Re: Potencjał ofensywny armii kawaleryjskich
Cytat:
Zamieszczone przez PaskudnyPludrak
Żółkiewski pisał jedynie -"Nieprzyjaciel też już był stanął w sprawie"
Kłamiesz.
Cytat:
Zamieszczone przez Stanisław Żółkiewski
Nieprzyjaciel też już był stanął w sprawie. Wojsko cudzoziemskie Szwedów, jako się liczyli i brali pieniądze na dziesięć tysięcy jezdnych i pieszych, ale w podobieństwie nad ośm tysięcy coś ich mogło być, ci wzięli prawą rękę; a moskiewskie wojsko lewą, którego jako sam powiadał kniaź Dymitr Szujski, było więcej niźli czterdzieście tysięcy jezdnych i pieszych.
Cytat:
Zamieszczone przez PaskudnyPludrak
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ja wolę relację Hetmana i innych wiarygodnych uczestników bitwy, którzy w niej udział brali .
Tylko póki co powołujesz się jedynie na relacje Żółkiewskiego która wcale nie potwierdza twoich tez.
Kolejne twoje kłamstwo.
Opisałem ustawienie wojsk tak jak to opisał Żółkiewski. Powoływałem się też na Makiewicza oraz innych autorów którzy badali tę bitwę.
Wiele relacji jest nie do końca jasnych, ale twoje uporczywe przekręcenie moich wypowiedzi oraz ewidentne wypaczanie opisu bitwy podanego przez Żółkiewskiego nadają się na interwencję modera. :mrgreen:
Wesołych Świąt Życzę i żegnam.
Re: Potencjał ofensywny armii kawaleryjskich
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Kolejne twoje kłamstwo.
Opisałem ustawienie wojsk tak jak to opisał Żółkiewski. Powoływałem się też na Makiewicza oraz innych autorów którzy badali tę bitwę.
Nie podałeś ani jednego cytatu źródłowego na poparcie swoich wydumanych tez ,ani na zanegowanie cytatów przytaczanych przeze mnie (za R.Sikorą) stwierdziłeś jedynie, że to brednie, nie podałeś też nic z Maskiewicza (na którym R.Sikora też się opiera i cytuję w opracowaniu ),cytaty z Żółkiewskiego podawane przez ciebie też absolutnie nie świadczą o tym, że R.Sikora się myli :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Cytat:
Zamieszczone przez PaskudnyPludrak
Żółkiewski pisał jedynie -"Nieprzyjaciel też już był stanął w sprawie"
Kłamiesz.
.
Zaraz się poprawiłem czego już nie raczyłeś zauważyć, zatem daruj sobie te insynuację.
Interwencja moda przydałaby się raczej za absurdalne niczym nie poparte negowanie przekazów źródłowych :roll: na takich 'historykach' już byś miał bana
Przypominam, że negowałeś też bezpodstawnie źródła takie jak Łoś,Wierzbowski,Leszczyński nt Bitwy pod Warszawą 1656, i również nie podałeś nic na poparcie :D
Wypadałoby też wspomnieć ,że owa praca R.Sikory została bardzo dobrze przyjęta w środowisku historycznym zajmującym się tym okresem, i jakoś nikt z szanowanych badaczy nie neguję tez w niej zawartych a tym bardziej nie posuwa się do twierdzenia, że autor piszę bajdy jak to robi ekspert exnowy :mrgreen:
Re: Potencjał ofensywny armii kawaleryjskich
Cytat:
Chćby to, że pan hetman pisał, że Moskale na lewym skrzydle stali, a najemnicy na prawym.
Hetman nie pisze, że na przedzie najemnicy stali, a za nimi dopiero Moskale.
Ale na obrazie Boguszewicza malowanym pod jego nadzorem przed Moskalami stoi piechota i jazda cudzoziemska.
Tak więc i hetman szykuje naprzeciw pułku Zborowskiego właśnie cudzoziemców.
Jak więc widać w tej sprawie zgodne są źródła zarówno polskie jak i przeciwne, tylko tobie coś się roi że jedni kłamią a inni ... (właściwie nie wiem, ciężko cie zrozumieć).
A może to problemy z czytaniem ze zrozumieniem i potrzebujesz wszystkiego ładnie rozrysowanego z wklejonymi obrazkami ?
Cytat:
Wiele relacji jest nie do końca jasnych
Jak bierzesz każdą z osobna to oczywiste
Potraktuj je jak puzle-Sikora tak zrobił, ja sprawdzając jego ustalenia także, wszystko się zgadza.