Kościół Katolicki

[chochlik20]

Nie mam, ale wystarczy posłuchać ludzi. Ile osób powie swojemu proboszczowi "nie", jak ten zarządza za pogrzeb 2-3tys. złotych?

To nie znaczy że wychwalają go pod niebiosa.

Głośno się jakoś nie buntują też...

A czy w tym momencie grupa ludzi z Watykanu nie decyduje o tym co Bóg chce a czego nie chce? Skąd mają wiedzieć co mu się podoba a co nie?
A skąd przekonanie, że Bóg istnieje? Jeśli przyjmiemy założenie, że ok jest to czy był od zawsze czy też jakaś istota wyższa od niego go wykreowała? Czy powstał z nicości obdarzony potęgą i mocą?
Czy w takim razie jeśli Bóg istnieje, czy także istnieją reszta Bogów, całe Panteony Bóstw właściwe dla różnych wiar?
Skoro chrześcijaństwo powstało z religii żydowskiej, to czy Żydzi i Chrześcijanie, Prawosławie czy Protestanci choćby wyznają tego samego Boga, czy różnego?

Jeżeli ktoś jest katolikiem to znaczy że wierzy w Boga, rolę Kościoła, papieża itd.

Czyli według Ciebie do wiary mamy podchodzić bezkrytycznie? Przecież to absurd, jakby wszyscy tak postępowali przez wieki do dalej żylibyśmy w średniowieczu...

Czy człowiek nie ma prawa sam decydować o swoich prywatnych kwestiach? To chyba co człowiek używa w łóżku, jakie książki czyta, czy zrobi sobie tatuaż bądź będzie nosił kolczyk jest jego prywatną sprawą. Czy katolik jak sobie zrobi tatuaż z krzyżem to popełnił grzech i nie można go rozgrzeszyć? Jak będzie tak dalej to Kościół stwierdzi, że seks ma się odbywać w specjalnych ubraniach, człowiek nie może czerpać z niego żadnej przyjemności, a służyć ma jedynie płodzeniu potomstwa.
Parafianie bardzo dobrze postąpili podnosząc bunt, a Kościół w Austrii dał ciała. Widać co liczy się dla niego bardziej.

Jeżeli ktoś mówi że uznaje władzę kościoła to oczywiście nadal może robić co chce. Tak samo ktoś kto nazywa się wegetarianinem może jeść mięso. Śmiesznie byłoby jednak gdyby w jakimś klubie wegetarian ktoś nagle zaczął dyskutować o tym czy można jeść zajęcze mięso, jeszcze śmieszniej by było gdyby to przeszło a przewodniczący klubu byłby atakowany za to że jest niepostępowy i śmie mówić królikożercom że ci nie są wegetarianami.

Czyli Kościół ma prawo wkraczać dopiero wtedy gdy ktoś przestaje uznawać jego władzę? Przecież to jest śmieszne. To policja może wkroczyć dopiero wtedy gdy przestępca uzna jej władzę?

[Edhardo]

W Kościele katolickim nie podobają mi się:przesadny kult Maryjny i kult świętych oraz czyściec.
Ogólnie protestantyzm wygląda dla mnie nieco sensowniejpieramy się na Biblii a nie na wymysłach teologów,to że nie ma głowy kościoła która ma rządzić resztą,skromność a zbawienie zależy głównie od wiary .

[Dagorad]

Głośno się jakoś nie buntują też...

Jest różnica między "wychwalaniem pod niebiosa" a nie buntowaniem się głośno.

Czyli według Ciebie do wiary mamy podchodzić bezkrytycznie? Przecież to absurd, jakby wszyscy tak postępowali przez wieki do dalej żylibyśmy w średniowieczu...

Że co? Jak ktoś w coś wierzy to w to wierzy, jak nie wierzy to nie wierzy. Cot prostsze to już chyba być nie może. Albo ktoś jest katolikiem albo nim nie jest, teraz mamy pełno osób które chcą być katolikami ale na ich własnych zasadach. Równie dobrze możesz napisać że absurdalne jest bezkrytyczne podchodzenia do zasady "zero mięsa" u wegetarian. Są rzeczy w których są pewne niezmienne podstawy.

Czyli Kościół ma prawo wkraczać dopiero wtedy gdy ktoś przestaje uznawać jego władzę? Przecież to jest śmieszne. To policja może wkroczyć dopiero wtedy gdy przestępca uzna jej władzę?

Nie rozumiem o co Ci chodzi, nijak się do nie ma do tego co pisałem.

[chochlik20]

Głośno się jakoś nie buntują też...

Jest różnica między "wychwalaniem pod niebiosa" a nie buntowaniem się głośno.

Tak jest, bo jeśli nie mówimy o czymś głośno z czymś się nie zgadzamy to znaczy, że to akceptujemy, a tym samym pozwalamy by ta osoba robiła tak dalej. I według Ciebie to nie jest wychwalanie?

Czyli według Ciebie do wiary mamy podchodzić bezkrytycznie? Przecież to absurd, jakby wszyscy tak postępowali przez wieki do dalej żylibyśmy w średniowieczu...

Że co? Jak ktoś w coś wierzy to w to wierzy, jak nie wierzy to nie wierzy. Cot prostsze to już chyba być nie może. Albo ktoś jest katolikiem albo nim nie jest, teraz mamy pełno osób które chcą być katolikami ale na ich własnych zasadach. Równie dobrze możesz napisać że absurdalne jest bezkrytyczne podchodzenia do zasady "zero mięsa" u wegetarian. Są rzeczy w których są pewne niezmienne podstawy.

Że co? Według Ciebie do spraw wiary należy podchodzić bezkrytycznie, nie myśleć, nie roztrząsać spraw? To równie dobrze do Kościoła mogą chodzić zombi, bo też nie myślą. Jakby nagle papież nakazałby wiernym rzucić się ze skały to w Twoim mniemaniu powinni zrobić to z uśmiechem na ustach.

Czyli Kościół ma prawo wkraczać dopiero wtedy gdy ktoś przestaje uznawać jego władzę? Przecież to jest śmieszne. To policja może wkroczyć dopiero wtedy gdy przestępca uzna jej władzę?

Nie rozumiem o co Ci chodzi, nijak się do nie ma do tego co pisałem.

Napisałem tak jak wynikało z Twojego pokrętnego pisania.

[Dagorad]

Tak jest, bo jeśli nie mówimy o czymś głośno z czymś się nie zgadzamy to znaczy, że to akceptujemy, a tym samym pozwalamy by ta osoba robiła tak dalej. I według Ciebie to nie jest wychwalanie?

Daruj sobie takie teksty. Zaraz się okaże że w Polsce wszyscy wychwalają Tuska bo w końcu jakoś głośno wielu nie krzyczy.

Że co? Według Ciebie do spraw wiary należy podchodzić bezkrytycznie, nie myśleć, nie roztrząsać spraw? To równie dobrze do Kościoła mogą chodzić zombi, bo też nie myślą. Jakby nagle papież nakazałby wiernym rzucić się ze skały to w Twoim mniemaniu powinni zrobić to z uśmiechem na ustach.

Jeżeli wierzą w Boga i wyznają katolicyzm to owszem powinni skoczyć (oczywiście równocześnie w takiej sytuacji kościół powinien zacząć być tępiony i zakazany). Bo według zasad ich wiary papież jest najwyższym autorytetem. Nikt im wierzyć nie każe, ich sprawa. Jeżeli jednak podają się za katolików to znaczy że przyjmują pewne podstawowe zasady. Jeżeli nie uznają władzy papieża to nie są żadnymi katolikami, jeżeli więc nie są katolikami to niech się nie wpieprzają w sprawy katolików. Osobiście w pełni popieram rozdział kościoła od państwa, jeżeli więc jestem za tym żeby nie wpieprzał się kościół w nie swoje sprawy to uczciwie (choć nie tylko z tego powodu) jestem też za tym żeby inni nie wpieprzali się do spraw kościoła. Niech będzie przez władzę "kontrolowany" tak jak każda inna organizacja i tyle. Inna sprawa to to czy kościół nie mógłby zostać podciągnięty pod sekciarską organizację, manipulującą ludźmi.

Zresztą nie pisałem nic o robieniu czegoś z uśmiechem na ustach. Jakbyś nie zauważył świat nie jest biało-czarny, a w każdym razie nie dla wszystkich. Więc nie ma tylko opcji: wychwalanie/głośne krzyczenie czy z uśmiechem na ustach/wcale.

Napisałem tak jak wynikało z Twojego pokrętnego pisania.

To że nie zrozumiałeś tego co napisałem to twoja sprawa, nie będę przecież ponownie pisał czegoś co jest oczywiste.

[chochlik20]

Tak jest, bo jeśli nie mówimy o czymś głośno z czymś się nie zgadzamy to znaczy, że to akceptujemy, a tym samym pozwalamy by ta osoba robiła tak dalej. I według Ciebie to nie jest wychwalanie?

Daruj sobie takie teksty. Zaraz się okaże że w Polsce wszyscy wychwalają Tuska bo w końcu jakoś głośno wielu nie krzyczy.

Jakoś ja widzę to inaczej...

Że co? Według Ciebie do spraw wiary należy podchodzić bezkrytycznie, nie myśleć, nie roztrząsać spraw? To równie dobrze do Kościoła mogą chodzić zombi, bo też nie myślą. Jakby nagle papież nakazałby wiernym rzucić się ze skały to w Twoim mniemaniu powinni zrobić to z uśmiechem na ustach.

Jeżeli wierzą w Boga i wyznają katolicyzm to owszem powinni skoczyć (oczywiście równocześnie w takiej sytuacji kościół powinien zacząć być tępiony i zakazany). Bo według zasad ich wiary papież jest najwyższym autorytetem. Nikt im wierzyć nie każe, ich sprawa. Jeżeli jednak podają się za katolików to znaczy że przyjmują pewne podstawowe zasady. Jeżeli nie uznają władzy papieża to nie są żadnymi katolikami, jeżeli więc nie są katolikami to niech się nie wpieprzają w sprawy katolików. Osobiście w pełni popieram rozdział kościoła od państwa, jeżeli więc jestem za tym żeby nie wpieprzał się kościół w nie swoje sprawy to uczciwie (choć nie tylko z tego powodu) jestem też za tym żeby inni nie wpieprzali się do spraw kościoła. Niech będzie przez władzę "kontrolowany" tak jak każda inna organizacja i tyle. Inna sprawa to to czy kościół nie mógłby zostać podciągnięty pod sekciarską organizację, manipulującą ludźmi.

Zresztą nie pisałem nic o robieniu czegoś z uśmiechem na ustach. Jakbyś nie zauważył świat nie jest biało-czarny, a w każdym razie nie dla wszystkich. Więc nie ma tylko opcji: wychwalanie/głośne krzyczenie czy z uśmiechem na ustach/wcale.

Nie znasz powiedzenia lepiej zapobiegać niż leczyć? Prezydent jest głową państwa według konstytucji, najwyższym zwierzchnikiem sił zbrojnych a mimo to ludzie w jego kraju go krytykują, ośmieszają bądź wyrażają się wobec niego krytycznie. Skoro można to robić z głową własnego kraju, to czemu nie można podawać wątpliwość czynów, słów księży, biskupów, papieża? Chyba na tym polega właśnie wiara - szukać w niej czegoś więcej niż tylko tego co serwują nam z ambony. Jeśli do wiary podchodzimy bezkrytycyzmu wówczas takiego człowieka można nazwać śmiało fanatykiem. Jeśli ktoś mi powie, że Ziemia jest płaska i pływa na żółwiach to mam uwierzyć, bo według niego tak jest, czy też nie mam prawa go skrytykować albo też samemu poszukać odpowiedzi na jego twierdzenie? Według Ciebie katolik musi się słuchać we wszystkim kapłana, a jeśli się nie słucha to jest to jest kim? Anty-katolikiem? Czy wiara nie może mieć różnych oblicz? Przecież świat nie jest czarno-biały.
Co do reszty Twoich poglądów się zgadzam.
A czy Kościół to sekta, to zależy jak na to spojrzymy - bo jeśli weźmiemy kryteria stworzone przez niego to nie jest, trzeba by znaleźć nowe kryteria oceny ale wówczas każda religia świata zostanie podciągnięta pod sektę.

[Baal-Melkart]

Jeżeli ktoś jest katolikiem to znaczy że wierzy w Boga, rolę Kościoła, papieża itd.

A czym jest ten Kościół?

Jeżeli wierzą w Boga i wyznają katolicyzm to owszem powinni skoczyć

Twoim zdaniem bóstwo chrześcijan popiera samobójstwo czy nie, a jeśli to drugie to wierni powinni olać swojego boga czy fantasmagorie "namiestników"?

Albo ktoś jest katolikiem albo nim nie jest, teraz mamy pełno osób które chcą być katolikami ale na ich własnych zasadach.

Przede wszystkim chrześcijanie potem katolicy - to chyba prawidłowa kolejność. W każdym razie niektórym proboszczom wciąż wydaje się, że mają do czynienia z niepiśmiennymi owieczkami, które można prowadzić bezkarnie na strzyżenie. Ale okazuje się, że owieczki posiadają rozum i zaczynają z niego korzystać.

Równie dobrze możesz napisać że absurdalne jest bezkrytyczne podchodzenia do zasady "zero mięsa" u wegetarian. Są rzeczy w których są pewne niezmienne podstawy.

Pewne nie oznacza wszystkie. Do tych pierwszych należy wiara w nauki Chrystusa, ale nie koniecznie dogmat o nieomylności papieża.

Jeżeli nie uznają władzy papieża to nie są żadnymi katolikami, jeżeli więc nie są katolikami to niech się nie wpieprzają w sprawy katolików.

Skądże znowu. Są katolikami dopóty dopóki nie złożą aktu apostazji lub nie zostaną ekskomunikowani.

Bo według zasad ich wiary papież jest najwyższym autorytetem.

Jeżeli są tacy katolicy, to chrześcijańskie bóstwo musi być wielce zawiedzione tym faktem

[Dagorad]

Pewne nie oznacza wszystkie. Do tych pierwszych należy wiara w nauki Chrystusa, ale nie koniecznie dogmat o nieomylności papieża.

Wiara w Chrystusa jest podstawą całego Chrześcijaństwa. Uznawanie autorytetu papieża i władz kościelnych jest podstawą katolicyzmu, tak jak kult świętych itd. Niektórzy na siłę chcą być katolikami, pewnie kwestia przyzwyczajenia bądź wąskich horyzontów.

Twoim zdaniem bóstwo chrześcijan popiera samobójstwo czy nie, a jeśli to drugie to wierni powinni olać swojego boga czy fantasmagorie "namiestników"?

Katolicyzm zakłada że ten najważniejszy namiestnik został wybrany przez samego boga (który przez niego przemawia, choć tego pewien nie jestem). Tak czy siak negując autorytet papieża katolik neguje władzę swojego boga.

Skądże znowu. Są katolikami dopóty dopóki nie złożą aktu apostazji lub nie zostaną ekskomunikowani.

Niby czemu? Jeżeli dla kogoś oblanie wodą nic nie znaczy to niezależnie od tego czy ktoś go tą wodą oblał czy nie nie jest on katolikiem. Zwłaszcza jeżeli chrzest został dokonany w czasie nieletności i w dodatku bez pełnej świadomości. Oczywiście dla katolików może on nadal być katolikiem, ale dla samego siebie nie. No chyba że mówimy o jakimś pustym, nic nie znaczącym świstku. Tyle że jeżeli tak to ja mogę sobie załatwić świstek że jestem Jedi.

Jeżeli są tacy katolicy, to chrześcijańskie bóstwo musi być wielce zawiedzione tym faktem

Źle się wyraziłem. Jest najwyższym autorytetem jako przedstawiciel Boga na ziemi wybrany przez niego samego.

[Baal-Melkart]

Uznawanie autorytetu papieża i władz kościelnych jest podstawą katolicyzmu

Nie ma przeszkód (prócz oporu uprzywilejowanych) by to zmienić na drodze ewolucji, tej samej, która doprowadziła do wykształcenia się tego "autorytetu papieża i władz kościelnych" zbudowanego na wzór państwa. W końcu kościół to podobno wspólnota wiernych, która jest podmiotem.

Niektórzy na siłę chcą być katolikami, pewnie kwestia przyzwyczajenia bądź wąskich horyzontów.

W przypadku niektórych to zapewne prawda, w przypadku innych niekoniecznie. Być może próba ulepszenia to jednak dowód szerokich horyzontów, w przeciwieństwie do trwania w stagnacji i przedmiotowości.

Katolicyzm zakłada że ten najważniejszy namiestnik został wybrany przez samego boga

Sprytne prawda? Tylko bywały czasy kiedy bóstwo wybierało więcej niż jednego papieża

który przez niego przemawia, choć tego pewien nie jestem

Chyba aż tak daleko się nie posunęli?

Tak czy siak negując autorytet papieża katolik neguje władzę swojego boga.

Katolik sprzeciwia się bogu łamiąc dekalog. Rzekome uczestnictwo bóstwa przy wyborze papieży to ludzki wymysł. Właściwie dekalog też

Niby czemu?

Zdaje sie, ze zgodnie z prawem kanoniczym. Tym samym które wyznacza rolę przewodnią papieża.

Jeżeli dla kogoś oblanie wodą nic nie znaczy to niezależnie od tego czy ktoś go tą wodą oblał czy nie nie jest on katolikiem.

To prawda, ale dla Krk taka osoba nadal jest liczona jako katolik.

Zwłaszcza jeżeli chrzest został dokonany w czasie nieletności i w dodatku bez pełnej świadomości. Oczywiście dla katolików może on nadal być katolikiem, ale dla samego siebie nie.

Też prawda, ale tak wygląda katolicyzm. Na "listę" wciąga się nieświadomych a od wypisujących żąda się dwóch świadków (to ostatnie dotyczy procedury w naszym kraju).

Źle się wyraziłem. Jest najwyższym autorytetem jako przedstawiciel Boga na ziemi wybrany przez niego samego.

Ja bym powiedział pierwszym pośród przewodników duchowych. Którego, gdy grzeszy każdy katolik powinien mieć prawo napomnieć. Bo chyba summa summarum nie liczy się kto bardziej upodobni się do cesarza otaczając się bizantyjskim przepychem, ale kto żyje w zgodzie z naukami Chrystusa.

[chochlik20]

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,1394 ... oxSlotIIMT
Czyli polski Kościół a problem pedofil... "Zbieranie danych? "Szkodzi ofiarom" :shock:
-------------
Sprawy ciąg dalszy: http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,1395 ... e_.html#MT
Najbardziej spodobała mi się odpowiedz kanclerza kurii warszawsko-praskiej: "TO NIE WASZA SPRAWA1"