Kościół Katolicki

[Adamsky]

Po prostu na forum ucichło (Agora) to wywleka się tematy najbardziej kontrowersyjne jak wszechwieczny konflikt na linii religia (oczywiście tylko jednej: katolicyzm) - ateizm. Wkrótce do tego dojdzie aborcja, eutanazja i kolejne tematy będą zamykane.
Jakby chociaż były jakieś ciekawe, nowe argumenty. Ale nie. Ważne, że coś się dzieje. Jak na onet.pl

[glaca]

będą zamykane jeśli nie będziecie się trzymali poziomu. no i proszę bez głodnych kawałków... nikt wam nie broni pisać o Islamie. wręcz przeciwnie- niektórzy w każdym temacie muszą napisać o krwiożerczych muslimskich emigrantach.

[Baal-Melkart]

Pomijam fakt, że Glacy nikt nie każe postępować według nauki Kościoła Katolickiego

Oczywiście tak. Problem pojawi się jednak wtedy, gdy zwolennicy "nauki kościoła" przeforsują swój ogląd na pewne zagadnienia włączając go w świecki system prawny. Wówczas nie stosowanie się do "nauki kościoła" będzie wykroczeniem/przestępstwem.

A pamiętacie jak pewien hierarcha kościelny, jak plotka niosła nie stroniący od alkoholu, swego czasu groził wojną (sic!) ministrowi edukacji, jeśli ten wyłączy ocenę z religii z wliczania do średniej? I koniec dyskusji.

[Furiusz]

Oczywiście tak. Problem pojawi się jednak wtedy, gdy zwolennicy "nauki kościoła" przeforsują swój ogląd na pewne zagadnienia włączając go w świecki system prawny. Wówczas nie stosowanie się do "nauki kościoła" będzie wykroczeniem/przestępstwem.

Baal, myślałem, ze podejdziesz normalnie do sprawy - toż o to idzie w demokracji. jak zwolennicy "nauki laickiej", przeforsują swój ogląd na pewne zagadnienia włączając go w system prawny, to niestosowanie się do tej nauki też będzie przestępstwem - czyli typowa moralność Kalego - ja ukraść dobrze, mi ukraść źle. Nawet wam nie chodzi o to czy racja jest po tej czy po tamtej stronie - ważne jest, że Kościół, to was oburza.

A pamiętacie jak pewien hierarcha kościelny, jak plotka niosła nie stroniący od alkoholu, swego czasu groził wojną (sic!) ministrowi edukacji, jeśli ten wyłączy ocenę z religii z wliczania do średniej? I koniec dyskusji.

Koniec bo to jest żałosne, pamiętasz jak pewne laickiej, lewicowe media nawoływały do niepodporządkowywania się prawu? Kali znów wyłazi - my to dobrze, nam to źle.

[Baal-Melkart]

Baal, myślałem, ze podejdziesz normalnie do sprawy - toż o to idzie w demokracji.

Ależ tak podszedłem. Jeżeli chodzi o demokrację, to zdaje się, że większość Polaków (za badaniami opinii publicznej) uznaje metodę in vitro za dopuszczalną. A zatem o ideologię tu chodzi.

jak zwolennicy "nauki laickiej", przeforsują swój ogląd na pewne zagadnienia włączając go w system prawny, to niestosowanie się do tej nauki też będzie przestępstwem - czyli typowa moralność Kalego - ja ukraść dobrze, mi ukraść źle. Nawet wam nie chodzi o to czy racja jest po tej czy po tamtej stronie - ważne jest, że Kościół, to was oburza.

Ja widzę to nieco inaczej. Rzecz w tym, że zagorzali zwolennicy życia chcą zakazać pod groźbą kary in vitro. Strona przeciwna chce natomiast jedynie udostępnić tę metodę leczenia parom, którym własne normy moralne pozwalają skorzystać z tej metody. Bo o poglądy na moralnść tu chodzi. Weźmy świadków Jehowy. Jeżeli się nie mylę ich dogmaty zakazują transfuzji krwi. Wobec czego można sobie wyobrazić sytuację, w której lobby tego wyznania przeforsuje ustawę o zakazie trnasfuzji. Do tego mamy zmierzać? Ponadto, na ile znam logikę, to poglądy skrajnych obrońców życia i strony przeciwnej nie są jendakowo przeciwstawne. Były by takimi, gdyby zwolennicy in vitro nakazali korzystać z tej metody, a jak nie to trzy lata odsiadki. Mam nadzieję, że nakreśliłem mój punkt widzenia jasno.

Koniec bo to jest żałosne, pamiętasz jak pewne laickiej, lewicowe media nawoływały do niepodporządkowywania się prawu? Kali znów wyłazi - my to dobrze, nam to źle.

Co jest żałosne? Ucinanie dyskusji w kwestii jakiejkolwiek polemiki na temat przywilejów/pozycji kościoła w Polsce? Nawet nieśmiałe próby oceny KrK otrzymują zazwyczaj plakietkę "atak na kościół", "komunistyczne metody" itp. itd. Myślę jednak, że uciekanie od dyskusji problemu nie rozwiąże, przeciwnie - wybuchnie on z tym większą siłą.

Przypomnij mi o jaki przypadek "nawoływania do niepodporządkowywania się prawu" chodzi? Spróbuje ocenić.

[Fumanchu]

nikt wam nie broni pisać o Islamie. wręcz przeciwnie- niektórzy w każdym temacie muszą napisać o krwiożerczych muslimskich emigrantach.

Kłe,hę ? Toż ja to uważam za swój obowiązek wręcz.Francja to prawie kalifat jak tu w jednym temacie było.W Wielkiej Brytanii wielka demokracja ale premierem musi być anglikanin, a w Polsce powinien być katolik.Parę zapisów w konstytucjii na temat religii rzymskokatolickiej powinno być bo później gówniarzom krzyże w szkołach przeszkadzają.Niech jadą do Arabii Saudyjskiej spróbować kościół w Mecce wybudować.Nadmierna tolerancja jest g... warta.

[Andsztal]

Ależ tak podszedłem. Jeżeli chodzi o demokrację, to zdaje się, że większość Polaków (za badaniami opinii publicznej) uznaje metodę in vitro za dopuszczalną. A zatem o ideologię tu chodzi.

Wybacz ale nie bardzo jest to dla mnie demokratyczne podejście do sprawy. Kościół wychodzi z propozycją. OK niech przedstawi argumenty, niech próbuje przekonać wszak każda organizacja ma do tego prawo. Ale nie tutaj propozycję Kościoła ucina się na wstępie, od razu uznaje się tę propozycję za błędną, niesprawiedliwą i absolutnie nie do przyjęcia.

Ja widzę to nieco inaczej. Rzecz w tym, że zagorzali zwolennicy życia chcą zakazać pod groźbą kary in vitro. Strona przeciwna chce natomiast jedynie udostępnić tę metodę leczenia parom, którym własne normy moralne pozwalają skorzystać z tej metody. Bo o poglądy na moralnść tu chodzi. Weźmy świadków Jehowy. Jeżeli się nie mylę ich dogmaty zakazują transfuzji krwi. Wobec czego można sobie wyobrazić sytuację, w której lobby tego wyznania przeforsuje ustawę o zakazie trnasfuzji. Do tego mamy zmierzać? Ponadto, na ile znam logikę, to poglądy skrajnych obrońców życia i strony przeciwnej nie są jendakowo przeciwstawne. Były by takimi, gdyby zwolennicy in vitro nakazali korzystać z tej metody, a jak nie to trzy lata odsiadki. Mam nadzieję, że nakreśliłem mój punkt widzenia jasno.

Chcą zakazać tej metody bo uważają ją za niemoralną i błędną ścieżkę rozwoju nauki. i chyba mają prawo do takiej opinii, nieprawdaż? W końcu każda osoba lub organizacja ma prawo do głoszenia i forsowania własnego zdania jakby nielogiczne i głupie komuś się ona wydawało, Kościół tak samo. Znaczy w teorii bo widzę, że czasami chce się Kościół tego prawa pozbawić.

Co jest żałosne? Ucinanie dyskusji w kwestii jakiejkolwiek polemiki na temat przywilejów/pozycji kościoła w Polsce? Nawet nieśmiałe próby oceny KrK otrzymują zazwyczaj plakietkę "atak na kościół", "komunistyczne metody" itp. itd. Myślę jednak, że uciekanie od dyskusji problemu nie rozwiąże, przeciwnie - wybuchnie on z tym większą siłą.

Nie rozumiem o co Ci chodzi. Ja spotykam się z wieloma przypadkami krytyki instytucji Kościelnych w mediach (o internecie nawet nie wspominając). A, że Kościół się przed tą krytyką broni? Jaka organizacja tak nie robi?

[Furiusz]

Ależ tak podszedłem. Jeżeli chodzi o demokrację, to zdaje się, że większość Polaków (za badaniami opinii publicznej) uznaje metodę in vitro za dopuszczalną. A zatem o ideologię tu chodzi.

demokracja dopuszcza agitowanie za swoimi przekonaniami, przekonywanie? kościół to właśnie robi.

Ja widzę to nieco inaczej. Rzecz w tym, że zagorzali zwolennicy życia chcą zakazać pod groźbą kary in vitro. Strona przeciwna chce natomiast jedynie udostępnić tę metodę leczenia parom, którym własne normy moralne pozwalają skorzystać z tej metody. Bo o poglądy na moralnść tu chodzi. Weźmy świadków Jehowy. Jeżeli się nie mylę ich dogmaty zakazują transfuzji krwi. Wobec czego można sobie wyobrazić sytuację, w której lobby tego wyznania przeforsuje ustawę o zakazie trnasfuzji. Do tego mamy zmierzać?

mam nadzieję, ze nikt mnie nie zaatakuje, ale znasz takie łacińskie powiedzonko - vox populi, vox dei? o to chodzi w demokracji - większość sobie zażyczy, to tak będzie, choćby źle sobie życzyła. Nie popieram tej konkretnej akcji, ale rozumiem, ze wykorzystują demokratyczne instrumenty. Możesz ty, mogą i oni.

Nawet nieśmiałe próby oceny KrK otrzymują zazwyczaj plakietkę "atak na kościół", "komunistyczne metody" itp. itd.

Oczywiście jeśli atakujesz to, że KK wykorzystuje demokratyczne wzorce i możliwości, po to mamy ta wolność słowa by każdy, każdemu mógł powiedzieć co myśli i jak chce by było.

[Witia]

Nieśmiało włączę się do dyskusji i powtórzę po raz kolejny, że kościół katolicki wiedząc, iż społeczeństwo polskie nie składa się w 100% z katolików, chce na przekór narzucać swoją ideologie wszystkim obywatelom tego kraju. Kościół ma prawo tylko nauczać i pouczać tylko iwyłącznie swoich wyznawców. Na tym jego uprawnienia się kończą.
Dlatego właśnie zbiera mnie na wymioty kiedy widzę księży biadolących nad tym, że w TL nie znalazł się zapis o katolickich fundamentach Europy, czy też nawołujących do prawnego zakazywania invitro, aborcji, itd.
Pomieszało się w głowach co niektórym zwolennikom powrotu do średniowiecza, gdzie ksiądz miał władzę totalną nad mieszkańcami regionalnych wiosek. Kościół powinien być całkowicie oddzielony polityki i prawa państwowego.

[Furiusz]

Nieśmiało włączę się do dyskusji i powtórzę po raz kolejny, że kościół katolicki wiedząc, iż społeczeństwo polskie nie składa się w 100% z katolików, chce na przekór narzucać swoją ideologie wszystkim obywatelom tego kraju. Kościół ma prawo tylko nauczać i pouczać tylko iwyłącznie swoich wyznawców. Na tym jego uprawnienia się kończą.

To napisał ktoś kto uważa się za liberała i wolnościowca, Kościół ma prawo wpływać na decyzje polityczne jak tylko potrafi, tak samo jak i Ty. Patrz na przykład Szwajcarii i sprawy z meczetami etc, w demokracji każdy ma prawo się wypowiedzieć na daną kwestie, ma prawo robić tak by jego wizja została przeforsowana, Kościół wykorzystuje demokratyczne instrumenty, nie ma do tego oczywiście prawa. To tak jakby ktoś Tomsn powiedział, że nie może agitować za autonomią dla ślonsk (dobrze to napisałem?) bo społeczeństwo Polskie (czy nawet to śląskie) nie składa się w 100% z Ślązaków czy ludzi to popierających, bzdura. Opamiętania troszkę.

Dlatego właśnie zbiera mnie na wymioty kiedy widzę księży biadolących nad tym, że w TL nie znalazł się zapis o katolickich fundamentach Europy, czy też nawołujących do prawnego zakazywania invitro, aborcji, itd.

Mają prawo wypowiedzieć się o TL? mają, więc czemu Cię mdli? Mnie mdli jak ktoś uważa utratę suwerenności za fajna, ale cóż zrobić, taka już demokracja, mają do tego prawo i nikomu tego nie zabraniam. czemu zabraniasz tego kościołowi?

Pomieszało się w głowach co niektórym zwolennikom powrotu do średniowiecza, gdzie ksiądz miał władzę totalną nad mieszkańcami regionalnych wiosek.

Tobie za to pomieszała się historia z wizjami zaczerpniętymi z popkultury.

Kościół powinien być całkowicie oddzielony polityki i prawa państwowego.

Jest. Ma jednak prawo wpływać na wyborców/posłów etc. Boisz się, ze Kk przekona Ciebie do zakazu invitro? każdy ma swój rozum, kościół tak samo jak i PO, PiS, SLD chce wpływać na te rozumy, tak samo działa przeciez każda organizacja, Nigdy więcej też. Czemu kościół nie może?