Moduję i ulepszam spolszczenie. Będzie już piąty rok. Obdarzyłem tę grę większą miłością niż Medievala II. Doszedłem do etapu, gdzie statystyki wielu jednostek są wg mnie zbugowane, co w zasadzie nie jest niczym odkrywczym, w końcu cała ta gra ma tysiące bugów, które na szczęście da się naprawić poprzez mody. Dotyczy to szczególnie jednostek jazdy, która ma łuk jako broń dodatkową, np. Elitarni sarmaccy katafrakci Alanów mają 1 strzałę, Jazda tajfalska 2 strzały, rzymscy Clibanarii czy 9 jednostek jazdy Hunów walczących wręcz/lansjerów po 2 strzały.
No i teraz mam dylemat, bo z jednej strony ich modele w bitwach mają łuki, a nie oszczepy, z drugiej strony ilość 2 nie pasuje do łuku, bo raczej mając łuk, jeździec wziąłby na pole bitwy więcej strzał niż 2. Zatem pytanie gdzie jest błąd - czy osoba przypisująca statystyki się pomyliła i dała im za mało strzał, czy może zamiast łuków miały być oszczepy (jako broń dodatkowa wykorzystana tuż przed szarżą), ale wówczas oprócz błędnie przypisanej broni dodatkowej w statystykach mamy zły model wojownika na koniu, bo zamiast łuku powinien mieć oszczep?
Clibanarii - podobno posiadali łuki. Więc tu sprawa raczej pewna - zła ilość strzał, należy im dodać kilka, ale nie aż tyle, co konnym łucznikom (dla jakiegoś sensownego balansu).
Jazda tajfalska - w Rome 2 też mają 2 sztuki amunicji, tyle że tam są to oszczepy. Na dodatek Tajfalowie to lud spokrewniony z Gotami, pochodzący z terenów mniej więcej dzisiejszej Serbii, zatem z pewnością oszczep zdecydowanie bardziej by im pasował niż łuk. Więc tu prawdopodobnie nastąpił błąd tego drugiego rodzaju - zły model wojownika dosiadającego konia oraz błąd w statystykach w postaci łuku zamiast oszczepu przypisanego do broni miotanej.
Z kolei jeśli tak, to wygląda na to, że ta błędna jednostka posłużyła za bazę dla tych 9 jednostek Hunów. Tyle że w przypadku Hunów to już nie jest takie oczywiste, gdyż oni z kolei słynęli z tego, że doskonale posługiwali się łukiem na wierzchowcu. Więc w ich przypadku raczej bym stawiał że te jednostki jazdy, które nie są typowymi konnymi łucznikami, mieli być taką hybrydą, czyli mieli mieć trochę strzał, mniej niż konni łucznicy, ale za to mieli dodatkowo nieźle walczyć wręcz.
Jak uważacie? Czy powyższe jednostki posiadają po prostu za mało strzał czy może błędnie przypisano im łuki zamiast oszczepów? Część jednostek Hunów tak właśnie ma - 2 oszczepy i niezłą umiejętność walki wręcz. Jednak są też Huńscy dywersanci czy Unnigarde, którzy to mają właśnie po 10/11 strzał oraz walczą nieźle wręcz. Tyle że są to już dla odmiany jednostki konnych łuczników.
Odpowiedz z cytatem
