Dyskusja ogólna

[Hadvar]

(żeby było sprawiedliwie obydwaj gracze mogą całkowicie zmienić kompozycje armii).

Na pewno to będzie sprawiedliwe? To właśnie będzie niesprawiedliwe. Jeśli będą grali tymi samymi buildami, wtedy będzie sprawiedliwie, bo jak mogą se zmienić to zmienią sobie na build całkowicie kontrujący przeciwnika. Bez sensu.

W skrajnych przypadkach mogłoby dojść do kuriozalnej sytuacji w której gracz specjalnie łamie zasadę by móc rozegrać ponownie bo źle mu idzie.

[tuff_gru]

Na pewno to będzie sprawiedliwe? To właśnie będzie niesprawiedliwe. Jeśli będą grali tymi samymi buildami, wtedy będzie sprawiedliwie, bo jak mogą se zmienić to zmienią sobie na build całkowicie kontrujący przeciwnika. Bez sensu.

W skrajnych przypadkach mogłoby dojść do kuriozalnej sytuacji w której gracz specjalnie łamie zasadę by móc rozegrać ponownie bo źle mu idzie.

Jeśli ktos sie pomyli i weźmie o 1 oddział drogiej jendostki za dużo (na przyklad zapki) i jeszcze jakieś jednostki, to bedzie mial sporo kasy do rozdsponowania i bedzie mogl dostosowac swoja armie pod armie przeciwnika. Zmuszanie tego drugiego do grania ta sama armia jest niesprawiedliwe.
W skrajnych przypadkach mogłoby dojść do kuriozalnej sytuacji w której gracz specjalnie wystawia build z przekroczonymi limitami żeby obejrzeć sobie armie przeciwnika a potem pozamieniać jednostki...
Zresztą napisałem że obdywaj mogą wiec sorka ale twoje argumenty o kontrujacym buildzie nie maja sensu.
Jeśli obydwaj będą mogli zrobic sobie nową armie od nowa w przypadku kiedy jeden z nich przegnie pałę i dowali jednostek za pare tysi. Sory ale chyba każdy swój mózg ma i jesli jeden oznajmi że robi nową armie to chyba drugi telepatycznie jej nie odgadnie więc zrobi też nową armie i zabawa zaczyna sie od nowa.
W przypadku kiedy zmiana jednostki jest marginalna to gracze mogą sie dogadać że jeden poprawia szybko błąd, drugi nie zmienia armii i jadą z bitwą dalej.
Hadvar sory ale sprawiedliwiej sie nie da...

Odnośnie ostatniego zdania to tego nie skomentuje bo pominołeś w którym to jest punkcie i czego on dotyczy.
Tu ci wkeleje:
5. w przypadku zauważenia w trakcie bitwy błędnej kompozycji armii (przekroczenia limitu jednostek) należy bitwę przerwać skorygować błąd i rozegrać bitwę ponownie (żeby było sprawiedliwie obydwaj gracze mogą całkowicie zmienić kompozycje armii).

Jedyne co można dodać to że gracze muszą uzgodnić z drugą stroną czy obdywaj zmieniają czy obydwaj zostają przy wybranych armiach.

Więcej wiary w ludzi Hadvar nie każdy szuka chytrych kurczków w zasadach żeby wygrać ten turniej. Śmiem twierdzić że nikt tego nie chce i nawet mu to przez głowę nie przechodzi i nawet pójdę dalej powiem o czyms takim co sie nazywa fairplay. To też obowiązuje i nawet nie trzeba o tym pisać.

Dodatkowo dodałem
7. szczególne przypadki (wyjątki lub nieprzewidziane sytuacje) nieprawidłowości w przebiegu bitew, meczy i turniejów będą rozstrzygane przez sędziów.
Co umozlwia przedyskutowanie jakiś chytrych kurczków w zasadach jeśli o czymś zapomnielismy albo nie dokladnie napisalismy.

[Hadvar]

Jeśli ktos sie pomyli i weźmie o 1 oddział drogiej jendostki za dużo (na przyklad zapki) i jeszcze jakieś jednostki, to bedzie mial sporo kasy do rozdsponowania i bedzie mogl dostosowac swoja armie pod armie przeciwnika. Zmuszanie tego drugiego do grania ta sama armia jest niesprawiedliwe.
W skrajnych przypadkach mogłoby dojść do kuriozalnej sytuacji w której gracz specjalnie wystawia build z przekroczonymi limitami żeby obejrzeć sobie armie przeciwnika a potem pozamieniać jednostki...
Zresztą napisałem że obdywaj mogą wiec sorka ale twoje argumenty o kontrujacym buildzie nie maja sensu.
Jeśli obydwaj będą mogli zrobic sobie nową armie od nowa w przypadku kiedy jeden z nich przegnie pałę i dowali jednostek za pare tysi. Sory ale chyba każdy swój mózg ma i jesli jeden oznajmi że robi nową armie to chyba drugi telepatycznie jej nie odgadnie więc zrobi też nową armie i zabawa zaczyna sie od nowa.
W przypadku kiedy zmiana jednostki jest marginalna to gracze mogą sie dogadać że jeden poprawia szybko błąd, drugi nie zmienia armii i jadą z bitwą dalej.
Hadvar sory ale sprawiedliwiej sie nie da...

Odnośnie ostatniego zdania to tego nie skomentuje bo pominołeś w którym to jest punkcie i czego on dotyczy.
Tu ci wkeleje:
5. w przypadku zauważenia w trakcie bitwy błędnej kompozycji armii (przekroczenia limitu jednostek) należy bitwę przerwać skorygować błąd i rozegrać bitwę ponownie (żeby było sprawiedliwie obydwaj gracze mogą całkowicie zmienić kompozycje armii).

Jedyne co można dodać to że gracze muszą uzgodnić z drugą stroną czy obdywaj zmieniają czy obydwaj zostają przy wybranych armiach.

Więcej wiary w ludzi Hadvar nie każdy szuka chytrych kurczków w zasadach żeby wygrać ten turniej. Śmiem twierdzić że nikt tego nie chce i nawet mu to przez głowę nie przechodzi i nawet pójdę dalej powiem o czyms takim co sie nazywa fairplay. To też obowiązuje i nawet nie trzeba o tym pisać.

Dodatkowo dodałem
7. szczególne przypadki (wyjątki lub nieprzewidziane sytuacje) nieprawidłowości w przebiegu bitew, meczy i turniejów będą rozstrzygane przez sędziów.
Co umozlwia przedyskutowanie jakiś chytrych kurczków w zasadach jeśli o czymś zapomnielismy albo nie dokladnie napisalismy.

OK, ostatnie zdanie faktycznie bez sensu bo myślałem na początku że chodzi o zasadę z red linem. Mea culpa. Ale nawet jeśli chodzi o kompozycję armii, to też moim zdaniem ta zasada jest dziurawa:

Jakby, wprowadza to niepotrzebny chaos i ZAWSZE może zostać uznane za niesprawiedliwe przez jedną z drużyn. Co jeśli jakaś drużyna miała konkretnie przygotowany plan na dany mecz i będzie musiała go porzucić przez to że ktoś bardzo nie lubi przegrywać? Np. ktoś pomyśli że zaskoczy wroga słoniami, wróg obsra zbroję, weźmie sobie 5x poborowych by mieć pewność że bitwa zostanie powtórzona i może sobie do woli wziąć oszczepy na tego słonia. Niby druga strona też może skontrować, ale przecież dobrze wiesz że to nie będzie to samo, tamtą bitwę dzięki np. słoniom mógłby wygrać z łatwością, a teraz może przegrać bo nie ma czym zaskoczyć przeciwnika, bo nie spodziewał się że ktoś będzie łamał zasady tylko po to by wygrać.

Wiara w ludzkie dobro to fatalny pomysł na którym wiele turniejów się już wywróciło (np. DMP2020 w Warhammera). Zasady powinny być SPRAWIEDLIWE bez wyjątków, bez możliwości nadużywania niedociągnięć i bez kwestii spornych. Ta zasada nie jest ani sprawiedliwa ani dopracowana. Nie tylko tą można wykorzystać do chamskich zagrywek ale nad tą się chwilowo zastanawiamy.

OK, zawsze coś może być przedyskutowane przez grono sędziów, ale nie lepiej by sprawa była prosta do wyjaśnienia i nie wymagała x sędziów do omawiania jednego repka? Ponadto nie jest trochę niesprawiedliwe w drugą stronę, że sędziowie ukarzą drużynę która chamsko zagrała, ale jest to dopuszczone przez zasady? Ja zawsze wychodziłem z założenia że jeśli zasady kategorycznie czegoś nie zabraniają i pozwalają na to by je wykorzystywać to można to robić i sędziowie nie mogą się przyczepić, bo to by oznaczało że zasady można do śmieci wyrzucić.

Myślę że mamy całkiem fajną i sprawiedliwą zasadę wypracowaną w Warhammerach:

W przypadku wykrycia złamania jakiejkolwiek zasady Kompozycji Armii przez któregoś z Graczy, rozgrywkę należy powtórzyć na tych samych ustawieniach i zasadach jak przed bitwą z usuniętymi błędami w Kompozycji Armii oraz bez możliwości przeznaczenia otrzymanych funduszy z wyniku usunięcia błędów na inne wydatki. Jeżeli złamanie tej zasady się powtórzy w tym samym meczu, następuje dyskwalifikacja drużyny łamiącej zasadę.

Trochę ją zmieniłem i uprościłem, u nas jest ona rozpisana dużo bardziej, jak ktoś chce to może zerknąć: https://challonge.com/pl/mp2020tww2 , ale jej główny sens został zachowany. Wydaje mi się że jest ona dobrze pomyślana bo faktycznie kara gracza tak by ten był zmuszony grać zgodnie z zasadami, i jednocześnie nie oznacza że gracz łamiący zasady od razu jest na straconej pozycji, gdyż wciąż ma szanse jeśli tylko trochę złamał zasadę.

[Andrij Marszałek]

To co wskazał Hadvar jako przykład z Warhammera wydaję się być w kontekście skuteczności i zachowania sztywnego pozytywnego charakteru zasad bardzo dobre i ja to popieram. Po to się ma ładne opisane zasady i mnóstwo czasu przed bitwą by zawsze ten jeszcze jeden raz zerknąć czy wszystko jest ok. Nie oszukujmy się - wystarczy jeden rzut wprawnym okiem

Natomiast przecież, co chyba oczywiste, nic nie stoi przecież na przeszkodzie by w czasie rozgrywki przykładowego Pirxa z przykładowym Andrijem obaj/jeden z nich pomylił się w kompozycji armii i obaj zgodnie doszli do wniosku, że sobie tę uchybienia zmienią tak by wszystko było ,,cacy''.

[Hadvar]

To co wskazał Hadvar jako przykład z Warhammera wydaję się być w kontekście skuteczności i zachowania sztywnego pozytywnego charakteru zasad bardzo dobre i ja to popieram. Po to się ma ładne opisane zasady i mnóstwo czasu przed bitwą by zawsze ten jeszcze jeden raz zerknąć czy wszystko jest ok. Nie oszukujmy się - wystarczy jeden rzut wprawnym okiem

Natomiast przecież, co chyba oczywiste, nic nie stoi przecież na przeszkodzie by w czasie rozgrywki przykładowego Pirxa z przykładowym Andrijem obaj/jeden z nich pomylił się w kompozycji armii i obaj zgodnie doszli do wniosku, że sobie tę uchybienia zmienią tak by wszystko było ,,cacy''.

Oczywiście że oczywiste, bo ja też prawie zawsze w ten sposób postępuję. Zawsze jestem zwolennikiem tego by załatwić niejasności polubownie, ale zasady kurde no muszą być, i muszą być sprawiedliwe bo nie ma pewności że wszyscy gracze będą chcieli się dogadać.

[tuff_gru]

To co wskazał Hadvar jako przykład z Warhammera wydaję się być w kontekście skuteczności i zachowania sztywnego pozytywnego charakteru zasad bardzo dobre i ja to popieram. Po to się ma ładne opisane zasady i mnóstwo czasu przed bitwą by zawsze ten jeszcze jeden raz zerknąć czy wszystko jest ok. Nie oszukujmy się - wystarczy jeden rzut wprawnym okiem

Natomiast przecież, co chyba oczywiste, nic nie stoi przecież na przeszkodzie by w czasie rozgrywki przykładowego Pirxa z przykładowym Andrijem obaj/jeden z nich pomylił się w kompozycji armii i obaj zgodnie doszli do wniosku, że sobie tę uchybienia zmienią tak by wszystko było ,,cacy''.

Pieknie napisales... Wierze ze ludzie w wiekszosci przypadkow sie dogadają, a w tych sporadycznych sedziowie pomogą.

[tuff_gru]

Wiara w ludzkie dobro to fatalny pomysł na którym wiele turniejów się już wywróciło (np. DMP2020 w Warhammera). Zasady powinny być SPRAWIEDLIWE bez wyjątków, bez możliwości nadużywania niedociągnięć i bez kwestii spornych. Ta zasada nie jest ani sprawiedliwa ani dopracowana. Nie tylko tą można wykorzystać do chamskich zagrywek ale nad tą się chwilowo zastanawiamy.

OK, zawsze coś może być przedyskutowane przez grono sędziów, ale nie lepiej by sprawa była prosta do wyjaśnienia i nie wymagała x sędziów do omawiania jednego repka? Ponadto nie jest trochę niesprawiedliwe w drugą stronę, że sędziowie ukarzą drużynę która chamsko zagrała, ale jest to dopuszczone przez zasady? Ja zawsze wychodziłem z założenia że jeśli zasady kategorycznie czegoś nie zabraniają i pozwalają na to by je wykorzystywać to można to robić i sędziowie nie mogą się przyczepić, bo to by oznaczało że zasady można do śmieci wyrzucić.

Myślę że mamy całkiem fajną i sprawiedliwą zasadę wypracowaną w Warhammerach:

Trochę ją zmieniłem i uprościłem, u nas jest ona rozpisana dużo bardziej, jak ktoś chce to może zerknąć: https://challonge.com/pl/mp2020tww2 , ale jej główny sens został zachowany. Wydaje mi się że jest ona dobrze pomyślana bo faktycznie kara gracza tak by ten był zmuszony grać zgodnie z zasadami, i jednocześnie nie oznacza że gracz łamiący zasady od razu jest na straconej pozycji, gdyż wciąż ma szanse jeśli tylko trochę złamał zasadę.

Co do wiary to smutno mi że tak myślisz ja mam zupełnie inne odczucia odnośnie naszej sceny.

Przesadzasz z tymi teoriami spiskowymi.

W swojej wersji sprawdiedliwości biorę pod uwagę twoje i moje argumenty dlatego daje możliwość graczom dogadania się, ty w swojej nie bierzesz moich.

Tragiczna jest ta zasada dla nowych graczy którzy nie dość że muszą wertować książkę z limitami jednostek (w warhu przeciez mamy pdfa z zasadami) to jeszcze biedni się załąmią jeśli usłyszą że muszą wywalić drogą jednostkę tylko dlatego że coś przeoczyli.
Ode mnie i od Pirxa i calej naszej watahy która od wielu lat rombie w te gry to se można czegoś takiego wymagać ale nie od poczatkujacych graczy ktorych trzeba zachecac i wybaczac im bledy.
Chociarz ja ze swoja nieuwaga i talentem do robienia glupich bledow i dziecmi za plecami niechcialbym zeby mi ktos powiedzial ze mam stracic kase za jeden oddzial zapków dlatego że zle mi sie kliknelo bo zasady mowia ze kasa za nadliczbowe oddzialy przepada.
Jakis żandarm to wymyslił...
Hadvar to ma być zabawa a nie musztrowanie ludzi...
Na szczecie ludzie i tak sie dogaduja czesto sami na logikę a nie według rygorystycznych zasad.
Sam miałem taki przypadek w któryms turnieju Warhammera kiedy ktos wykazał się rozsadnoscia i pozwolim mi jednak wydac te pieniadze ktore mialem za dodatkowego smoka czy cos... Ja sam w warhammera multi grywam rzadko na tych zasadach wiec nie dziwie sie ze ludzie moga sie mylic.
Rozumiem ze gdybym trafil wtedy na ciebie to zakazalbys mi wydawania takiej kasy z pomylki bo napewno zrobilem to specjalnie zeby cie ograć?

Pozatym juz to pogrubiałem pare razy ale widze ze przoczyleś - tam jest słowo mogą czyli moze byc i tak i tak, w zaleznosci jak sie odgadaja.

[BolesławZapomniany]

Ja to w ogóle nie wiem po co zawsze powtarzać mecze. Zasady są od tego, żeby je przeczytać. Koniec, kropka, jak ktoś startuje w turnieju i nie jest w stanie przeczytać/zrozumieć jednej strony zasad i trzeba przez niego powtarzać mecze, albo co gorsza męczyć się w grze, a potem ją powtarzać to nie jest to lepsza sytuacja niż jak ktoś w ogóle na mecz nie przyjdzie. Chcącemu nie dzieje się krzywda Zrozumiałe jest oczywiście jak ktoś misscliknie i weźmie 5 poborowych, albo królewskich Spartan, czy lekko za bardzo się wycofa albo rozciągnie, ale jak ktoś campi na linii jak w kampanii czy bierze 4x po 5 jednostek to nara walkower. Po co grać kolejny mecz nie mając pewności czy zakaz pt też rozumie.

[ananasek32]

Błędy przy kompozycji armii czasem przez przypadek mogą się zdarzyć, dlatego nie ma co wieszać koty na takich sytuacjach. Można ubiegać się o walkower w myśl z regułami, ale warto się dogadać i po prostu zagrać fajną bitwę, żeby mieć fun. O to w tym chodzi. Fajnie się bawić grą, więc w takich sytuacjach jak błędna armia można się wykazać wyrozumiałością, szczególnie, jeśli sytuacja zdarzy się raz. Każdemu się może zdarzyć. Sam miałem taką sytuację, że nie zauważyłem, że wziąłem 5 takich samych oddziałów i teammate powiedział mi, że mam nieprzepisową armię. To może zdarzyć się każdemu przez przypadek

[Pirx]

Panowie, tak trochę pobieżnie śledzę dyskusję, ale ja jestem przeciwny jakby co dookreśleniu wszystkiego stricte w zasadach i potem karania za błędy.

Tak, raz na turniej wychodzi trochę złej krwi i jest trochę krzyku, nerwów, emocji. Ale poza tym jest lajtowo. Do przełknięcia.

I również jestem za tym, że jak nawet ktoś popełni błąd, to od drugiej strony powinno trochę zależeć co dalej.