Aborcja

[autsajder]

(Na początek mała uwaga wstępna)
Ło matko! Znowu o aborcji?! Czy ktoś ostatnio zmienił zdanie?
Ludzie, wklejcie tu wątek ze starego forum, nowi użytkownicy niech coś dopiszą i zamknijcie ten temat. Znowu będą tu nabijane setki postów i dyskusja nie posunie się ani o krok (poza paroma nowymi epitetami, którymi będą się obrzucać).
(koniec biadolenia)

Ale skoro już piszę, to dorzucę swoje trzy grosze.

Podobno Bóg nas stworzył na swoje podobieństwo.Czyli też lubi zabijać.

Niech kolega sobie najpierw o tym poczyta, bo się kolega tylko ośmiesza takimi komentarzami.

Niech wypowie się kobieta doświadczona, nie stado gołowąsów.Czerpiących swoją wiedzę z faktów TVN ,lub innego syfu.Pozdrawiam

Po pierwsze, kto to jest kobieta doświadczona? Taka co już zamordowała swoje dziecko?
I ma kolega gołowąs rację, trochę mniej TVN-u, a więcej książek.

Kobieta powinna decydowac o swoim losie, to jej cialo. Choc ja sam raczej slanialbym sie do tego, ze do 3 miesiaca zycia (tworzenie ukladu nerwowego i jego funkcjonowanie) powinna byc dozwolona + w wypadku zagrozenia zycia i zdrowia matki do konca trwania ciazy 9decyzja dobrowolna).

Kobieta powinna decydować o swoim losie - zgoda. Ale, czy kolega jest (lub kiedykolwiek był) wyrośniętą ślepą kiszką swojej mamy, bo ja nie. Los dziecka to nie los matki, a ciało dziecka to nie ciało matki.
A dlaczego do rozwoju układu nerwowego, a nie oczu lub nóg, albo do nauczenia się tabliczki mnożenia? Bo takie kolegi widzimisię, czy są jeszcze ważniejsze powody?
Możliwość zagrożenia zdrowia lub życia matki istnieje zawsze, bo nikt nie zna przyszłości.

Czy masturbacja tez jest niemoralna?


No ba! Toz to ludobojstwo

Nadal czekam na dokladne omowienie kwestii masturbacji

Historia uczy, że ten temat zejdzie do takiego poziomu, ale historia ma najgorszych uczniów.
(jeszcze nie jest za późno, żeby zamknąć ten temat)

[Volomir]

Kobieta powinna decydować o swoim losie - zgoda. Ale, czy kolega jest (lub kiedykolwiek był) wyrośniętą ślepą kiszką swojej mamy, bo ja nie. Los dziecka to nie los matki, a ciało dziecka to nie ciało matki.
A dlaczego do rozwoju układu nerwowego, a nie oczu lub nóg, albo do nauczenia się tabliczki mnożenia? Bo takie kolegi widzimisię, czy są jeszcze ważniejsze powody?
Możliwość zagrożenia zdrowia lub życia matki istnieje zawsze, bo nikt nie zna przyszłości.

A kolega to jasnie oswiecony? Moze oswiec nas swoimi myslami bo narazie to nic nie dolozyles do dyskusji. Moze tak dorzuci cos z ksiazek, skoro tak sie o nie upomina. Od razu mowie ze ja nie mam telewizora wiec argument o telewizji szatana to nie do mnie, ha tu Cie mam.
Ale wytlumacze Ci, ukad nerwowy - odbieranie bodzcow, takie moje widzimisie. i zawsze bedzie to widzimisie, bo kied plod mozna nazwac czlowiekiem?
Dla mnie dziecko to czesc kobiety, przynamniej do czasu kiedy bedzie w stanie przezyc samo. W 3 miesiacu niejes w stanie.

[Hefajstos]

Przeciez i tak wiadomo ze ta dyskusja skonczy sie fiaskiem. Why bother?

[autsajder]

A kolega to jasnie oswiecony? Moze oswiec nas swoimi myslami bo narazie to nic nie dolozyles do dyskusji. Moze tak dorzuci cos z ksiazek, skoro tak sie o nie upomina. Od razu mowie ze ja nie mam telewizora wiec argument o telewizji szatana to nie do mnie, ha tu Cie mam.

No, fakt. Tu mnie kolega ma, bo nie wiem o co chodzi. Co ma wspólnego to co napisałem z komentarzem? O co te całe pretensje, skoro ja tylko zadałem parę pytań?

Ale wytlumacze Ci, ukad nerwowy - odbieranie bodzcow, takie moje widzimisie. i zawsze bedzie to widzimisie, bo kied plod mozna nazwac czlowiekiem?

Pomimo początkowych nieporozumień tu się jednak zgadzamy - to jest czyste widzimisię.
Pytanie brzmi: dlaczego kolegi widzimisię ma być lepsze od mojego widzimisię?
Kiedy płód można nazwać człowiekiem? No właśnie, może damy tu pole do popisu naukowcom i innym lekarzom, zamiast kierować się czyimś widzimisię.
Póki jednak nie wiemy, to nie powinniśmy skazywać na śmierć "tego czegoś", co prawdopodobnie jest człowiekiem. Jak to mówią, w razie wątpliwości należy rozpatrywać sprawę na korzyść oskarżonego - że pozwolę sobie użyć przenośni. Nie ma sytuacji, że zabijamy kogoś na ulicy mówiąc "na mój gust, to on był terrorystą i zaraz by się pewnie wysadził w powietrze", a dopiero później sprawdzamy kim był ten człowiek - "ups, to była moja sąsiadka, ale trudno się mówi, miała pecha, nie trzeba było wychodzić z domu" (trochę zawiła ta przenośnia ).

Dla mnie dziecko to czesc kobiety, przynamniej do czasu kiedy bedzie w stanie przezyc samo. W 3 miesiacu niejes w stanie.

Kolega tak na prawdę uważa? Że dziecko jest częścią matki? Skąd czerpie kolega tą wiedzę?
I tak z ciekawości, kiedy ta "część ciała" się usamodzielnia i staje się człowiekiem?

Dziecko nie jest w stanie przeżyć samo mając 3 miesiące - zgoda. Tyko, że dziecko nie przeżyje samo ani 3 miesiące po poczęciu, ani 3 miesiące po narodzinach! Ani w wieku 2 lat! Ani 3 lat!
Czy w takim razie te dzieci też można zabić i dlaczego nie? 8-)

Przeciez i tak wiadomo ze ta dyskusja skonczy sie fiaskiem. Why bother?

Bikoz of dla idei?
mejbi dla sprawdzenia argumentów?
or dżast dla hecy?
aczkolwiek zali dla zwiększenia liczby tego co nosi tu nazwę "posty"?
A łaj kolega, że zapytam?

[Grogmir]

Tak swoją drogą, to przy obecnym systemie emerytalnym można być przeciwko aborcji z bardzo pragmatycznego powodu - to zamordowane dziecko mogłoby zarabiać na moją emeryturę, więc lepiej dla mnie, żeby przeżyło. Pasuje tu również zasłyszany gdzieś cytat: 'Zauważyłem, że wszyscy, którzy wypowiadają się o prawie do aborcji, już się urodzili'

[Volomir]

Pytanie brzmi: dlaczego kolegi widzimisię ma być lepsze od mojego widzimisię?

A czy ja pisze ze moje jest lepsze? Pisze tylko co uwazam.

Kiedy płód można nazwać człowiekiem? No właśnie, może damy tu pole do popisu naukowcom i innym lekarzom, zamiast kierować się czyimś widzimisię.

Tylko ze tego nie okresli jednoznacznie ani lekarz, ani filozof, ani nikt inny. Po to zalezy od punktu widzenia. Ktos powie ze od poczecia, ktos ze od rozwoju ukladunerwowego, ktos powie ze od momentu narodzin itd...

Kolega tak na prawdę uważa? Że dziecko jest częścią matki? Skąd czerpie kolega tą wiedzę?
I tak z ciekawości, kiedy ta "część ciała" się usamodzielnia i staje się człowiekiem?

Dziecko nie jest w stanie przeżyć samo mając 3 miesiące - zgoda. Tyko, że dziecko nie przeżyje samo ani 3 miesiące po poczęciu, ani 3 miesiące po narodzinach! Ani w wieku 2 lat! Ani 3 lat!
Czy w takim razie te dzieci też można zabić i dlaczego nie?

Tak uwazam, jest czescia matki, rozwija sie w niej, zywi sie od niej, odbiera bodzce a pomoca matki itd. jest jej czescia. Ja pisze mozliwosci przezycia poza organizmem matki, nie o opiece rodzicielskie. A widze o tym czerpie z ksiazek chociazby, z uczelni itd...

[Hefajstos]

Obydwie strony wielokrotnie prezentowaly swoje argumenty. Ta dyskusja juz nie ma sensu.
Apeluje do moderatora o zamkniecie tematu.

I przemówiło wyedukowane społeczeństwo->Amen :ugeek:

[Witia]

Obydwie strony wielokrotnie prezentowaly swoje argumenty. Ta dyskusja juz nie ma sensu.
Apeluje do moderatora o zamkniecie tematu.

To co zrobiłeś/napisałeś nazywasz wymianą argumentów ?

Tematu nie zamknę, co najwyżej rozważę opcję jego oczyszczenia.

[Sam Fisher]

Jak dla mnie powinna być zakazana. Sprzeczne z moim światopoglądem ;]