Seriale

[Nezahualcoyotl]

P.S. Czyżbyś nie posiadł słynnego "Tak żyli ludzie. W czasach Majów, Azteków i Inków"?

Nie jest to najlepsze źródło do rekomendowania lecz nawet w tej książce dla młodych eksploratorów jest więcej historyczności od tego co widzę na zwiastunie serialu.
Pożyjemy zobaczymy...
********************************************
A tego gdzie znowu zagoniło :

[KLAssurbanipal]

Z Tak żyli ludzie to był taki żart, żeby sprawdzić czy też się na tym wychowałeś. Błędów jest sporo. książki są z lat 70-80 i sporo się w znaleziskach i teoriach zmieniło. Jednak i tak są lepsze niż podręczniki do historii w szkołach, gdzie jest suchy tekst z często źle dobranymi obrazami, nieraz z epok późniejszych. Tak żyli ludzie pozwala uczniowi sobie wyobrazić jak dana epoka mniej wiecej wyglądała.

Nie wiem jak możesz czepiać się tamtego serialu. Moim zdaniem obie strony są naprawdę dobrze odtworzone. Tenochtitlan jest o dziwo bardzo dobrze wykonane i dość wierne rekonstrukcjom. Póki co nie widziałem lepszego w kinematografii. Nie wiem co chcesz od Montezumy i wojowników. Są zgodni ze źródłami. Widać też mocną inspirację Ospreyem o konkwistadorach (sporo jest tam poświęcone autochtonom), który oceniam jako dość niezły. Ludzie zachwycają się Rzymem czy Wikingami, jednak po tym co zobaczyłem w trailerze to Hernan bije jednak wizualnie Rzym (Azteków jest ciężej odtworzyć niż legionistów rzymskich, do których jest masa źródeł a i tak legioniści w każdym filmie leżą mocniej lub bardziej - w Rzymie i Gladiatorze mieli hełmy całkiem zmyślone), a wikingów pod każdym względem. Czasem dobrze ogląda się Wikingów, czasem gorzej, ale wizualnie to kompletna kupa - są rzymscy legioniści z czasów Tyberiusza, a jednocześnie Anglicy w burgonetach z XVI wieku. Wyglądu wikingów w ich dziwacznych skórach, "kolczugach ze smoły/skóry?" nie ma co komentować. Zresztą trailer nowego sezonu mówi sam za siebie. Naprawdę w Hernanie jest jakiś poziom i widać, że nad scenografią oraz kostiumami siedział ktoś interesujący się epoką. Wcale to nie wygląda biedniej od Apocalypto. Nawet powiedziałbym w niektórych miejscach lepiej.
Jak obejrzałem trailer to byłem zachwycony, a naprawdę niewiele produkcji filmowych i serialowych dziejących się przed połową XVI wieku oceniam jako zrobionych na wysokim poziomie pod względem historycznej scenografii i kostiumów. W zasadzie policzyłbym je na palcach obu rąk (może nawet jednej).

W zasadzie na wszystko co zaznaczyłem poniżej - roi się od źródeł ikonograficznych (mogę Ci tu je podesłać jak chcesz):





Boję się pomyśleć gdyby się brała za Hernana ekipa z Wikingów.

Pewnie Aztekowie wyglądaliby tak:





a Hiszpanie tak:

[Marat]

https://www.her.ie/amp/entertainment...netflix-489444

Ale ulga, bedziemy mogli dalej rozkoszowac sie tymi majstersztykami scenopisarstwa.

[Nezahualcoyotl]

Nie wiem jak możesz czepiać się tamtego serialu. Moim zdaniem obie strony są naprawdę dobrze odtworzone. Tenochtitlan jest o dziwo bardzo dobrze wykonane i dość wierne rekonstrukcjom. Póki co nie widziałem lepszego w kinematografii. Nie wiem co chcesz od Montezumy i wojowników.

Tenochtitlan oprócz centrum świątynnego wygląda jak po sporej powodzi.Chinampas było sporo ale wokół miasta zaś tutaj ma się wrażenie jakby osada się głównie z nich składała.Gdzie piętrowe domy z dachami przerobionymi na tarasy które tak mocno dały się we znaki w trakcie oblężenia w 1521 roku?To nie jest miejsce w którym żyło blisko ćwierć miliona ludzi:



Co do Montezumy to mam same zastrzeżenia:

The Great Montezuma was about forty years old, of good height, well proportioned, spare and slight, and not very dark, though of the usual Indian complexion. He did not wear his hair long but just over his ears, and he had a short black beard, well-shaped and thin. His face was rather long and cheerful, he had fine eyes, and in his appearance and manner could express geniality or, when necessary, a serious composure. He was very neat and clean, and took a bath every afternoon.

Teraz sam osądź jak to się ma do opisu sporządzonego przez Diaza:







Wojownicy?Przecież to jacyś obdardusty z dżungli a nie przedstawiciele najwyższej kasty w społeczeństwie nahuatl.Gdzie Jaguary i Orły że o Otomi już nie wspomnę?Jest bodajże jeden w pikowanym bawełnianym kaftanie a reszta pędzi do boju z gołymi tyłkami:





No i ten "kapitan" a raczej jego parodia:



Gwoli ścisłości tak się prezentowała kasta wojowników ówczesnego Meksyku:

[KLAssurbanipal]

zajacu, tak jak sądziłem, ale nie chciałem wcześniej pochopnie napisać. Czepiasz się naprawdę szczegółów, a nieraz to nawet tam gdzie błędów nie ma. I mówię to ja, który jak każdy wie mam bardzo pedantyczne podejście do uzbrojenia, ubioru, architektury itp. w produkcjach historycznych. Twoje zamiłowanie do Mezoameryki przysłania Ci pewien obiektywizm na temat tego serialu. Gdybym ja miał takie podejście to powiem Ci szczerze, ze bardzo dobry serial Rzym zjechałbym po trailerze i go nie oglądał bo tam jest więcej wizualnych błędów - przez co dużo bym stracił, a inne pozostałe seriale historyczne od antyku do XVI wieku przerwałbym nawet oglądać w połowie trailera. Jeśli chodzi o filmy antyk-średniowiecze to jedynie Aleksander wizualnie się broni (podobno też Outlaw King i The King z Netflixa, ale znam tylko trailery). Kapitana z Kastylii nagrałem w podstawówce na VHS gdy leciał w dwóch częściach na TVP i potrafiłem go obejrzeć czasem ze 2 razy w miesiącu. Taśma nie przetrzymała lat 90s. Jednak zaskakujesz mnie stwierdzeniem, że Hernan, gdzie widać rękę specjalisty wypada gorzej wizualnie od tego filmu. Pod względem rozmachu realizacyjnego tak, wizualnie historycznie nie. Równie dobrze mogę to samo powiedzieć o "Królach słońca":



Obie produkcje wówczas były wysokobudżetowymi superprodukcjami hollywoodzkimi, odpowiednikami dzisiejszych Star Wars czy Avengers. Zatem statystów będzie więcej, ale historycnzie biednie. Choć nie powiem - uwielbiam produkcje historyczne amerykańskie i europejskie z lat 40-50 za ten specyficzny klimat i kamerę. Hernan to serial, który ma ograniczenia budżetowe (nie jest to dużo droższa Gra o Tron, gdybyś planował poruszyć tę kwestię).

Tenochtitlan oprócz centrum świątynnego wygląda jak po sporej powodzi.Chinampas było sporo ale wokół miasta zaś tutaj ma się wrażenie jakby osada się głównie z nich składała.Gdzie piętrowe domy z dachami przerobionymi na tarasy które tak mocno dały się we znaki w trakcie oblężenia w 1521 roku?To nie jest miejsce w którym żyło blisko ćwierć miliona ludzi:

Tenochtitlan jest bardzo wiernie odtworzone. Jest oparte o makietę i malowaną rekonstrukcję Tenochtitlánu w Narodowym Muzeum Antropologicznym w Meksyku wykonanymi pod nadzorem specjalistów meksykańskich. Chcesz z tym polemizować? z góry mówię, że obróć kadr z filmu o mniej więcej 45 stopni, żeby nie wyglądało, że się nie zgadza bo wyspy są w innym miejscu. Ja na zdjęciu widzę na pewno kilkaset budynków piętrowych. Z takiej wysokości (kadr z lotu ptaka) chcesz zobaczyć tarasy?
Jak dla mnie wszystko jest idealnie przeniesione:




W ogóle spójrz jak dokładnie odtworzono świątynie (na kadrach z bliska). Bardziej mi się to podoba niż w Apocalypto.

Co do Montezumy to mam same zastrzeżenia:
Teraz sam osądź jak to się ma do opisu sporządzonego przez Diaza:

Myślałem, że chodzi Ci o ubiór, że mało dostojny czy coś w tym stylu.

Jednak co do cech fizycznych się zgadzam. Montezuma mógłby wyglądać tak (to z Kodeksu Ramirez):



Jednak podejrzewam, że poszli na pewne uproszczenia. To jedyny większy zarzut wobec serialu. Jest też jednak wyobrażenie Montezumy z Kodeksu Mendozy bez brody w długich włosach, choć w tym samym źródle występuje także z brodą więcej razy.



Tak czy siak można uznać, że poszli tą drogą.

Jednak mam pewne podejrzenia, że gdyby tak zrobiono Montezumę z brodą byłoby to niezrozumiałe dla większości widzów i byłby zaraz bojkot na YT oparty na niewiedzy:
"jak to? Dlaczego wygląda jak Hiszpan?"
"powinien mieć długie włosy i brak brody! Widać, że kręcili Amerykanie, którzy niewiedzą jak Aztekowie wyglądali!"
"wszędzie muszą wciskać zachodnią propagandę?"
"to najlepiej zrobić Winnetou niczym hipstera z wielką brodą i grzywką na bok!"
"podobna sytuacja jak z Exodusem! Mojżesz jako Egipcjanin miał pełną brodę!"

Pamiętam jak cisnęli za to Exodus. Jednak tam mieli do tego prawo. Tutaj 95% widzów myślałby tak samo, a to mogłoby zaszkodzić ogladalności serialu. Jeszcze by się pojawiły porównania do tej tandetnej Troi z czarnym Achillesm i serial zostałby zbojkotowany.
Też wolałbym, żeby Montezuma był zgodny z opisem, ale cóż. Nie ma filmów całkiem idealnych pod względem historycznym jak wspomniałem.

Choć aktora mogli dać młodszego i szczuplejszego. Może to jakaś gwiazda kina meksykańskiego i stąd wybór? Nie znam tamtejszej kinematografii.

Wojownicy?Przecież to jacyś obdardusty z dżungli a nie przedstawiciele najwyższej kasty w społeczeństwie nahuatl.Gdzie Jaguary i Orły że o Otomi już nie wspomnę?Jest bodajże jeden w pikowanym bawełnianym kaftanie a reszta pędzi do boju z gołymi tyłkami:

No i ten "kapitan" a raczej jego parodia:

Trzeba poczekać na obejrzenie serialu. Nawet nie wiadomo jaka to klasa wojowników i skąd pochodzą.

Gwoli ścisłości tak się prezentowała kasta wojowników ówczesnego Meksyku:

Grałem w Medievala 2 Kingdoms godzinami.
Tuniki/płaszcze się zgadzają - prawy dolny róg screena.
Miejmy nadzieję, że tacy wojownicy też będą.
W lewym górnym rogu (zielonym pędzlem) zaznaczyłem coś co przypomina wojownika Orła, a poniżej również z Kodeksu Mendozy bardzo podobnie:





Podsumowując Twoje zarzuty:

1. Tenochtitlan wg mnie jest świetnie odtworzone i się z Tobą nie zgadzam.

2. Montezuma - tu się z Tobą po części zgadzam, jednak jestem w stanie zrozumieć pobudki takiej decyzji.

3. Wojownicy - nie do końca wiadomo, jak to będzie. Obejrzyjmy cały serial. Może pewne smaczki jak wypasieni wojownicy zostawili żeby widza zaskoczyć.

W ogóle po trailerze jestem lepiej nastawiony. W Apocalypto Gibson Majów ukazał jako krwiożercze, brutalne imperium dzikusów znęcajace się nad mieszkańcami małych wiosek. Wszyscy mają złowrogie miny i chcą zabić biednego głównego bohatera. Pozytywne postacie pochodzą tylko z tej wioski. Nie wiem jak to wyjdzie w Hernanie, ale w trailerze nie widzę, żeby czy to Aztekowie, czy Hiszpanie byli przedstawieni jako dobrzy-źli. Mam nadzieję, że serial nie jest czarno-biały.

[Presidente]

Nie wierzę - KLA mówiący, że ktoś się czepia szczegółów w kwestiach historycznych

[KLAssurbanipal]

No sam to podkreśliłem. Skoro mnie ten serial zaspokaja estetycznie, a zajaca nie to sam jestem w szoku.

[Asuryan]

Też nie wierzę. Normalnie coś się kończy, coś się zaczyna

[Nezahualcoyotl]

Początek trzeciego epizodu Hernana rozpoczyna się od...pustoszenia Tlaxcali przez Mexicas w roku 1498.To jak na razie największa wtopa historyczności tego serialu.
Ten Orzeł wygląda biedniutko podobnie zresztą jak wiekszość autochtonów (no jest kilka scen z "bogato" ubraną arystokracją):














Bitwa konkwistadorów z wojownikami Tlaxcali piękna gdyż Hiszpanie padają tam jak muchy

Jednak żeby nie było to jest parę plusów jak chociażby ukazanie federacyjnej struktury państwa Tlaxcali,konflikt Xiocotencatla ze starszyzną plemienną (niewtajemniczonym lakonicznie powiem że królewicz chciał zawrzeć sojusz azteckimi książętami przeciwko Hiszpanom),kompleks światynny w Tenochtitlan jest odzwierciedlony wzorowo(nawet kolory są prawidłowe dla poszczególnych kaplic,czyli niebieski dla Tlaloca oraz czerwony dla Huitzilopochtili),słabość charakteru Montezumy II i ładne dla oka CGI stolicy Mexicas ale pomimo wszystko brak tam wciąż tego "bizantyjskiego" przepychu tak charakterystycznego dla stolicy państwa które istaniało dzięki daninom i handlowi...
Jak na razie 5/10 po trzech odcinkach.

[Marat]

https://www.youtube.com/watch?v=bSLP...ture=emb_title

Intrygujące. Skończy sie na "netflixowym średniaku" ( pełno tam takich, ale mimo to ciągle uważam ta platformę za najlepszą ), czy jednak na czymś więcej?