Prawo i Sprawiedliwość

[Wespazjan]

Ta dyskusja o tym która partia ma więcej na sumieniu lub kto zawłaszcza albo lokuje się na lukratywnych stołkach mija się z celem. Czy kiedykolwiek od dojścia do "prawdziwej wolności" było inaczej? Ktokolwiek dorwał się do władzy najpierw obsadzał stołki. Czy ci którzy przed wyborami zawsze mają pełną gębę obietnic realizują je? Czy komukolwiek z polityków włos z głowy spadł mimo, że umaczani byli w różnego rodzaju afery? Dlaczego nigdy nikogo nie rozliczono z poprzednich rządów? Każdy gdy dostanie się do władzy patrzy by zająć dobre miejsce przy korycie. Chwilami podejrzewam, że istnieje zmowa między tzw. "elitami", chociaż tak nie powinno się ich określać, że nikt nikogo do pierdla nie wsadzi. Gdyby rozliczano, zabrakłoby ich, a przynajmniej nie byłoby ciągle tych samych ludzi w polityce. Te harce, pokrzykiwania są dla pucu, by lud widział igrzyska. Po występach publicznych idą razem do knajpy i śmieją się, że ciemny lud to kupi. Nie ma co się podniecać. Nie ma szansy na zmianę. Wszystko jest tak ustawione, by ciągle ci sami byli przy korycie z rotacyjnymi zmianami.

[Napoleon7]

@ Ta dyskusja o tym która partia ma więcej na sumieniu lub kto zawłaszcza albo lokuje się na lukratywnych stołkach mija się z celem. @
Tylkom że to nie jest dyskusja o tym która partia ma więcej na sumieniu. To jest dyskusja o tym czy można o tym dyskutować. Inaczej mówiąc o tym, że porównywanie PO i PiS nie ma sensu - to są bowiem ugrupowania z innej bajki. PO jest partią uznająca zasadę demokratycznego państwa prawa, czyli zasadę funkcjonującą w każdym cywilizowanym państwie które w potocznych rozważaniach bierzemy sobie za wzór. PiS jest partią autorytarną (jeżeli nie wręcz autokratyczną) zmierzającą w kierunku Rosji czy Białorusi. To jest zresztą paradoks, że krytycy III RP z jednej strony porównują sytuację ekonomiczną naszego kraju (i swoją) do szeroko rozumianego Zachodu, gdzie obowiązują właśnie zasady demokratycznego państwa prawa, ale politycznie blisko im do standardów wschodnich. O tym jest ta dyskusja tak naprawdę. I w sumie dotyczy ona nie tylko PiS ale i Kukiza 15 czy Korwina. Które pod tym względem są mniej lub bardziej podobne do PiS (i w praktyce PiS wspierają w ujęciu strategicznym).

@ Ktokolwiek dorwał się do władzy najpierw obsadzał stołki. @
I to jest normalne, bo stołki = władza. A każda partia polityczna istnieje po to by rządzić. Nie ma w tym nic wstydliwego ani złego. Problem polega na czymś innym. Mianowicie na tym, że "stołki" dzielą się na polityczne i merytoryczne. Zasada łupów dotyczy tych pierwszych. Te drugie powinny być obsadzane fachowcami. Cokolwiek by nie pisać o PO czy poprzednikach, to ta zasada była przestrzegana i po to m.in. stworzono służbę cywilna czy system konkursów by ona funkcjonowała. Nie ma tu też co przytaczać sytuacji gdy system nie funkcjonował tak jak trzeba, bo to był margines. A jeżeli ktoś tworzy system to po to by funkcjonował - a więc uznaje pewna zasadę. PiS ten system zniszczył/zdemontował. Czyli tej zasady NIE UZNAJE. Mówi wprost - wiedza merytoryczna nie jest ważna, maja rządzić nasi, o wszystkim decyduje polityka. To jest KOLOSALNA różnica i nie za bardzo rozumiem jak można jej nie zauważać. Już tylko ona sprawia, że PiS nie da się porównać nie tylko z PO ale i z PSL-em, Nowoczesną czy demokratyczna lewicą. Bo te partie są już z innego świata - demokratycznego. A PiS to partia ze "świata autokratycznego". A przecież nie jest to jedna różnica i nawet nie najważniejsza!!!

@ Nie ma co się podniecać. Nie ma szansy na zmianę.@
Wespazjanie, nie gniewaj się ale jesteś chyba ślepy. Przecież dokonuje się ogromna zmiana, tyle że na gorsze. Jeden przykład podałem powyżej. Ale są ważniejsze. Demokratyczne państwo prawa zakłada trójpodział władzy. Każdy się o tym uczył w szkole ale jak widzę mało kto rozumie o co tu chodzi (chyba). Generalnie zasada ta zakłada, że kto inny tworzy prawo, kto inny wprowadza je w życie a kto inny decyduje co z prawem jest zgodne a co nie. O ile może być tak, że władza wykonawcza jest podporządkowana władzy ustawodawczej (źle by zresztą było gdyby było inaczej) to władza sądownicza MUSI być oddzielona od jednej i drugiej - czyli aby właściwie funkcjonować musi być niezależna. Przykład TK, w sumie najważniejszego sądu bo stworzonego do rozstrzygania czy ustawy są zgodne z konstytucją, pokazuje jasno i wyraźnie, że PiS tego trójpodziału nie uznaje i chce władze sądowniczą albo sparaliżować albo najlepiej sobie podporządkować. Co w praktyce będzie oznaczało koniec demokracji. Bo demokracja to nie są wyłącznie rządy większości. Zresztą, jeżeli władza, głównie wykonawcza ale i ustawodawcza, nie jest kontrolowana (a takie są zadania m.in. sądów) to nie ma nikogo kto by mógł powiedzieć "sprawdzam" w kontekście wyborów. Nie wspominając już o tym, że nie ma zagwarantowanych praw jednostki - a na tych prawach oparta jest demokracja.

To są kwestie podstawowe i dziwię się, że wiele osób ich chyba nie rozumie. Ale to, że ktoś tego nie rozumie nie oznacza, że tego nie ma!
Można by tu jeszcze długo pisać o koncepcji polityki gospodarczej opartej na niespotykanym w III RP etatyzmie (czyli ingerencji państwa w gospodarkę). Co też jest "łykane" przez rzekomych zwolenników wolnego rynku (a w każdym razie krytyków poprzednich władza za zbyt wysokie podatki czy wtrącanie się państwa do gospodarki - co też może dziwić). Dużo byłoby pisać... Ale chyba warto bo może choć co mniej zacietrzewionym dyskutantom uświadomi to, że PiS jest nieporównywalne do PO. I nie tylko do PO bo także do innych ugrupowań typu Nowoczesna, PSL czy SLD (acz np. porównywalne jest do Kukiza 15).

@ Rozumiem, że PO przez dwie kadencje mało co dobrego zrobiła, a zrobiła sporo be. Do tego miała całkiem sporo afer. @

1. W polityce to co dobre dla jednego może być złe dla drugiego. Rozwiązania kompromisowe zaś, najbardziej pożądane, są w sumie niezadawalające dla wszystkich bo nie dają nikomu to czego by ten ktoś chciał. Tak zresztą działają kompromisy. A przypomnę, że na dwie kadencje PO przypadł światowy kryzys, który odczuliśmy ale z którym poradziliśmy sobie w sposób chyba jednak optymalny (co zauważono na całym świecie tylko nie u nas). Już sam ten fakt oznacza, że stwierdzenie iż PO "mało co dobrego zrobiło" jest krzywdzące.
2. Cały czas pytam się o te "afery"... Jak widać propagandowe mity lubią żyć własnym życiem i rzeczowe argumenty maja się do nich nijak. Trudno jest udowadniać, że czegoś nie było. Udowodnić trzeba że coś miało miejsce. A jak do tej pory nic nie udowodniono. Jeżeli były afery - powinny być oskarżenia. Nie ma ich. Rząd zrobił "audyt" i się skompromitował. Komendant policji próbował działać w tym samym stylu i też się skompromitował. Więc gdzie są te "afery"?

Gdybym chciał się trzymać tematu to powinienem teraz "odbić piłeczkę" i zwrócić uwagę na afery PiS ze SKOK-ami na czele (choć aferą jest też łamanie konstytucji, przyznawanie stanowisk niezgodnie z prawem lub naginanie tego prawa by stanowiska przyznać itd.).

Jak się to wszystko weźmie pod uwagę to jak można porównywać PiS i PO (tudzież inne ugrupowania o których wspomniałem)?! I nie chodzi mi tu o obronę polityki PO bo z nią można się zgadzać lub nie. Tu chodzi o zasady, wizje państwa i elementarna uczciwość. W tym kontekście PO (tudzież nowoczesna, PSL czy SLD) są z PiS-em absolutnie NIEPORÓWNYWALNE!

[Pampa]

PO - demokracja PiS- Putin. Proponuję chwycić za broń bo to przecież demokracja wybrała PiS do władzy! Byle prędko!

[Volomir]

Typowe jak PO rządziło to wszyscy cisnęli i było spoko, jak PiS rządzi to niby nie popierają, ale już krytyka rządu jest zła itd.

[chochlik20]

PO - demokracja PiS- Putin. Proponuję chwycić za broń bo to przecież demokracja wybrała PiS do władzy! Byle prędko!

PiS czy też Zjednoczoną Prawicę?

Zresztą, jak pokazuje historia demokratycznie wygrane wybory wcale nie gwarantują tego, że zasady demokracji, prawo oraz konstytucja są przestrzegane oraz, że nastąpi ciągłość ustroju.

[Napoleon7]

@ ...bo to przecież demokracja wybrała PiS do władzy! @
Demokracja nie jest ustrojem gwarantującym to co najlepsze. Takiego ustroju nie ma, choćby dlatego, że w każdym ustroju decyzje podejmują ludzie (różnice polegają na tym kto i według jakich zasad). Demokracja ma jedną tą zaletę (lub wadę - zależy jak na to patrzeć), że daje ludziom dokładnie to czego chcą (obiektywnie). Jeżeli w demokracji ludzie jej nie chcą - to demokracji nie będzie. Zostanie zlikwidowana. I żeby było śmieszniej, prawo przewiduje taką możliwość - każda konstytucja bowiem zawiera zasady według której może zostać zmieniona. Pamiętajmy jednak, że jeżeli zostanie zmieniona niezgodnie z zasadami demokratycznego państwa prawa, to już demokracji później nie będzie.
W naszym przypadku problem polega na tym, że choć PiS zdobył władzę w sposób jak najbardziej demokratyczny i ma legitymizację do rządzenia, to jednak jest ona za słaba do zmiany ustroju (co się np. stało na Węgrzech gdzie Orban dostał społeczne przyzwolenie na zmianę konstytucji). Tak więc to co robi PiS jest bezprawne. Z jednej strony mamy więc demontaż demokracji (co teoretycznie jest możliwe ale nie w obecnej sytuacji) a z drugiej działania bezprawne ten demontaż przeprowadzające.

[Presidente]

Typowe jak PO rządziło to wszyscy cisnęli i było spoko, jak PiS rządzi to niby nie popierają, ale już krytyka rządu jest zła itd.

Tu chyba raczej chodzi o to, że nie minął chyba jeszcze rok tego rządu.

@ Ktokolwiek dorwał się do władzy najpierw obsadzał stołki. @
I to jest normalne, bo stołki = władza. A każda partia polityczna istnieje po to by rządzić. Nie ma w tym nic wstydliwego ani złego. Problem polega na czymś innym. Mianowicie na tym, że "stołki" dzielą się na polityczne i merytoryczne. Zasada łupów dotyczy tych pierwszych. Te drugie powinny być obsadzane fachowcami. Cokolwiek by nie pisać o PO czy poprzednikach, to ta zasada była przestrzegana i po to m.in. stworzono służbę cywilna czy system konkursów by ona funkcjonowała. Nie ma tu też co przytaczać sytuacji gdy system nie funkcjonował tak jak trzeba, bo to był margines. A jeżeli ktoś tworzy system to po to by funkcjonował - a więc uznaje pewna zasadę. PiS ten system zniszczył/zdemontował. Czyli tej zasady NIE UZNAJE. Mówi wprost - wiedza merytoryczna nie jest ważna, maja rządzić nasi, o wszystkim decyduje polityka. To jest KOLOSALNA różnica i nie za bardzo rozumiem jak można jej nie zauważać. Już tylko ona sprawia, że PiS nie da się porównać nie tylko z PO ale i z PSL-em, Nowoczesną czy demokratyczna lewicą. Bo te partie są już z innego świata - demokratycznego. A PiS to partia ze "świata autokratycznego". A przecież nie jest to jedna różnica i nawet nie najważniejsza!!!

Jakie konkursy? 15-minutowa prezentacja na stanowisko prezesa banku państwowego? A w tym samym banku starszy asystent ma na to godzinę. Konkursy pełną gębą, tak bardzo merytoryczne.

[Bartolomeo]

Wymiotować się mi chce jak się widzi te obrzydliwe mordy pozbawione empatii ,nieważne czy PiS czy PO czy inne badziewie.Nawet jeśli trafi się jakaś jednostka która która ma jakieś szlachetne cele i ideały to wiekszość polityków jest wrzodami społeczeństwa które sami karmimy.

http://www.cda.pl/video/97483862

[Piner]

Najśmieszniejsze jest to że zamykamy polską politykę w klamrze PO-PIS i to sami. PO rządziła straciła zaufanie wyborców, przegrała i przeszła do opozycji,wkroczył PIS czyli demokracja zadziałała normalnie. PIS zaczął uderzać jednak w demokratyczną strukturę państwa,a przy tym nepotyzm czy wręcz bezprawie jest widoczne a nawet akceptowalne przez cześć społeczeństwa.Po za tymi partiami są inne mniejsze ugrupowania które nie mają siły przebicia ale myślę że rok 2015 był dla nich przełomowy.
Dlaczego? Ano dzięki Kukizowi którego samo ugrupowanie skompromitowało się, ale przetarło drogę dla przyszłych partii, czyli swoiste ,,złamanie betonu'' i chwała mu za to. Potem doszło Razem.
Oczywiście za PIS-u będzie trudniej aczkolwiek to trudności typowały wybitne jednostki.
Pożyjemy,zobaczymy.

[Wespazjan]

Panie Piner!!!
Miałem sen (jak pewien pastor), że w mieszkam w prawdziwie demokratycznym kraju, gdzie prawda, prawo, sprawiedliwość i honor rządzą społeczeństwem. Gdzie rządzący za swe czyny i decyzje jeżeli były złe lub za malwersacje idą do więzienia jak np. w Islandii. U nas nikomu nigdy włos z głowy nie spadł. Proszę nie robić mi tu wykładu z praworządności naszych instytucji i zasad demokracji, bo nie były i nie są skuteczne. Każda władza bez skrupułów nagina lub omija prawo, bezczelnie wmawia obywatelom, że czyni to dla ich dobra. Przypomina mi się powiedzenie pewnego z prezydentów USA, chyba Wilsona, który powiedział,że jeśli ktoś mówi że wie najlepiej co dla nas dobre, wyciągnąłby rewolwer i zastrzelił skur.....na. Widzę taką samą politykę, takie samo postępowanie, arogancję i zarozumiałość u rządzących od 90-tego roku. Nic się nie zmienia. Ci sami politycy (chyba dożywotnio) siedzą w sejmie od lat, starzy korumpują młodych itd. Już wolałbym wybory jednomandatowe by ich się pozbyć.