Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[Barsa]

http://sport.wp.pl/kat,32272,title,Onys ... omosc.html

Przeczytałem to mi się zle zrobiło... mysle, ze jestem tolerancyjnym czlowiekiem, nie mam nic przeciwko gejom o tyle, o ile nie wychodzą z tym po za dom, krąg towarzyski itd(np. ja co chwila nie liże się namiętnie z dziewczyną w centrum handlowym i nie chcialbym zobaczyc liżacych się tak gejów :| , przyklad moze slaby ale nie mam czasu na wymyslenie innego), no i nie chcą adoptować dzieci. Jednak to co się dzieje w Danii i krajach podobnych to porażka, w arcie byl podany przyklad na "podwójną moralnosc" Dunczyków, czyli sprawa z karykaturami Mahometa, potem cos o ciezarnej kobiecie, która wrzeszczy na faceta, który to ustepuje jej miejsce, a wrzeszczy, bo jest "super równouprawniona"... sorry ale i mi rzygać sie chce jak to czytam i podobne sprawy do tych, nie powoduja, że staje sie bardziej liberalny w tych sprawach a raczej bardziej kontrowersyjny, bo nie chcialbym czegoś podobnego w moim kraju..

ps. Onyszko ma swoje za kołnierzem ale swoje poglady moze wyrazac, skoro Dania jest taka liberalna i w ogole.

[Adamsky]

Temat dziwny. Lepiej gdybyś go zamieścił w "Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej".
Mam nadzieję, że nie zacznie się znów dyskusji o homoseksualistach, który był przerabiany na starym forum.
To po prostu dalsze skutki propagandy światopoglądowej lewicy i nic nie da się z tym zrobić, bowiem jej hasła "zabrać bogatym, rozdać biednym", "przywileje dla homoseksualistów/imigrantów/feministek/mniejszości/<dowolna inna "prześladowana" grupa społeczna>" są po prostu atrakcyjne dla:
a) ludzi biednych (olbrzymi elektorat)
b) ludzi słabych emocjonalnie dla których opinia drugiego człowieka i poszukiwanie "sobie podobnych" jest jedyną ucieczką przed samotnością (w dzisiejszych czasach - znaczna część społeczeństw wysoko-rozwiniętych)

Poza tym mocną ostrą socjalistów jest to, że potrafią podtrzymywać ten stan i dalej rozszerzać pole swojej działalności.
Rozrywają model rodziny, która jest dla nich największym zagrożeniem jako obszar ludzkiej wolności, niszczą system gospodarczy poprzez takie go dostosowywanie, żeby ich elektorat miał z niego to niezbędne do przeżycia minimum, a oni sami - maksimum zysku.

Lewackość, postępowość, socjalizm to wciąż prowadzenie tej samej polityki. Wbrew tradycjom, ideałom, patriotyzmowi, honorowi, ludzkiej naturze.
Poza tym ich światopogląd jest łatwy do pozyskiwania kolejnych zwolenników z obszarów takich jak np. natura. Ochrona natury wiąże się z tzw. ekologami, mających lewicowe skłonności, wątpię, by ktokolwiek ten obszar w dzisiejszych czasach utożsamiał z wartościami prawicowymi. A ochrona kwiatków ma dobrą propagandę medialną, przez co ten dział pozyskuje zwolenników - wiadomo ku jakim partiom spycha.
Skoro komunizm jest odsyłany na boczny tor, a nazizm i faszyzm jednoznacznie kojarzy się z prawicą, toteż można powiedzieć jedno - lewica i socjalizm już WYGRALI i nie ma już jak z tym walczyć.

Każda oznaka niezadowolenia to marsz faszystów, każda manifestacja w obronie religii - protest organizowany przez fanatyków czy moherowe berety.
Każda obrona tradycji, rodziny i historii - dowód zacofania.
Jeszcze ludziom siedzi w głowach ta świadomość, że to co wokół nich się dzieje nie jest w porządku. Ale można to łatwo wytłumić indoktrynacją zaczynaną od najmłodszych lat z czym na pomoc przychodzi historia i najlepsze do tego wzorce - komunizm, nazizm.

Co do homoseksualistów, Barsa, to masz 2 drogi:
1) pełna aprobata we wszystkim co ich dotyczy (adopcja, małżeństwo etc.) - będziesz postępowy
2) odmowa akceptacji dla nich przywilejów (j.w.) - będziesz faszystą

Hasła w stylu: ,,nie mam nic do gejów, jestem za ich małżeństwami, ale nie za adopcją", albo ,,nie mam nic do gejów nie chce tylko, by publicznie okazywali sobie uczuć" jest po prostu BRAKIEM tolerancji i nie usprawiedliwia cię w NICZYM. Jesteś faszystą.
Takie "usprawiedliwienia" to tylko oznaka, że się boisz i jesteś niepewny tego jak się zachować. Ale z czasem nie będziesz mógł już być niepewnym - albo pełna akceptacja, albo sprzeciw i więzienie. Nie ma "częściowej" tolerancji. Nie ma "ale", "albo".
To myślenie ludzi wolnych. A prawdziwa "wolność", szczególnie gospodarcza (liberalizm), to największe zagrożenie dla lewicy.

Prawica też ma swoje grzechy na sumieniu - Franco, Pinochet, pewnie jeszcze znajdzie się parę innych, wojny monarchii, kolonializm, sytuacja robotników w XIX/początku XX wieku.
Tyle tylko, że:
a) to było dawno
b) ciężko znaleźć rządzące, prawdziwie prawicowe partie w Europie
Skoro prawicowa ideologia to opozycja, to jej prawem jest krytykować tych, co teraz rządzą - lewicę. Oczywiście nie mówię, że prawicowa ideologia sprawdziłaby się w dzisiejszych czasach - jak liberalizm czy rządy prawa, a nie narodu.
Poza tym dziś liberalna partia to ta co sama się chce taką zwać (PO),a prawicowe poglądy to takie, że małżeństwa homoseksualistów owszem, ale bez adopcji, czy "solidarność" czyli de facto - socjalizm gospodarczy, a zwą się partią prawicową (PIS). Ciężko więc coś takiego nazwać prawicą.
Jeśli ktoś chce poznać ideologię prawicową to najlepiej niech zajrzy do programów partii takich jak UPR, czy projektów ideologicznych PJKM. Jeśli się z nimi nie zgadza - ten model ideologiczny jest nie dla niego i albo w ogóle będzie neutralny światopoglądowo (da się?) albo lewica/centrum/chadecja wita.

[Elrond]

To oczywiste, ale chyba nie spodziewamy się po lewakach logicznego myślenia. Może wreszcie barany z "Che" będą ścigane tak samo, jak barany ze swastykami i Sieg Heil. Tylko czekam jak później lewactwo z Brukseli nam każe wycofać ten przepis

[glaca]

skoro nie napie*dalam gejów/imigrantów/kolorywych po ryjach to jestem lewakiem?

Żeby było jasne to może na początku wyjaśnię czym jest dla mnie nazizm. Nie będę tu roztrząsał czy jest to doktryna niemiecka z lat 30 XX wieku czy też włoska i czy w Niemczech nie było faszystów tylko narodowi socjaliści itp. itd. W tym momencie nie ma to dla mnie znaczenia.
Faszysta czy też nazista jest dla mnie każdy osobnik manifestujący niechęć do innego narodu, rasy, orientacji seksualnej i okazujący to poprzez propagandę nienawiści i stosowanie przemocy. Taki osobnik który upatruje we wszystkim spisków innych nacji czy tez grup społecznych i politycznych. W tym momencie nie interesuje mnie czy wychował sie na dziełach Dmowskiego czy Hitlera a może jest fanem Mussoliniego czy tez generała Franco. Tak samo w tym przypadku nie rozróżniam czy faszyści to NOP, ONR czy tez MW. Nie ma top dla mnie najmniejszego znaczenia. Dla tych wszystkich ludzi gdybym był czarny lub był Żydem albo gejem nadawałbym się po pierwsze na buty po drugie do obozu/gazu w najlepszym wypadku do wypędzenia. Może ktoś mi zaraz napisze że wrzucam wszystkich do jednego wora ale szczerze mówiąc mnie to nie interesuje. Naziole są cały czas zagrożeniem i nie istotne czy są „polskimi patriotami” czy tez członkami Combat 18. Nieważne czy ograniczają się do robienia ulotek i stron internetowych czy tez wychodzą grupami na miasto i tłuką kogo popadnie w imię jedynie słusznej rasy. To wszystko traktuję jako jedno zagrożenie, które należy zwalczać myślą mowa i uczynkiem.
amen ;]

i śmieszy mnie wasze robienie z siebie męczenników. wy, moje drogie konserwy i wasz syndrom oblężonej twierdzy...
po prostu- jeśli swoje poglądy zachowasz dla siebie, nie będziesz ich na siłę wcielał w życie to ok. np słucham wielu raperów, czy nawijaczy polskich czy jamajskich, dla których religia (chrześcijaństwo, islam, judaizm) to drogowskazy i nieraz dosadnie mówią o gejach czy innych niezgodnych z ich wiarą rzeczach. tylko, że jakos nikt nie nazywa ich faszystami. co zabawniejsze:
Molesta:

Różowi chłopcy chcą praw do adopcji ale nie ma takiej OPCJI

a zostali zaproszeni by grać na imprezie po marszu antyfaszystowskm dnia 11 listopada. wszystkich zapraszam!

[Furvus]

Jeszcze co do tych koszulek W zasadzie dla mnie istotna jest tylko symetria - albo zakazane są zarówno symbole nazistowskie jak i komunistyczne i ryzykowne będzie noszenie koszulek ze swastykami, jak i z Che albo nie jest to zakazane. Mi nie przeszkadzałoby to że ktoś nosi na koszulce sierp i młot czy Rudolfa Hessa, bo sam sobie wystawia świadectwo

[Demand]

No tu się zgadzam z Furvusem, nie denerwuje mnie fakt, że sierpy czy inne narzędzia rolnicze nie są zakazane, ale że z jednej strony mówimy "swastyka be" a z drugiej "Che Guevarra i symbol Sowietów cacy", bo to pomijając ideowe zagadnienia zwykły brak konsekwencji. Więc albo przyzwalamy na używanie jednych i drugich, albo obu zakazujemy.

[Dragonit]

Co do homoseksualistów, Barsa, to masz 2 drogi:
1) pełna aprobata we wszystkim co ich dotyczy (adopcja, małżeństwo etc.) - będziesz postępowy
2) odmowa akceptacji dla nich przywilejów (j.w.) - będziesz faszystą

Hasła w stylu: ,,nie mam nic do gejów, jestem za ich małżeństwami, ale nie za adopcją", albo ,,nie mam nic do gejów nie chce tylko, by publicznie okazywali sobie uczuć" jest po prostu BRAKIEM tolerancji i nie usprawiedliwia cię w NICZYM. Jesteś faszystą.
Takie "usprawiedliwienia" to tylko oznaka, że się boisz i jesteś niepewny tego jak się zachować. Ale z czasem nie będziesz mógł już być niepewnym - albo pełna akceptacja, albo sprzeciw i więzienie. Nie ma "częściowej" tolerancji. Nie ma "ale", "albo".

Co ty w ogóle piszesz? Czyli jeśli nie aprobuje gejów - czyli mam własne zdanie, do którego mam prawo - to jestem faszystą? Tolerancja to nie jest radosna akceptacja. Mogę tolerować istnienie związków homoseksualnych, ale to nie znaczy, że muszę je lubić, bo mogę je uważać za coś obrzydliwego. Odmawianie przywilejów homoseksualistom jest faszyzmem? Niby dlaczego? Według polskiej konstytucji, małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, które znajduje się pod opieką Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to normalna rzecz, która zapewnia prokreacje i przetrwanie gatunku. Nie widzę więc powodu, dla którego jestem faszystą, jak nie zgadzam się na ślub dwóch mężczyzn czy kobiet. Adopcja dzieci przez pary homoseksualne także jest moim zdaniem przykrą wizją; takie dzieci mają potem ciężkie życie, są nie akceptowane przez społeczeństwo, ośmieszane, zresztą chyba były gdzieś badania, które ujawniły, że wychowywanie przez rodziców tej samej płci wpływa na psychikę dziecka.
Te podane prze Ciebie hasła wcale nie są faszystowskie. Jeden może uważać, że gejom powinny przysługiwać legalne związki, a drugi, że mogą oni adoptować dzieci. Jest kilka możliwości, dawanie wyboru w stylu czarny lub biały jest mało kreatywne. Dlaczego mam być narażony na obrzydzający widok całujących się publicznie mężczyzn? Mam prawo uważać to za złe, zgodnie z moją wolną wolą, i kara więzienia za wyrażenie mojego poglądu na ten temat byłaby absurdem. Obecnie to ci bardziej aktywni homoseksualiści mogą być nazwani faszystami, bo odnoszę wrażenie, że nienawidzą hetero. Dla nich każde złe spojrzenie na ich orientacje jest złem absolutnym.

[Adamsky]

Dragonit, Dragonit. TV nie oglądasz? Tam każdy kto występuje przeciw określonym grupom ludzi jest faszystą. Mikke to faszysta, Cejrowski to faszysta, Berlusconi to faszysta. Skoro TV tak mówi, to znaczy, że jest to prawda.

[Elrond]

http://wiadomosci.onet.pl/2073277,11,eu ... ,item.html - źle się ze mną dzieje. Wystarczył mi tylko tytuł, a znałem treść artykułu i to, co się nie podoba jakiejś euroagencji. Przez brak kasy w budżecie może dzieciom w Polsce się upiecze

[Adamsky]

Cóż... . Jeszcze 100 lat temu byłaby to ingerencja w wewnętrzne sprawy państwowe i obraza na arenie międzynarodowej. Dziś to po prostu troska o zachowanie "postępowej" linii państwowej polityki.