Strona 3 z 13 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 122

Wątek: Broń pancerna, polska broń pancerna

  1. #21
    Podczaszy
    Dołączył
    Aug 2010
    Lokalizacja
    Wielkopolska
    Postów
    644
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    A oto podstawowy czołg średni aliantów
    http://pl.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman

  2. #22
    Łowczy
    Dołączył
    Jan 2010
    Lokalizacja
    Gdynia
    Postów
    156
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Cytat Zamieszczone przez dawid96
    A oto podstawowy czołg średni aliantów
    http://pl.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
    I jeden z najgorszych tej wojny. Jedyna wersja która by chociaż próbowała dorównać Niemieckim kotom to ten oto model

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly

  3. #23
    Podczaszy
    Dołączył
    Aug 2010
    Lokalizacja
    Wielkopolska
    Postów
    644
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Chodzi ci o starcia jeden na jeden? To faktycznie niemieckie czołgi biją Shermany na głowę ale najczęściej na jedną Panterę przypadało pięć Shermanów.
    Więc jakość nadrabiały liczebnością.

  4. #24
    Łowczy
    Dołączył
    Jan 2010
    Lokalizacja
    Gdynia
    Postów
    156
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Cytat Zamieszczone przez dawid96
    Chodzi ci o starcia jeden na jeden? To faktycznie niemieckie czołgi biją Shermany na głowę ale najczęściej na jedną Panterę przypadało pięć Shermanów.
    Więc jakość nadrabiały liczebnością.
    No niby tak, ale za cholerę nie chciałbym być Amerykańskim czołgistom. I weź pod uwagę że Pantery były na dwóch frontach. gdyby je skumulować na jednym to z Shermanów i t-34 nic by nie zostało. Ale niestety to tylko marzenia Clausa von Stauffenberga

  5. #25
    Podkomorzy
    Dołączył
    Dec 2009
    Postów
    1 789
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Cytat Zamieszczone przez kacpik11
    Cytat Zamieszczone przez Knecht
    A co do czołgu to raczej daj jakiś który brał udział w 2WŚ bo to że czołg został zbudowany, przetestowany i sprawia się dobrze nie znaczy że w jakieś potyczce w 2WŚ sprawiłby się dobrze, bitwy zawsze pokazują czy czołg dobry tak naprawdę będzie dobry
    No i Centurion sprawił się w bitwach, Na płw Koreańskim z 2,5 km załatwił IS-3.

    Ale do II wojny światowej wróćmy.
    Dyskusja dotyczy tylko pojazdów gąsienicowych czy też kołowe transportery się łapią?

    Bo jak tak to w tej dziedzinie rządzi ten oto pojazd.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Sd.Kfz.234
    No załatwił ale (choć w to wątpie) IS-3 załatwiłby Centuriona z większej odległości bo pewnie jak mówisz że Centurion załatwił IS-3 z takiej odległości to czekali na niego z zasadzką bo gdyby te dwa czołgi miałby się zmierzyć 1 vs 1 to centurion przegrałby ma przede wszystkim mniejszy pancerz i mniejsze działo jedyne co może mieć na plus jego działo to że ma lepszą penetrację ale nie wiem jaką ma on i IS-3.
    A co do tego Sdkfz to nie jest to czołg, jest to samochód pancerny jako wsparcie piechoty, najpierw powstała wersja z jednym karabinem maszynowym i działkiem i pojazd ten służył dowódcy czołgów, piechoty itp. do kontaktowania się ze sztabem i lotnictwem bo wersja ta miała zamontowaną antenę radiową, nawet ta ulepszona wersja którą podałeś mimo że ma dobre działo które mogłoby zniszczyć wiele czołgów sprzymierzonych to i tak ten pojazd w spotkaniu z nawet Shermanem przegrywał bo miały one cienki pancerz. Szwaby zbudowały ten pojazd do swojego blitkriegu do którego świetnie się nadawał ale zapewne w innych działaniach się nie sprawdzał.

    No niby tak, ale za cholerę nie chciałbym być Amerykańskim czołgistom. I weź pod uwagę że Pantery były na dwóch frontach. gdyby je skumulować na jednym to z Shermanów i t-34 nic by nie zostało. Ale niestety to tylko marzenia Clausa von Stauffenberga
    Ale niestety Hitler nie mógł skoncentrować wszystkich Panter albo Tygrysów na jednym froncie, wtedy Szwaby szybciej przegrałby wojnę bo jedna ze stron dotarłaby do Berlina, to tak samo jak wysłaś na front do Rusków wszystkie Pantery ale zamiast dawać na tamten front artylerię dać ją na zachodni front, armia nie może dobrze działać i zwyciężać bez jednej z tych rzeczy a co do Shermana to nie doceniałbym go tak na twoim miejscu kacpik.


    "Sukces nie oznacza końca, porażka nie jest ostateczna - liczy się odwaga, aby brnąć dalej" - Winston Churchill
    "Nadzieja w męstwie, ratunek w zwycięstwie. Czyńcie swoją powinność". - Stanisław Żółkiewski pod Kłuszynem 1610.r.

  6. #26
    Łowczy
    Dołączył
    Jan 2010
    Lokalizacja
    Gdynia
    Postów
    156
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Cytat Zamieszczone przez Knecht
    No załatwił ale (choć w to wątpie) IS-3 załatwiłby Centuriona z większej odległości bo pewnie jak mówisz że Centurion załatwił IS-3 z takiej odległości to czekali na niego z zasadzką bo gdyby te dwa czołgi miałby się zmierzyć 1 vs 1 to centurion przegrałby ma przede wszystkim mniejszy pancerz i mniejsze działo jedyne co może mieć na plus jego działo to że ma lepszą penetrację ale nie wiem jaką ma on i IS-3.
    A co do tego Sdkfz to nie jest to czołg, jest to samochód pancerny jako wsparcie piechoty, najpierw powstała wersja z jednym karabinem maszynowym i działkiem i pojazd ten służył dowódcy czołgów, piechoty itp. do kontaktowania się ze sztabem i lotnictwem bo wersja ta miała zamontowaną antenę radiową, nawet ta ulepszona wersja którą podałeś mimo że ma dobre działo które mogłoby zniszczyć wiele czołgów sprzymierzonych to i tak ten pojazd w spotkaniu z nawet Shermanem przegrywał bo miały one cienki pancerz. Szwaby zbudowały ten pojazd do swojego blitkriegu do którego świetnie się nadawał ale zapewne w innych działaniach się nie sprawdzał.
    Centurion był o klasę nowszym czołgiem od IS-3, pierwszym z nowej generacji. IS-3 to bardziej taki wybryk natury, odpowiedz na Niemieckie super ciężkie czołgi. Centurion był lepszy pod względem ekonomi, i prede wszystkim łatwiej go było modernizować. Bo skoro IS-3 był taki dobry to czemu go potem nie produkowano? W IS-3 jest zamontowane przerobione działo okrętowe z tego co mi wiadomo ,więc raczej to działo przebije nawet pancerz Abramsa (Nie no przesadziłem, chociaż z drugiej strony załoga Abramsa dostałaby niezłego bólu głowy ).

    A Puma to głównie pojazd rozpoznawczy nie musiał strzelać do shermanów . Jest to także konstrukcja która wyprzedza swoje czasy, więc uważam, że warto o niej wspomnieć. Myślę że przyda się rozszerzyć ten temat o inne wozy bojowe\rozpoznawcze (czy też inne pojazdy militarne), dyskusja byłaby ciekawsza. Można by też o taktyce używana czołgów wspomnieć.

    I napisałem że marzeniem Stauffenberga jest koncentracja Panter na jednym froncie, miałem tu raczej na myśli koncentracje wysiłku całej armii na sowietach po ewentualnym zawarciu rozejmu z Anglosasami ( oczywiście raczej byłoby to niemożliwe ale MARZENIE)

  7. #27
    Podstoli
    Dołączył
    Feb 2010
    Lokalizacja
    Szamotuły
    Postów
    473
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    A oto podstawowy czołg sowiecki:

    http://pl.wikipedia.org/wiki/T-34/85

  8. #28
    Podkomorzy
    Dołączył
    Dec 2009
    Postów
    1 789
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Cytat Zamieszczone przez kacpik11
    Cytat Zamieszczone przez Knecht
    No załatwił ale (choć w to wątpie) IS-3 załatwiłby Centuriona z większej odległości bo pewnie jak mówisz że Centurion załatwił IS-3 z takiej odległości to czekali na niego z zasadzką bo gdyby te dwa czołgi miałby się zmierzyć 1 vs 1 to centurion przegrałby ma przede wszystkim mniejszy pancerz i mniejsze działo jedyne co może mieć na plus jego działo to że ma lepszą penetrację ale nie wiem jaką ma on i IS-3.
    A co do tego Sdkfz to nie jest to czołg, jest to samochód pancerny jako wsparcie piechoty, najpierw powstała wersja z jednym karabinem maszynowym i działkiem i pojazd ten służył dowódcy czołgów, piechoty itp. do kontaktowania się ze sztabem i lotnictwem bo wersja ta miała zamontowaną antenę radiową, nawet ta ulepszona wersja którą podałeś mimo że ma dobre działo które mogłoby zniszczyć wiele czołgów sprzymierzonych to i tak ten pojazd w spotkaniu z nawet Shermanem przegrywał bo miały one cienki pancerz. Szwaby zbudowały ten pojazd do swojego blitkriegu do którego świetnie się nadawał ale zapewne w innych działaniach się nie sprawdzał.
    Centurion był o klasę nowszym czołgiem od IS-3, pierwszym z nowej generacji. IS-3 to bardziej taki wybryk natury, odpowiedz na Niemieckie super ciężkie czołgi. Centurion był lepszy pod względem ekonomi, i prede wszystkim łatwiej go było modernizować. Bo skoro IS-3 był taki dobry to czemu go potem nie produkowano? W IS-3 jest zamontowane przerobione działo okrętowe z tego co mi wiadomo ,więc raczej to działo przebije nawet pancerz Abramsa (Nie no przesadziłem, chociaż z drugiej strony załoga Abramsa dostałaby niezłego bólu głowy ).

    A Puma to głównie pojazd rozpoznawczy nie musiał strzelać do shermanów . Jest to także konstrukcja która wyprzedza swoje czasy, więc uważam, że warto o niej wspomnieć. Myślę że przyda się rozszerzyć ten temat o inne wozy bojowe\rozpoznawcze (czy też inne pojazdy militarne), dyskusja byłaby ciekawsza. Można by też o taktyce używana czołgów wspomnieć.

    I napisałem że marzeniem Stauffenberga jest koncentracja Panter na jednym froncie, miałem tu raczej na myśli koncentracje wysiłku całej armii na sowietach po ewentualnym zawarciu rozejmu z Anglosasami ( oczywiście raczej byłoby to niemożliwe ale MARZENIE)
    Po pierwsze ja pisałem o jako jednym z najlepszych czołgów 2WŚ po stronie ZSRR czyli IS-2 a nie IS-3 bo ty o nim wspomniałeś ale mniejsza o to. A jak mówisz coś to mów prawdę bo IS-3 nie był żadną odpowiedzią na Niemieckie czołgi bo powstał on już pod koniec 2WŚ i nawet nie walczył z Szwabskimi czołgami. I przy czołgach mówisz o "ekonomi" sorry kacpik ale przy tych maszynach nie zwarza się na ekonomię bo z tego co wiem Abrahms na samo włączenie silnika spala 20l benzyny, a co do modernizacji to spójrz że jest kilka IS-ów czyli zmodernizowane, ulepszone wersje a Centuriona jest tylko jedna wersja która też była wiele razy modernizowana więc nie widzę tu wady że IS jest trudny do zmodernizowania był modernizowany w nowszych wersjach a ulepszanie starych czy nowych nie było konieczne bo czołg miał służyć do niszczenia innych ciężkich czołgów a przede wszystkim do przełamywania ciężkiej obrony przeciwnika np: niszczenie grubo betonowych bunkrów z czym już Centurion by sobie nie poradził, do niszczenia czołgów przeciwnika Ruscy mieli inne czołgi których mieli wiele. A nie produkowano go potem bo nie było zapotrzebowania na taki ciężki czołg, jak już wspomniałem nadawał się do niszczenia fortyfikacji obronnych przeciwnika czyli w 2WŚ w Europie nadawał by się świetnie ale powstał już pod jej koniec a potem nie było żadnych konfliktów które choć trochę przypominałby 2WŚ a Centurion był czołgiem podstawowym w wielu krajach i dlatego wyprodukowano wiele tych czołgów i ilość jego produkcji nie świadczy o tym czy był dobrym czołgiem bo nim zapewne był ale ilość produkcji o tym nie świadczy. A tak w prostszym języku to porównując te czołgi do średniowiecznych armii o Centurion byłby zwykłym żołnierzem piechoty uzbrojonym w tarczę i miecz a IS byłby ciężkozbrojnym rycerzem rozbijającym tą piechotę(Centurionów)

    A co do Sdkfz nie był to tak świetny pojazd jak sądzisz. Nie musiał strzelać do Shermanów ? ale jak by się z nim spotkał to musiałby się bronić i strzelać do niego a wtedy na pewno by przegrał, więc po co mu dawano takie działo że zostałby zniszczony przez średni a nawet lekki czołg. Jak już mówiłem był dobry do Niemieckiego blitkriegu do którego nadawał się świetnie jako wsparcie piechoty bo nie wszystkie czołgi były szybkie ale nie wiem po co mu dawano te działo że i tak przegra z większością czołgów mogli mu zamontować więcej karabinów maszynowych albo dać tak samo jak Ostwindowi działko przeciwlotnicze wtedy byłby dobry nie tylko przeciw piechocie ale i samolotom ale mogli zrobić też jeszcze trzecią wersję i powiększyć go i zrobić z tyłu pomieszczenia dla piechoty i wtedy byłby to pierwszy woź wsparcia i transportowania piechoty i do takiego zadania nadawałby się świetnie bo był szybki.


    "Sukces nie oznacza końca, porażka nie jest ostateczna - liczy się odwaga, aby brnąć dalej" - Winston Churchill
    "Nadzieja w męstwie, ratunek w zwycięstwie. Czyńcie swoją powinność". - Stanisław Żółkiewski pod Kłuszynem 1610.r.

  9. #29
    Podkomorzy
    Dołączył
    Sep 2009
    Postów
    1 453
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 1 podziękowanie w 1 poście

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Ustalmy kilka rzeczy na wstępie - będzie łatwiej dyskutować.

    Pierwsza rzecz:

    Moim zdaniem najlepszym był ten czołg:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/M18_Hellcat
    Nie jest do do końca czołg tylko samobieżne działo, niszczyciel czołgów ale można go zaliczyć do czołgów, z tym działem co posiadał i z prędkością którą rozwijał czyli 80km/h jak na czołg to rewelacyjny wynik ! Do dziś wielu weteranów z 2WŚ chwali ten pojazd.
    Nie jest i nie może być klasyfikowany jako czołg. Nijak. To jest zupełnie inna klasa pojazdów, o zupełnie innych zadaniach.

    Druga rzecz:

    Chciałem zaprezentować najlepszy czołg tej II wojny światowej. Nie wziął on faktycznie udziału w walkach, ale był przez następne 40 lat w wielu armiach czołgiem podstawowym.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Centurion_(A41)
    No załatwił ale (choć w to wątpie) IS-3 załatwiłby Centuriona z większej odległości bo pewnie jak mówisz że Centurion załatwił IS-3 z takiej odległości to czekali na niego z zasadzką bo gdyby te dwa czołgi miałby się zmierzyć 1 vs 1 to centurion przegrałby ma przede wszystkim mniejszy pancerz i mniejsze działo jedyne co może mieć na plus jego działo to że ma lepszą penetrację ale nie wiem jaką ma on i IS-3.
    Centurion był o klasę nowszym czołgiem od IS-3, pierwszym z nowej generacji. IS-3 to bardziej taki wybryk natury, odpowiedz na Niemieckie super ciężkie czołgi. Centurion był lepszy pod względem ekonomi, i prede wszystkim łatwiej go było modernizować. Bo skoro IS-3 był taki dobry to czemu go potem nie produkowano? W IS-3 jest zamontowane przerobione działo okrętowe z tego co mi wiadomo ,więc raczej to działo przebije nawet pancerz Abramsa (Nie no przesadziłem, chociaż z drugiej strony załoga Abramsa dostałaby niezłego bólu głowy ).
    Po pierwsze ja pisałem o jako jednym z najlepszych czołgów 2WŚ po stronie ZSRR czyli IS-2 a nie IS-3 bo ty o nim wspomniałeś ale mniejsza o to. A jak mówisz coś to mów prawdę bo IS-3 nie był żadną odpowiedzią na Niemieckie czołgi bo powstał on już pod koniec 2WŚ i nawet nie walczył z Szwabskimi czołgami. I przy czołgach mówisz o "ekonomi" sorry kacpik ale przy tych maszynach nie zwarza się na ekonomię bo z tego co wiem Abrahms na samo włączenie silnika spala 20l benzyny, a co do modernizacji to spójrz że jest kilka IS-ów czyli zmodernizowane, ulepszone wersje a Centuriona jest tylko jedna wersja która też była wiele razy modernizowana więc nie widzę tu wady że IS jest trudny do zmodernizowania był modernizowany w nowszych wersjach a ulepszanie starych czy nowych nie było konieczne bo czołg miał służyć do niszczenia innych ciężkich czołgów a przede wszystkim do przełamywania ciężkiej obrony przeciwnika np: niszczenie grubo betonowych bunkrów z czym już Centurion by sobie nie poradził, do niszczenia czołgów przeciwnika Ruscy mieli inne czołgi których mieli wiele. A nie produkowano go potem bo nie było zapotrzebowania na taki ciężki czołg, jak już wspomniałem nadawał się do niszczenia fortyfikacji obronnych przeciwnika czyli w 2WŚ w Europie nadawał by się świetnie ale powstał już pod jej koniec a potem nie było żadnych konfliktów które choć trochę przypominałby 2WŚ a Centurion był czołgiem podstawowym w wielu krajach i dlatego wyprodukowano wiele tych czołgów i ilość jego produkcji nie świadczy o tym czy był dobrym czołgiem bo nim zapewne był ale ilość produkcji o tym nie świadczy. A tak w prostszym języku to porównując te czołgi do średniowiecznych armii o Centurion byłby zwykłym żołnierzem piechoty uzbrojonym w tarczę i miecz a IS byłby ciężkozbrojnym rycerzem rozbijającym tą piechotę(Centurionów)
    Nie porównujcie czołgów dwóch odrębnych klas bo to się nie godzi. Pierwsza sprawa: IS(wersje z lat 40 i 50) to czołgi ciężki, jego zadaniem jest wspieranie nacierającej piechoty i własnych wozów poprzez niszczenie silnie umocnionych punktów obrony nieprzyjaciela takich jak bunkry, gniazda km, działa ppanc, etc. Jego działo służy przede wszystkim zwalczaniu takich celów, a pancerz miał zapewniać mu przetrwanie na ówczesnym polu bitwy - w walce z czołgami przeciwnika wymagał on współdziałania lżejszych wozów własnych. Centurion to czołg podstawowy - uniwersalny, ma wykonywać na polu bitwy wszelkie zadania, ale to on potrzebował wsparcia przy rejonach umocnionych etc. Druga sprawa. Rozwój techniki w końcu lat 40 i na początku 50 XX wieku umożliwił częściowe rozwiązanie mocno dającego we znaki w czasie wojny problemu "ciężki pancerze, ciężkie działo, ciężki silnik - słabe właściwości jezdne i znowu mocniejszy silnik, większy kadłub, większy ciężar itd.". Przenoszenie na czołgach średnich dość silnych dział, przed którymi pancerze czołgów ciężkich nie chroniły, ich słaba manewrowość, spowodowały powstanie nowej klasy wozów - czołgów podstawowych. U sowietów pierwszym z tej klasy był T-44 potem T-54, u Angoli Centurion.

    Kolejna sprawa: armata D-25T to wariant czołgowy armaty polowej wz. 1931/37 (A-19). Ku wiadomości - czołgi linii rozwojowej IS były produkowane do roku 1967.

    Już nawet nie chcę wspominać, że porównywanie wozu z lat 40(IS-3 - 1945) do wozu z lat siedemdziesiątych(M1 Abrams wejście do produkcji 1980...) jest jak porównywanie FT-17 do T-44. To i to jest czołgiem, ale nic poza tym...
    "Socjalizm świetnie nadaje się do fałszowania świadomości zbiorowej, gdyż jest intelektualną pokusą ćwierćinteligenta."

    "Walenie głową w mur to czynność o dużym znaczeniu poznawczym: uzmysławia ona walącemu siłę muru w sposób niezwykle dobitny i plastyczny – inaczej znałby ją tylko ze słyszenia."

    Stefan Kisielewski

  10. #30
    Łowczy
    Dołączył
    Jan 2010
    Lokalizacja
    Gdynia
    Postów
    156
    Tournaments Joined
    0
    Tournaments Won
    0
    Podziękował
    0
    Otrzymał 0 podziękowań w 0 postach

    Re: Broń pancerna, polska broń pancerna

    Hehe KWidzu rozjemca .

    Chyba trochę faktycznie dyskusja poszła nie w tą stronę co trzeba .

    PS. Dyskutujemy o czołgach tylko czy też może o innym sprzęcie wojskowym?

Strona 3 z 13 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Efektywna broń palna
    By mr.Raspberry in forum Poradniki do Medieval II: Total War
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 24-12-2012, 23:06
  2. Zaprojektuj własną broń
    By historyk977 in forum Nasi Forumowicze
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 31-07-2012, 14:01
  3. Broń palna w Call of War....
    By KwaziMag in forum Call of Warhammer / Rage of Dark Gods: Battle for the Empire
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 17-01-2011, 15:51
  4. Sowiecka i Amerykanska bron palna z DWS
    By Gorbaczow in forum Dzieje najnowsze od 1914 do dziś
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 01-03-2010, 23:06
  5. [ROZWIĄZANE] Pancerna straż dla Anglii
    By CptInzMathew in forum Podzamcze (MTW II, Kingdoms - pomoc techniczna)
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 18-10-2009, 17:17

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •