Polityka USA

[Ronin]

A tymczasem USA sprzedaje Patrioty Turkom za 7,8 mld dolarów. 72 rakiety PAC-3

A tak mnie zastanawia jedna sprawa apropos Turków. Przecież Polacy z Turkami mogliby się dogadać w imię wspólnych interesów przeciw Rosji z tego co wiem to Turcy za Rosjanami nie przepadają tak jak i my. Więc punkt wyjścia teoretycznie mamy hehe. Co prawda w Historii walczyliśmy z Turkami w XVII wieku oraz raz w średniowieczu (bodajże pod Warną w 1444). Ale też Turcja jako jedyny kraj nie dokonała likwidacji polskiej placówki ambasadorskiej w czasach rozbiorów.

[Adamsky]

i tu leży cały czas wasz problem. Turcy mogą nie przepadać za Rosjanami, tak jak i Grecy za Turkami i vice versa. Jednak wzajemne niechęci to nie powód, by nie robić dobrych interesów. Italia współpracuje z takimi "aniołkami" jak Libia i Albania i jakoś potrafi sobie dać radę.
Przykład gazociąg północny - tak, to pewien pstryk i afront wobec Polski. Ale po początkowym oburzeniu, może warto byłoby się do tego przyłączyć?
Od granicy niemieckiej niewielka odległość, można się podpiąć do Niemców i już jest kolejna nitka. Co prawda dostawca gazu wciąż ten sam, ale jest inny wybór? Gazoport? To bzdura, chyba, że rozchodzi się, by statki zaopatrywały w gaz wille polityków i sejm.
Nabucco? Kaukaz to strefa wpływów Rosji, ona z niego nie zrezygnuje.

Niemal cały świat nienawidzi Rosjan, ale to nie zmienia faktu, że nie warto z tego powodu robić z nimi interesów. Podobnie myśli USA. Tak - Rosja to wróg i do tego w fazie rozkładu, ale byznes is byznes.
Bądź co bądź Amerykanie potrafią dbać o swoje interesy. Floryda, Luizjana, Alaska, I WW, II WW. Idzie?
Idzie.

[Demand]

http://demotywatory.pl/173563/Nie-ma-tarczy--
No i mu się nie dziwię w sumie, fajki tanie nie są

[Ibran]

Niemal cały świat nienawidzi Rosjan, ale to nie zmienia faktu, że nie warto z tego powodu robić z nimi interesów. Podobnie myśli USA. Tak - Rosja to wróg i do tego w fazie rozkładu, ale byznes is byznes.

Trzymaj swoich przyjaciół blisko, ale jeszcze bliżej trzymaj swoich wrogów.

Co do polityki Obamy, to moim zdaniem wyraźnie stara się pokazać że USA chce wszystkich ukochać. Gdyby Osama do niego przyszedł zapewne Barack z rozpędu próbowałby podać mu rękę i się przytulić. Amerykanie chyba nie szybko się przyzwyczają do takiego zwrotu od imperializmu USA. Już podobno spora część psioczy na prezydenta i jego pomysły. Spodziewano się po nim łagodniejszej polityki od tej w wykonaniu Busha, ale troszkę przesadza.

i tu leży cały czas wasz problem. Turcy mogą nie przepadać za Rosjanami, tak jak i Grecy za Turkami i vice versa. Jednak wzajemne niechęci to nie powód, by nie robić dobrych interesów. Italia współpracuje z takimi "aniołkami" jak Libia i Albania i jakoś potrafi sobie dać radę.

Het! Nie "wasz", tylko problem naszych speców od dyplomacji i polityków, którzy pomijając nawet współpracę z Rosjanami mimo niechęci, nie potrafią praktycznie niczego Polsce załatwić na arenie międzynarodowej. Wystarczy wspomnieć Irak, czy ustalenia w sprawie Traktatu Lizbońskiego. Naszym problemem są właśnie ci dyplomaci i politycy.

[Ronin]

Naszym problemem są właśnie ci dyplomaci i politycy.

No dokładnie przecież naszą politykę dobrze podsumował Bartoszewski kiedy mówił że jest to polityka dyplo-matołków i miał chłop rację. Niestety czy to rządzi PIS CZY PO to niewiele się zmienia w tej kwestii.

[Niklot]

i tu leży cały czas wasz problem. Turcy mogą nie przepadać za Rosjanami, tak jak i Grecy za Turkami i vice versa. Jednak wzajemne niechęci to nie powód, by nie robić dobrych interesów. Italia współpracuje z takimi "aniołkami" jak Libia i Albania i jakoś potrafi sobie dać radę.
Przykład gazociąg północny - tak, to pewien pstryk i afront wobec Polski. Ale po początkowym oburzeniu, może warto byłoby się do tego przyłączyć?
Od granicy niemieckiej niewielka odległość, można się podpiąć do Niemców i już jest kolejna nitka. Co prawda dostawca gazu wciąż ten sam, ale jest inny wybór? Gazoport? To bzdura, chyba, że rozchodzi się, by statki zaopatrywały w gaz wille polityków i sejm.
Nabucco? Kaukaz to strefa wpływów Rosji, ona z niego nie zrezygnuje.

Niemal cały świat nienawidzi Rosjan, ale to nie zmienia faktu, że nie warto z tego powodu robić z nimi interesów. Podobnie myśli USA. Tak - Rosja to wróg i do tego w fazie rozkładu, ale byznes is byznes.
Bądź co bądź Amerykanie potrafią dbać o swoje interesy. Floryda, Luizjana, Alaska, I WW, II WW. Idzie?
Idzie.

Choć na poprzednim forum zbytnio nie rozumieliśmy się i być może nie przepadaliśmy za sobą, to teraz muszę stwierdzić, że z ostatnimi postami użytkownika Shepard/Adamsky w pełni się zgadzam.
Nie podoba mi się jedynie określenie "nie przepadać za Rosjanami". Nawet Polacy, którzy mieli okazję znaleźć się w sowieckich łagrach, twierdzili, że Rosjanie to wspaniali ludzie. Ale jak w każdym narodzie, tak i w rosyjskim, zdarzają się bandyci. Nie można jednak oceniać całego narodu na podstawie kilku złych jego członków.
Zamiast pisać "nie przepadać za Rosjanami" lepiej jest napisać "nie przepadać za (polityką rosyjską)(za Kremlem)(za Rosją)" - niewłaściwe skreślić. Można mieć wątpliwości co do tego ostatniego sformułowania bo Rosja, to nie tylko ich rząd, ale też Puszkin, Dostojewski, piękna przyroda, itd.
Ja nie pałam miłością do Kremla, ani do Waszyngtonu, ale z Rosjanami chętnie bym wypił pod warunkiem, że ja w kieliszku A Amerykaninowi też bym nie odmówił flachy jakby przyjechał w gościnę do Polski, choć jak większość świata nie przepadam za ich polityką.

[Iron_Marcin]

moim zdaniem dobrze się stało, że prezydent USA zrezygnował z formy tarczy antyrakietowej, którą proponował Bush. dlaczego?

1. niepotrzebna - nagle okazuje się, że Iran nie jest w posiadaniu ICBM, prawdopodobnie nie mają też odpowiednich nuków.
2. nieefektywna - okazuje się, że SM3 są dużo lepsze
3. sprzeczna z interesami NATO - Rosja ma dużo lepsze kontakty np. z Iranem czy Wenezuelą, niż jakiekolwiek państwo NATO.
4. chłodny prysznic dla polskich polityków - jakby nie patrzeć, jesteśmy tylko pachołkiem w Koncercie Mocarstw.

[Furiusz]

3. sprzeczna z interesami NATO - Rosja ma dużo lepsze kontakty np. z Iranem czy Wenezuelą, niż jakiekolwiek państwo NATO.

Od kiedy to Rosja jest członkiem NATO? Co ma Rosja do obronności i możliwości uchronienia się przed atakiem rakietowym z strony Iranu czy Korei, albo i samej Rosji?

1. niepotrzebna - nagle okazuje się, że Iran nie jest w posiadaniu ICBM, prawdopodobnie nie mają też odpowiednich nuków.

tarcza nie była inwestycją na dziś a na przyszłość, cały system nie powstałby w ciągu 1 dnia a większego okresu czasu, teraz może nie mieć, ale za kilka lat? Zwłaszcza biorąc pod uwagę choćby to, że Korea ma czy Pakistan.

4. chłodny prysznic dla polskich polityków - jakby nie patrzeć, jesteśmy tylko pachołkiem w Koncercie Mocarstw.

Sto procent racji, dodatkowo widać umiejętności naszych mistrzów. Umowa wynegocjowana przez ten rząd i poprzedni różniła się kosmetyką, ale ogłaszano ją jako wielkie cudo. Myślę, że wycofanie się z projektu ma raczej związek z kłopotami finansowymi.

[Niklot]

4. chłodny prysznic dla polskich polityków - jakby nie patrzeć, jesteśmy tylko pachołkiem w Koncercie Mocarstw.

W tym punkcie nie zgodzę się z Tobą. Ja myślę, że polscy politycy doskonale wiedzą, że Polska jest jedynie pachołkiem w koncercie mocarstw, ale oszukują polskie społeczeństwo bo mają z tego interes i tak im wygodniej. To raczej jest chłodny prysznic dla polskiego społeczeństwa bo jeśli nawet 2 lata temu większość Polaków myślała, że jesteśmy sojusznikiem Stanów, to dziś myślę, że tylko nieliczni w to wierzą, a większość już zrozumiała, że Polska jest jedynie pachołkiem na arenie międzynarodowej, wykorzystywanym przez Amerykańców jak tania dziwka.

[Ronin]

W tym punkcie nie zgodzę się z Tobą. Ja myślę, że polscy politycy doskonale wiedzą, że Polska jest jedynie pachołkiem w koncercie mocarstw, ale oszukują polskie społeczeństwo bo mają z tego interes i tak im wygodniej. To raczej jest chłodny prysznic dla polskiego społeczeństwa bo jeśli nawet 2 lata temu większość Polaków myślała, że jesteśmy sojusznikiem Stanów, to dziś myślę, że tylko nieliczni w to wierzą, a większość już zrozumiała, że Polska jest jedynie pachołkiem na arenie międzynarodowej, wykorzystywanym przez Amerykańców jak tania dziwka.

To ja muszę też coś dodać zasadniczo masz rację, ale to też nie jest wina polskich polityków że za sprawą nowych wyborów dokonała się zmiana polityki USA tak drastycznie bo w praktyce o 180". Tusk naprawdę wierzył że dojdzie do tej budowy Tarczy. Z dzisiejszego punktu widzenia nic by Polsce nie dało nawet przystąpienie do tej umowy pół roku wcześniej. Czechy tak zrobiły i wyszły na tym tak samo jak my. Muszą wrócić republikanie na urząd Prezydencki i wtedy sprawy potoczą się normalnie (czyli tak jak toczyła się polityka USA względem Rosji przez ostatnie lata). A do tego czasu Polacy muszą zacisnąć zęby i przeczekać bo tak naprawdę nie mamy na nic wpływu, możemy tylko kibicować republikanom podczas następnych wyborów prezydenckich. Polsce brakuje mocnego lobby takiego jakie mają inne mniejszości w USA. Stąd też wypływa słabość naszej pozycji. Polonia Amerykańska się rozdrobniła i zabetonowała nie ma żadnego ruchu w stronę jedności. A dopóki będziemy słabi i rozdrobnieni to nigdy nie uda nam się poruszyć w Stanach kwestii na których nam najbardziej zależy. Taka jest smutna Prawda.