Husaria-Dlaczego upadła??

[Samick]

A Tatarzy pod Hodowem walczyli konno czy spieszeni?

Myślę, że natura nie pozwoliła im zejść z koni.

Dziwi mnie trochę ,że Tatarzy nie próbowali wioski puścić z dymem.

Być może próbowali i mogło to im wyjść, ale na nieszczęście musieli dotrzeć do płonących zabudowań, a wiemy, że konie jak i ludzie nie przepadają za zbyt bliskim kontaktem z ogniem. W sytuacji gdy budynki płoną mogli przeprowadzić pieszo szturm, ale co mogli ordyńcy uzbrojeni w co popadnie, a z naciskiem na masłaki, dziryty, włócznie, rzadziej szable (ordynki ), łuk również nie był częstym widokiem, za to każdy ordyniec miał ok. 20 strzał. Zebranie 3 wozów strzał to raczej wymysł ludzki. Rzadko ochraniani przez coś porządniejszego niż grube skóry, nie mieli za dużo szans w starciu z husarzami czy pancernymi i to nie tylko na koniu.

[PaskudnyPludrak]

Tekst tego pana niestety nie grzeszy fachowością,

Jeśli idzie o Zbaraż to prawdopodobnie masz rację jednak niektóre tezy autora co do metodyki badań,weryfikacji źródeł,obliczeń wojsk ,wydają mi się dość trafne.

, o wiele lepszy artykuł z tegoż tomu ale w części pierwsze od str. 121 niejakiego Kuczyńskiego.

Tekst już znalazłem ,zaraz czytam.
Swoją drogą to witam na forum nie lada znawce tegoż okresu naszej historii.

Najprawdopodobniej koło połowy, tak przynajmniej wynika ze źródłę dotyczących liczebności ordy wspierającej naszych w 1660 roku, liczby uchwycił Ł. Ossoliński w swojej książce na ten temat.

Tylko z tego co kojarzę to wtedy wspierało nas trochę mniej Tatarów ok 15- 20 tyś wg Romualda Romańskiego "Cudnów 1660"

, ale co mogli ordyńcy uzbrojeni w co popadnie, a z naciskiem na masłaki, dziryty, włócznie, rzadziej szable (ordynki ), łuk również nie był częstym widokiem,

To właśnie zależy czy więcej tam było wojowników tatarskich z prawdziwego zdarzenia (ci bez wątpienia byli dobrze wyposażeni) czy wszelakiej maści hołoty tatarskiej.
Wszak tak na chłopski rozum to mogli zasypać wioskę podpalonymi strzałami ,skoro było ich tam aż tylu to nie wielki problem ,żeby taką wioskę podpalić.

[Samick]

To właśnie zależy czy więcej tam było wojowników tatarskich z prawdziwego zdarzenia (ci bez wątpienia byli dobrze wyposażeni) czy wszelakiej maści hołoty tatarskiej.

Myślę, że było jak zwykle: na tysiąc, ledwie kilkunastu jako-tako wyposażonych.

Wszak tak na chłopski rozum to mogli zasypać wioskę podpalonymi strzałami ,skoro było ich tam aż tylu to nie dużo trzeba było żeby taką wioskę podpalić.

Mogli zapomnieć hubki i krzesiwa. W teorii nie było im potrzebna, ponieważ ciągle musieli być w ruchu i dodatkowo być niepostrzeżonymi przez jak najdłuższy czas, a ognie umieją być zdradliwe na stepie.

A teraz bardziej poważnie: sprawa z płonącymi strzałami nie jest taka prosta jak się wydaje, potrzeba odpowiedniej konstrukcji groty, tudzież czegoś, co będzie się paliło w locie i nie zgaśnie całkowicie. Obawiam się, że taka technologia było poza zasięgiem większości tej czerni.
Poza tym powątpiewam, by ordyńcy przewidywali że będą musieli zdobywać jakąś wiochę, tudzież spopielać ich za pomocą strzał. O wiele skuteczniejsze były żagwie.

[PaskudnyPludrak]

A teraz bardziej poważnie: sprawa z płonącymi strzałami nie jest taka prosta jak się wydaje, potrzeba odpowiedniej konstrukcji groty, tudzież czegoś, co będzie się paliło w locie i nie zgaśnie całkowicie. Obawiam się, że taka technologia było poza zasięgiem większości tej czerni.
Poza tym powątpiewam, by ordyńcy przewidywali że będą musieli zdobywać jakąś wiochę, tudzież spopielać ich za pomocą strzał. O wiele skuteczniejsze były żagwie.

Ok nie znam się na płonących strzałach poniosło mnie ,aczkolwiek do palenia wiosek byli bez wątpienia przygotowani ,wszak nie jedną z dymem puścili w swojej karierze

[Samick]

aczkolwiek do palenia wiosek byli bez wątpienia przygotowani ,wszak nie jedną z dymem puścili w swojej karierze

Zacytuję sam siebie:

O wiele skuteczniejsze były żagwie.

[romanrozynski]

jednak niektóre tezy autora co do metodyki badań,weryfikacji źródeł,obliczeń wojsk ,wydają mi się dość trafne.

Tezy odnośnie metodyki owszem-gorzej już z ich zastosowaniem.
Zresztą odnośnie Tatarów to akurat brak zwykle jakichkolwiek materiałów tatarskich odnośnie liczebności własnych wojsk.
Co do liczebności poszczególnych ord to najlepszym źródłem wydaje się "Potęga wszystka...",a także Beauplan który uzupełnia liczebność ordy budziackiej, jest co prawda Czelebi-podróżnik turecki, który miał okazję osobiście zapoznać się z ordami ale liczebność jaką podaje jest za dużo w prównaniu do tej podanej przez polskich wywiadowców, np. z samego Krymu podaje 129 tys. , choć moim zdaniem łatwo to wyjaśnić, wystarczy przyjąć że mówił o wszystkich mężczyznach , w wyprawach brało udział co najwyżej 30 tys. choć kilka źródeł świadczy o tym że Krym nie wystawiał wiele ponad 20 tys., max do 24-25 tys (ta druga liczba z artykułu Kuczyńskiego).
W ogóle to jeden rozdział mojego Zbaraża traktuje o liczebności ord, gdzie wszystko jest podane razem z przypisami niestety na wydanie trzeba jeszcze trochę poczekać, jeszcze nie zacząłem pisać kroniki samych walk.
Górka, zapewne przypadkowo, gdyż źródeł nie podał, dobrze ujął liczebność samej ordy krymskiej, ale orda krymska to zaledwie część ord podległych chanowi.

Myślę, że było jak zwykle: na tysiąc, ledwie kilkunastu jako-tako wyposażonych.

Pierwsze słyszę o aż tak podłym wyposażeniu wojska tatarskiego.
Z tego co mi wiadomo blisko połowa a przynajmniej 1/3 ordyńców biorąca udział w wyprawach była uzbrojona w broń pozwalającą na walkę w polu-tak było pod Cudnowem gdzie na 20000 Tatarów około 10000 było do boju, pod Cecorą na 25-30000 (możliwe że liczby nieco przesadzone) Tatarów blisko 10000 miało brać udział w walce, pod Ochmatowem z 20000 co najmniej 6000 wzięło udział w boju(co nie znaczy że tylko tyle mogło ale co najmniej te 6 na 20 miało odpowiednie do walki uzbrojenie).