Jeśli chodzi o oddanie MG prawo do decydowania o tym co jest słuszne, to w moim przypadku zakończyło się to dymisją, bo ,,regulamin na to pozwala!". Ciężko będzie więc coś takiego zastosować. Po prostu większość graczy uprawia cwaniactwo i można jedynie ich selekcjonować.
A dałem się, jako że byłem w beznadziejnej sytuacji. Post użytkownika ,,AleCzemuNie" dotyczący wasalizacji został zmodyfikowany. Poprzednio Litwa w tym poście wypowiadała PON'a. Nie jest to wasalizacja ,,bez jednego pierdnięcia", nie dałem się ot tak zwasalizować ,,bo fajnie". Groził mi atak z dwóch stron, jako że HRE i Litwa są w sojuszu. Po tej turze na pewno HRE wypowiedziałoby mi wojnę a 3 tury później Litwa. Więc wolałem zostawić sobie 2 prowincje, niż nie mieć nic.Zamieszczone przez Domen
Więc już masz odpowiedź na pytanie
Brawa za postawę! O to chodzi(!)...żeby przeżyć... a nie - hura bura: "jestem twardy i albo z tarczą, albo na tarczy", "Co to...mnie tu ktoś wasalizować będzie, phi!".
Chociaż mogą odezwać się głosy, że chodzi tu o zabawę, a taka w postaci pionka dwu-prowincjowego - jest "nieciekawa".
Urodziło mi się parę nowych uwag, nad którymi bym przysiadł.
Szpieg ma zdecydowanie za duży zasięg. Nie uważacie? Myślę, że zmieniając "notatnik" moglibyśmy powprowadzać mniejsze zasięgi, także do trwających KO. (ale wiem, wiem... destrukcja założonych posunięć)
Szpieg to tradycyjnie szybka postać, ale zasięg chodu w połączeniu z zasięgiem wzroku jaki można uzyskać - tworzą terminatora wielu utajnionych posunięć.
Tak samo statki - w wersji 2.0 są przesadzone moim zdaniem. Powyższy zasięg osiągają zarówno same, jak z armią - oprócz balist. Zasięg z Rzymu na całe Tyrreńskie?! :shock: Sytuacja, w której w końcu można przemieścić całą armię na jednym statku, przy takim zasięgu jest trochę niezdrowa. Sam taki zasięg statku jest niezdrowy. Posunięcia na Bałtyku, czy na Morzu Czarnym, nie wspominając o Adriatyku - też są anihilowane pod względem swojej różnorodności. Z jednego portu ma się zasięg na przytłaczającą ilość terytorium.
Podobnie zasięg chodu samych armii mógłby być ukrócony mniej-więcej o dwie kratki...
Mediolan na przykład ma kiepską sytuację, kiedy Wenecja ma katapulty 2 tury przed nim, a ciasnota włoskich wojen sprawia, że istnieje prawie zero możliwych posunięć, kiedy armia stojąc sobie w jednym mieście - ogarnia prawie wszystko.
Powiecie wzorem Marata: "Ale gra musi być dynamiczna!". To ja Wam odpowiadam: Tak duże zasięgi są właśnie często antydeterminantem dynamicznych posunięć, gdyż każdy boi się robić najmniejszy ruch, będąc blokowanym w ten czy inny sposób. Przykład: (może nie z Wwmwe, ale idealnie to obrazujący) W Broken Crescent - bodajże XV - zaatakowanie kraju - Jerozolimy - graniczyło z cudem ze względu na to, iż Mnil siedząc jedną armią w samym centrum całego wybrzeża - miał na tym wybrzeżu wszędzie dostęp. Tutaj występują nawet podobne zależności, tylko w innej skali.
Przypomniał mi się pomysł Richtie'go z czasu, jak graliśmy w Kampanię Online w Empire...gdzie proponował zmienić to, że jednym statkiem można przewieźć całą armię... Może też byśmy coś takiego wprowadzili? Wprawdzie wtedy wprowadziliśmy, że jeden statek = jeden oddział tradycyjny lub 2 oddziały Piechoty Morskiej. Tutaj byłoby to chyba zbyt drastyczne...ale coś na tyn kształt można by zrobić. Tak samo Kondotierów, czy Piratów można by podrasować takimi możliwościami, jakie daliśmy Piechocie Morskiej.
Następną sprawą, która mnie ostatnio zastanowiła... jest sprawa agentów przeszkadzających w budowaniu fortów. Otóż, z moich obserwacji wynikają różne rzeczy:
W jednych prowincjach - agenci w ogóle nie przeszkadzają - stojąc o jedną klatkę od docelowego miejsca stawienia fortu... I to niezależnie - czy są to agenci sprzymierzeni, czy obcy. (nie zachodzi korelacja między stanem "neutral", a "enemy")
W innych prowincjach natomiast: przynależność agenta ma znaczenie...( Taka, jak poniżej - to najczęstsza przypadłość) EDIT - pierwszy obrazek uciął mi się... toteż budowa fortu jest MOŻLIWA - dla niedomyślnych.
Jednak istnieją też prowincje, gdzie nawet swoi agenci, generałowie i kapitanowie - przeszkadzają. Są to na pewno: Rzym, Florencja, Bolonia i Ankona. Nie wiem, jak w innych rejonach świata. Poniższa zależność wychodzi w każdej z wymienionych prowincji, w przypadku wszystkich 3ech podanych postaci.
Mym zdaniem - powinno być zawsze, jak w przypadku pierwszym... gdyż kto to widział, żeby jakiś klecha blokował wojsku możliwość zbudowania fortu :!:) Byłbym nawet i za tym brakiem realizmu...gdyby występował wszędzie. A tak- w większości zabawiamy się w wykopywanie agentów - bez sensu pozbawiających nas budowania forcików we Włoszech, a mamy ich w dypie na Węgrzech.
Ktoś - odnośnie przypadku trzeciego - może powiedzieć, że można agenta przestawić. Mimo, iż mogę odpowiedzieć, że zależało mi tylko na przedstawieniu tej technicznej anomalii.......to chyba nietrudno jest sobie wyobrazić multum sytuacji, gdy szarawary z zasięgami uniemożliwiają zrobienie tego tak, aby uzyskać oczekiwany efekt... Uff.
EDIT:
A co Wy na to, żeby do Joopowego ograniczenia machin oblężniczych wprowadzić bardziej rygorystyczne przepisy?
a) Balistą można zdobyć jedynie fort, małe miasteczko lub drewniany zamek przeciwnika.
b) Katapultą można zdobyć to samo co balistą oraz zamek i większe miasteczko.
c) Trebuszami można zdobywać wszystko oprócz Cytadel.
d) Machinami prochowymi można zdobywać wszystko.
e) Punkty a)-c) nie dotyczą rebelii.
f) Wszystkie typy osad i forty można zdobywać za pomocą machin budowanych podczas oblężenia. (tarany, drabiny, wieże oblężnicze)
W końcu katapultę można zdobyć prędzej i za nie-aż-tak dramatyczną cenę... a dysproporcje wśród frakcji w stosunku do dostępu do katapult są dość duże. Trebusze to już większy wydatek.
Z kolei Cytadele z racji swej ceny i nawet groźnej nazwy - powinny być ostoją ostateczną.
Jeszcze raz EDYTOWAŁEM.
Te bardziej rygorystyczne przepisy odnośnie zdobywania machinami oblężniczymi bardziej mnie przekonują. Wyrównałoby to szanse dla niektórych "pokrzywdzonych" nacji.
Taka informacja,mój stary profil gg się rypnął,nie udało mi się go odtworzyć(nie wiem czemu)
Dlatego mam nowy nr(niestety),jak ktoś będzie ode mnie coś chciał to jest już w profilu ten właściwy.
Takie małe przemyślenie.
Nie raz zdarzała się sytuacja, gdzie państwo będące na minusie burzyło budynki w obleganych osadach ( chyba ostatnio Andzia ). Nie mając kasy, państwo takie nie może ponieść kary. Zresztą jego zysk był mniejszy od kosztów odbudowy.
Tutaj taka propozycja. Może zakazać zdobywania Rzymu, zostawić papie darmowy garnizon i niech MG z jego konta wypłaca ew. róznice i rekompensaty ( powiedzmy winowajca oddaje to co zyskał za burzenie, a papa resztę ).
Ksiądz Dominik, hetmanem będąc, uciekł w trawę
I ze strachu nasrał w portki, osrał i buławę...
"Paszkwil od chłopiąt dworskich" o księciu Dominiku Zasławskim.
W pełni popieram (nie od dziś zresztą):
viewtopic.php?f=395&t=9518&p=209601&hilit=bank#p20 9601
Przy czym z tym zaokrągleniem do 100 odpada, bo przecież można wysyłać kwoty "nieokrągłe" (wtedy chyba jeszcze nie wiedziałem).Można by z papieża zrobić coś a la bank (w średniowieczu wielu władców pożyczało kasę od banków włoskich i niemieckich - np. bank Medyceuszy) - wtedy każdy z graczy mógłby (w swojej turze) wysłać dyplomatę do papieża w celu pożyczenia kasy - jest 21 graczy więc każdy mógłby pożyczyć maksymalnie 1/21 część kasy jaką ma papież na koniec danej tury (np. papież na koniec danej tury ma 8500 = każdy gracz może w kolejnej turze pożyczyć 400). Na początku to nie jest zbyt dużo (niecałe 500), ale gdyby papieżowi zlikwidować całe wojsko oprócz utrzymywanej za darmo milicji, rozbudowywać mu gospodarkę i budynki zwiększające przyrost ludności (= więcej kasy z podatków), itp. - to będzie miał w końcu spore rezerwy gotówkowe.
Edit:
Oprocentowanie byłoby np. 1% na każdą turę liczone od kwoty pożyczonej, zaokrąglane w momencie oddawania zawsze w górę do najbliższej setki. Ale nigdy nie mniej niż 100 florenów. Czyli np. pożyczając kwotę 1000 i oddając po 5 turach musielibyśmy i tak oddać 1100. Jeśli chodzi o kary pieniężne za złamanie regulaminu to zamiast grzebania w plikach przez MG, ukarany gracz mógłby wysłać dyplomatę do dyplomaty papieskiego i przekazać mu określoną przez MG kwotę kary. Gdyby tego nie zrobił, to dopiero wtedy wkraczałby MG w pliki.
Co myślicie o takim zastosowaniu państwa papieskiego?
Wtedy z Andzią wlasnie tak bylo, Mnil dostal rekompensate od papieza, a sam Andzia zostal za to wpisany na CL
Co do pomyslu Domena, to ciekawy i moznaby w jakiejs nowej KO wyprobowac (choc nie w tej najnowszej, bo tam sa dzihady i np moglaby byc sytuacja, ze mozna zwolac dzihad tylko na Rzym).
Moje KO:
Zwyciestwo: Teutonic 15, 17, 28; MK 5, 10, 11; WK 18; Third Age 1
Porazka: WK 12, 17, 29, 30; BC 12, 13, 15; TDO 1
Nie dam rady już nawet pisać w tych dwóch działach - mam nadzieje że zobaczycie. Turki mko wykonam po powrocie ze szkoły ( gdzieś po 15 ) za niedogodności przepraszam, ale już naprawdę u mnie coraz gorzej z czasem.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
