Filmy historyczne a fakty

[roman zabawa]

W ten sposób do wszystkiego można się przyczepić... Mój ulubiony "Pojedynek" ma skuchę, bo odwrót z Rosji 1812r. odbywa się na oko gdzieś w Szkocji, do tego słabo pokrytej śniegiem. W "Der Grosse Koenig" mamy przepięknie pokazany atak pruskiej piechoty i walkę jazdy, ale efekt psują rozrywające się w powietrzu pociski, rzecz w czasach Fryca nieznana. W "Szeregowcu Ryanie" w końcowej bitwie niemiecka infanteria wykonuje jakieś idiotyczne manewry taktyczne, prawie w ogóle nie używając broni osobistej.

Zgadzam się z tym co, uściślił Sargon - odwzorowywać w jak największym stopniu. A że jest to rzecz niewymierna, stąd będą różne zdania. Dla mnie największe zgrzyty to przede wszystkim mało statystów w bitwach. Bez tego nie da się odtworzyć porządnie bitwy, bo niby jak pokazać np. atak falangi za pomocą 5 bolków? Wkurza mnie jeszcze przemalowywanie alianckich czołgów i udawanie, że to niemieckie. "Pattony" robią wtedy za "Tygrysy" ("Ardeny"), T34 za niemieckie czołgi (np. "Komandosi z Nawarony") itd.

Balisty i różnego rodzaju inne cuda rzymskiej artylerii to broń oblężnicza nie zaś artyleria polowa.

albo Tacitus opisuje bitwę pod Cremoną w 69 r ne:
"Wyjątkowej wielkości kusza piętnastego legionu ogromnymi głazami szeregi wrogów rozbijała. I byłaby w dal szerzyła spustoszenie, gdyby dwaj żołnierze nie byli odważyli się na czyn wspaniały: ci, porwawszy tarcze poległych i w ten sposób nie poznani, powrozy i rzemienie działa odcięli."
Historiae III, 29

Okej z tym się zgadzam - ale czy tutaj nie chodzi o atak i (oblężenie) Antoniusa Primusa na Cremonę w 69 gdzie najpierw musiano zdobyć dawne oszańcowanie wokół miasta? Mogę się oczywiście mylić

Cytat z Cezara pochodzi z opisu sytuacji Rzymian oblegających Gergowię?

[Maximus XI]

Gladiator - szczerze to z tego gatunku "płaszcza i sandałów" podobał mi się Ben Hur z Charltonem Hestonem, który tak doskonale opanował oddanie na ekranie cierpienia

Kawaleria rzymska w bitwie trzyma nóżki w strzemionach, których kawaleria rzymska nie używała - ale to należy wybaczyć gdyż używając oryginalnego siodła rzymskiego aktorzy by się pozabijali na koniach.

O ile pamiętam w "Alexandrze" jeźdźcy pędzili bez strzemion i na oklep czyli aktorzy mogą sobie z tym poradzić. To jednak detal.

Co masz do bitwy, cieszmy się że mieli loricę segmentata. Zdarzają się w końcu takie "perełki" jak Król Artur

[tomsn]

co do Artura, to nie warto przyrównywać go do filmów historycznych. Nawet do nich nie pretendował. Co nie znaczy, że wiele elementów było w nim pewno bardzie uhistorycznionych niż w np. w królach Arturach z lat 50? czy tam 40stych..heh

[sargon]

Cytat z Cezara pochodzi z opisu sytuacji Rzymian oblegających Gergowię?

Tak - atak Celtów na obóz pod Gergovią gdy Cezar z większością sił załatwiał sprawy u Eduów.

Okej z tym się zgadzam - ale czy tutaj nie chodzi o atak i (oblężenie) Antoniusa Primusa na Cremonę w 69 gdzie najpierw musiano zdobyć dawne oszańcowanie

Nie, to w czasie nocnego starcia armii Antoniusa z armią witeliańską (m.in. piętnasty), która w nocy przybyła w okolice Cremony.

Okej w takim razie mój błąd z tym całkowitym wykluczeniem balist i katapult z roli artylerii polowej.

[Baal-Melkart]

Legioniści w walce zapominają w czym rzecz i do końca trzymają w ręku swoje pila - jak wiemy służyły do rzucania nie zaś do walki wręcz.

W skrajnych przypadkach rzekomo miały być używane do walki z jazdą nieprzyjaciela. Taki rozkaz miał wydać Cezar w bitwie pod Farsalos. Przynajmniej tak się niekiedy interpretuje fragment Plutarcha (żywot cezara, 45). Choć ja mam wątpliwości czy tak w istocie było, przynajmniej jeżeli chodzi o polski przekład. W przypadku przekładu anglojęzycznego natomiast faktycznie pisze, że żołnierze mieli używać swych pila do walki wręcz z jazdą jak włóczni.

O ile pamiętam w "Alexandrze" jeźdźcy pędzili bez strzemion i na oklep czyli aktorzy mogą sobie z tym poradzić. To jednak detal.

No z historycznego punktu widzenia to wcale nie był taki detal . Nawet w naszym, polskim "Quo vadis" udało się odgrywać sceny jazdy konno bez strzemion.

[Maximus XI]

Z historycznego punktu widzenia można się doczepić o jeszcze gorsze rzeczy. Chciałem tylko powiedzieć, że ten fakt jest jeszcze do przełknięcia (zwłaszcza dla laików).

Co sądzicie o "Rzymie"? Jak można go oceniać względem historii? Mi najbardziej rzucił się w oczy wątek matki Oktawiana, która w filmie żyje jeszcze długo po roku śmieci oryginału (prawdziwa Atia umarła w 43 r. p.n.e). Rekwizyty, stroje wydają się trzymać wiernie źródeł. Ciekawe jest też przedstawienie zwyczajów itp. Jeśli dobrze pamiętam, to przedstawiono nawet confarreatio (sakramentalne wejście żony do rodziny agnacyjnej męża).

[Nezahualcoyotl]

Mnie ilekroc ogladam "Krzyzakow" A.Forda razi i wrecz denerwuje pokazana bitwa pod Grunwaldem
Wilcze doly,ktorych nie bylo gdyz obie armie zjawily sie na polach Lodwigowa oraz Tannenberga niemal rownoczesnie :!: Wiec Krzyzacy kopali je na oczach wojsk Sprzymierzonych :?:
Uszykowanie kawalerii obu stron konfliktu "w plot"!Badania S.M.Kuczynskiego oraz A.Nadolskiego jasno wykazaly ze jazda walczyla szykiem "klinowo-kolumnowym" :!:
Przyjzyjcie sie jezdzie Zakonu...wychodzi na to ze walczyli sami Komturowie
Uzycie chlopskej piechoty przez Polakow w otwartym polu przeciwko jezdzie krzyzackiej co nigdy w rzeczywistosci nie nastapilo :!:
No i mam osobisty zal ze nie pokazano pojedynku Jagielly z Kockritzem co mogloby byc perelka tego filmu

[Salvo]

Braveheart jest świetny!!!
Dlaczego?
Już dawno przestałem uczyć się histori z filmów lub powieści typu "Potop", czy "Wojna I Pokój"
Braveheart jest świetny, bo ludzie tną się na kawałki, władcy Szkocji dbają tylko o własny interes itp. Jest w nim realizm w który wierzę. Natomiast nie oglądam filmu pod kątem studiowania rewolucji Szkockiej. Kiedy chce się czegoś dowiedzieć na dany temat kupuję 500 stronnicową książkę i mam dawkę wiedzy. Inaczej równie dobrze mógłbym uczyc sie histori z TotalWarów (co robią np. Amerykanie).