Najlepsze miasto średniowiecza

[Bizantyjczyk]

Jakie miasto z tej epoki było wg.was najlepsze,czyli najbogatsze,najpotężniejsze,najpiękniejsze,najl epiej obwarowane.
Ja wybieram Konstantynopol,ponieważ miał najpotężniejsze na świecie mury,które były takie od schyłku starożytności do samego końca średniowiecza,był świetnie umiejscowiony na styku Europy i Azji,zapewniając szybki rozwój populacyjny,gospodarzy i ekonomiczny,a także powstrzymywał napór Islamu do Europy.

[Samick]

Dość dziwna ankieta, są tu miasta, które nie można ze sobą porównywać żadną miarą. Pojawienie się na tej liście Krakowa czy Pekinu świadczy nie o daniu możliwości, ale próbie urozmaicenia na siłę. Nie znam się na historii Chin, ale Kraków w żadnej mierze nie mógł się liczyć pod względem wielkości i bujności handlu z miastami śródziemnomorskimi czy Bliskiego Wschodu. Również Londyn i Paryż swoje lepsze lata miały dopiero w kolejnych wiekach. Konstantynopol również nie może świecić jako przykład najpotężniejszego, być może jako taki występował od czasów rozpadu Cesarstwa, lecz jego rola i siła malała z czasem na rzecz kupców włoskich z wymienionych miast Genui i Wenecji. Każde z nich ma swój urok, ale czy 700 czy 1200 lat temu było podobnie piękne? Opisy podróżników o setkach pałaców i ogrodów mogą być zachwycające, ale nie piszą oni o wielu zwyczajnych wtedy rzeczach jak bród, smród i podatność na epidemie. To co widzimy i oceniamy to resztki tego co było. Dlatego uważam ocenianie ich pod pod względem piękna jako bezsensowne. Co do obronności to mało które z nich nie uległo obcym najeźdźcom, nawet Konstantynopol padł i to nie tylko od technologii. Potęga murów nie mogła gwarantować bezpieczeństwa skoro państwo nie miało sił by się bronić.
Za duża rozpiętość czasu, przestrzeni i różnica kultur by jednoznacznie uważać którekolwiek z nich za "najlepsze".

[Nezahualcoyotl]

Jakie miasto z tej epoki było wg.was najlepsze,czyli najbogatsze,najpotężniejsze,najpiękniejsze,najl epiej obwarowane.
Ja wybieram Konstantynopol,ponieważ miał najpotężniejsze na świecie mury,które były takie od schyłku starożytności do samego końca średniowiecza,był świetnie umiejscowiony na styku Europy i Azji,zapewniając szybki rozwój populacyjny,gospodarzy i ekonomiczny,a także powstrzymywał napór Islamu do Europy.

Konstantynopol pomimo swoich poteznych murow padal kilkakrotnie pod ciosami najezdzcow az do ostatecznego jego zdobycia przez Turkow
Daleko mu bylo do jeszcze potezniej ufortyfikowanego i zdecydowanie lepiej zarzadzanego przez Krzyzakow Malborka.Co do przepychu i uroku Grenada po dzis dzien moze zachwycac oczy zwiedzajacych Zas jesli chodzi o rozmiary i bogactwo to Tenochtitlan bije wszystkie wspolczesne mu miasta na glowe
Za duzy odstep czasowy i zbyt wielki obszar swiata podales w sondzie.Niemniej ciekawy material pod dyskusje

[Baal-Melkart]

Konstantynopol pomimo swoich poteznych murow padal kilkakrotnie pod ciosami najezdzcow az do ostatecznego jego zdobycia przez Turkow

Jak liczysz te upadki Konstantynopola?

Ps. W ankiecie zabrakło miasta Angkor, prawdopodobnie największego miasta świata w czasach przedindustrialnych.

[Nagano]

Słaba ta ankieta. Średniowiecze to w końcu 1000 lat. Przez jedno milenium wielkie miasta powstawały i upadały, były bogate, a czasem eksponowały biedą, nierzadko dopadały je epidemie, nękały pożary, lub inne kataklizmy. Nie można jednoznacznie stwierdzić, które miasto w średniowieczu było najlepsze. Jedne wyróżniały się pięknem, drugie fortyfikacjami, a inne znaczeniem strategicznym. Nie oddaję głosu w tej ankiecie.

[Ouroboros]

Ps. W ankiecie zabrakło miasta Angkor, prawdopodobnie największego miasta świata w czasach przedindustrialnych.

Czepiasz się Baalu hehe, a tak na serio brakuje też Delhi, które przed masakrą sprokurowaną przez Timura liczyło ponad 100 tysięcy mieszkańców.

na historykach org podają szacowane liczby mieszkańców niektórych średniowiecznych miast. Kilka w oparciu o literaturę fachową: http://www.historycy.org/bez_grafik/ind ... 47170.html

[Celt]

Co według autora ankiety ma znaczyć "Najlepsze miasto średniowiecza"? Czy chodzi o największe, najbogatsze, najbardziej liczące się na szlakach handlowych, będące największym centrum kultury/nauki czy jeszcze coś innego?

We wczesnym średniowieczu zapewne Konstantynopol pełnił rolę takiego wielkiego centrum. Rzym był wtedy niemal bezludny, Aleksandria straciła na znaczeniu po podboju muzułmańskim (zresztą zaczęła podupadać już za rządów rzymskich), Wenecja dopiero dużo później stała się bogata, Kraków jeszcze nie istniał.

W Chinach od Pekinu dużo większy był wtedy Chang'an (obecnie Xi'an), Kaifeng, a później Hangzhou oraz Nankin. Pekin stał się gigantem dopiero we wczesnych czasach nowożytnych - i do XIX wieku faktycznie był największym miastem świata.

W X wieku bodaj największym miastem świata, jednym z najbogatszych i centrum handlu był Bagdad. Potem wyprzedziły go miasta chińskie.

miasta Angkor, prawdopodobnie największego miasta świata w czasach przedindustrialnych.

Skąd ta informacja?

W czasach przedindustrialnych milionowymi miastami mogły być: Rzym, Aleksandria, Konstantynopol, Bagdad, Kaifeng, Hangzhou i Pekin, ale Angkor? Nic mi o tym nie wiadomo.

[Aracz]

Zdecydowanie Konstantynopol. Nigdy nie upadł, tylko został przejęty co go rozwinęło jeszcze lepiej. Z tego co wiem była tam krucjata czy dwie (nie wiem czy udane). Zanim Turcy zdobyli Konstantynopol dobrze się bronił. Było to najlepiej kulturowo rozwinięte miasto, jak i miejsce wymyślenia nowych (jak na średniowiecze) technologii.

[Dagorad]

Zdecydowanie Konstantynopol. Nigdy nie upadł, tylko został przejęty co go rozwinęło jeszcze lepiej. Z tego co wiem była tam krucjata czy dwie (nie wiem czy udane). Zanim Turcy zdobyli Konstantynopol dobrze się bronił. Było to najlepiej kulturowo rozwinięte miasto, jak i miejsce wymyślenia nowych (jak na średniowiecze) technologii.

W przypadku Turków to nie było dobrej obrony, wręcz przeciwnie. Konstantynopolitańczycy w pewnej chwili po prostu się rozbiegli po mieście udając się do swoich domów, planowali bronić poszczególnych obszarów (tych na których mieszkali) albo od razu się poddawać. Nie było też tak że w przypadku porażki tak naprawdę tylko jeszcze się wzmacniał. U kresu swego istnienia był już miastem mało ludnym, a w każdym razie mocno wyludnionym w porównaniu z tym co było prędzej albo z pojemnością murów (swoją drogą to chyba nigdy w średniowieczu realnie nie zbliżył się do "wypełnienia" obszaru który wyznaczały).

Krucjata zdobyła miasto ale od strony morskiej. Od strony lądowej było niezdobyte do czasu wynalezienia prochu, zawdzięczało to jednak głównie fortyfikacjom a nie samym obrońcom. Ponoć w czasie oblężenia przez Turków obrońcy zrobili nieumyślnie prezent oblegającym w postaci pozostawienia otwartej bramy. No i w swych ostatnich dniach miało za mało obrońców aby dało się porządnie obsadzić fortyfikacje obronne.

[Lwie Serce]

Turków obrońcy zrobili nieumyślnie prezent oblegającym w postaci pozostawienia otwartej bramy

Owszem, obrońcy zrobili wypad na Turków, ale ktoś zapomniał zaryglować furtki, i oddział piechoty wpadł przez tą furtkę, oczywiście zaraz nadeszli Bizantyjczycy i wytłukli większość z nich ale część się ukryła i uderzyła na linię obleganych od tyłu, ale wtedy i tak wszystko było stracone, więc wpływ na wynik był zerowy Potęga tych murów była doprawdy wspaniała, trzeba ponad setki wielkich dział żeby je zniszczyć.

W przypadku Turków to nie było dobrej obrony, wręcz przeciwnie

150 dział w tym ogromna armata odlewnika Urbana swoje zrobiła Temu się żadne fortyfikacje oprzeć nie mogły. Mimo wszystko uważam że miasto miało by nadzieję gdyby nie cholerna kula z armaty co zabiła Giustinianiego, dowódcę Włochów

Było to najlepiej kulturowo rozwinięte miasto, jak i miejsce wymyślenia nowych (jak na średniowiecze) technologii.

Owszem, co dziwne Turcy stali u bram miasta wielokrotnie, a nawet w czasach Murada II w mieście kultura prężnie się rozwijała
Dlatego również stawiam na Konstantynopol, choć po najeździe krzyżowców miasto mocno podupadło, ale wątpię by któreś miasto mogło mu dorównać.