Rzeczpospolita vs zachód

[Samick]

To może inaczej: niezależnie od pozycji, kraju i narodowości żyło się paskudnie. Może tylko czasem trochę lepiej. Chłop niezależnie od kraju martwić się musiał że wojna zawita mu do drzwi i zarekwirują wszystkie jedzenie, kobiety zgwałcą a go zabiją. Mieszczanin niezależnie od miasta macierzystego musiał się martwić, żeby nie złapać jakiegoś choróbska o które było łatwo, a gdy był kupcem to jeszcze na dezerterów, nieopłacone wojska, bandy zbirów i watahy wilków i dzikich psów. Będąc szlachcicem martwiłeś się wpływami i polityką, a przy niezbyt zasobnym gospodarstwie również tym o włożysz do garnka. Arystokrata również nie miał lekko, a czemu? Tak jak szlachcic musiał się liczyć z niezadowoleniem chłopskim, wielką polityką, ogromnymi kosztami wystawnego życia, łaską i niełaską królewską, taktownym zachowaniem. Finansami, mariażami i nowościami ze świata nauki, humanistyki. Władcy również lekko nie mieli, polityka o największą stawkę, zaborczy możnowładcy, szlachta, mieszczanie i chłopi. Wszyscy niezadowoleni mogli być z wojny, podatków czy aktualnej polityki wyznaniowej. Władca, który musiał wszystko ogarniać by nie zostać zrzuconym z tronu, martwienie się o nie popełnienie afrontu i reagowanie na afronty co do własnej osoby, wystawne życie, poselstwa i traktaty. Wojna i pokój. Każda pozycja ma swoje wady i zalety.

Przeczytaj chociaż "Polska w Europie XVI stulecia" Wyczańskiego, ma trochę ponad 100 stron formatu mniejszego niż zeszytowy. Trzy wieczory spokojnego czytania, a znajdziesz wszystkie odpowiedzi.

**
ort

[Piter]

Dzięki! To było po prosu proste pytanie, nie chodziło mi o jakieś głębokie analizy, bo nie mam o tym pojęcia, może to poczytam, ale dzięki

[Domen]

Chodzi o najniższe klasy- czyli parobkowie w miastach zachodu kontra chłopi pańszczyźniani z naszego kraju. Komu było lepiej, czy raczej gorzej?

W miastach na zachodzie biedocie żyło się gorzej niż w miastach w Polsce - miasta były większe, było też większe rozwarstwienie społeczne (u nas nie było aż takich bogaczy jak tam, natomiast nie było też aż tak skrajnej nędzy). Na wsi też podejrzewam, że w Polsce biednym żyło się w XVI wieku lepiej (zwłaszcza w pierwszej połowie XVI wieku, kiedy jeszcze brak u nas tak uciążliwej pańszczyzny) - na Zachodzie wieś była w tym czasie przeludniona a postęp technologiczny nie pozwalał im jeszcze na wyżywienie całej tej ludności samemu (stąd importowali zboże od nas). Na pewno artykuły żywnościowe u nas były w XVI wieku tańsze, tym samym biedniejszym łatwiej się żyło. Mniejsza gęstość zaludnienia też poprawiała warunki bytowania. Do tego dochodzi w XVI wieku kwestia szalejących na Zachodzie wojen religijnych. W Polsce natomiast XVI wiek przebiegał w miarę spokojnie dla centralnych i zachodnich województw.