Kara śmierci

[Regulus]

Temat chciałoby się powiedzieć stary jak świat, ale zawsze budzący emocje i prowokujący burzliwe dyskusje, dlatego zakładam. Celowo nie pytam w ankiecie o to, czy kara śmierci powinna zostać przywrócona, bo nie chcę by dyskusja sprowadziła się do mędrkowania, że jest to obecnie niemożliwie. Chodzi mi bardziej o cel kary śmierci, sens jej stosowania, argumenty za i przeciw obecności kary głównej w porządku prawnym.

[Grogmir]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...al#BoxNewsLink ja to tylko tu zostawię...

[Henryk5pio]

Dopiero dzisiaj odkryłem ten jakże intrygujący temat. W ankiecie zaznaczyłem odpowiedź "Tak", gdyż uważam, że wszelcy zwyrodnialcy typu pedofile, gwałciciele i inni, nie powinni mieć miejsca dla siebie w naszym społeczeństwie. Jednakże dobrze ktoś zauważył, że po wprowadzeniu u nas kary śmierci wybuchłaby w Europie burza i na pewno Polska poniosłaby tego konsekwencje. Dlatego też zastanawia Mnie, czy nie można tego inaczej obejść, np. poprzez podpisanie odpowiedniej umowy z Chinami (gdzie kara śmierci to codzienność), gdzie można by wysyłać potem takich delikwentów do nich i to oni wykonywaliby tą karę śmierci na danych delikwentach. Generalnie idzie mi o obejście w jakiś sposób problemu, który powstałby po wprowadzeniu tej kary do anszego katalogu kar. Oczywiście zawsze istnieje opcja założenia tak ciężkich więzień, gdzie po prostu więźniowie padaliby jak muchy w dość krótkim czasie - tylko wtedy mielibyśmy na głowie Helsińską Fundację Praw Człowieka i Obywatela :/

Ale nie może być tak, że mordercy i gwałciciele mają gdzieś otrzymywaną karę, bo de facto lądują na garnuszku społeczeństwa. Nie idzie Ci w życiu, wylądowałeś na ulicy? Zabij kogoś, a społeczeństwo będzie Cię utrzymywać - takie obecnie mamy prawo... :/

[Grogmir]

Oczywiście zawsze istnieje opcja założenia tak ciężkich więzień, gdzie po prostu więźniowie padaliby jak muchy w dość krótkim czasie - tylko wtedy mielibyśmy na głowie Helsińską Fundację Praw Człowieka i Obywatela :/

Ale nie może być tak, że mordercy i gwałciciele mają gdzieś otrzymywaną karę, bo de facto lądują na garnuszku społeczeństwa. Nie idzie Ci w życiu, wylądowałeś na ulicy? Zabij kogoś, a społeczeństwo będzie Cię utrzymywać - takie obecnie mamy prawo... :/

Ciężko mi uwierzyć, że ludzie w XXI wieku mają jeszcze takie poglądy. Zakładać więzienia/obozy pracy, będące de facto obozami zagłady? Coś mi to przypomina. Poza tym gdzie słyszałeś o tym, że w Polsce ktoś kogoś zabił, żeby dostać się do polskiego więzienia? Aż takich super warunków nie mamy, to nie Szwecja.

No i nie bez kozery wrzuciłem link w poprzednim poście. Tam też mamy paskudnego gwałciciela, do tego skazanego na podstawie badań DNA, więc najbardziej zaawansowanej i pewnej metody, jaką dysponują sądy. I co? I lipa, niewinny. Ciekawe, jak byś cofnął albo zadośćuczynił jego trupowi morderstwo, wykonane przecież w majestacie prawa?

Odom został skazany na podstawie badań DNA. To prawdopodobnie jeden z pięciu oskarżonych o gwałt lub morderstwo mężczyzn w Dystrykcie Kolumbia, względem których wycofano zarzuty, ponieważ opierały się one na wadliwych dowodach.

Kilkanaście postów wcześniej wrzucałem dane o niesłusznie skazanych i potem rehabilitowanych, i różne inne statystyki dotyczące kary śmierci w USA. Nie będę się powtarzał, ale warto poczytać.

[Volomir]

Ja tam nadal jestem za karą śmierci. Są skrajne przypadki gdzie można taką wykonać. Mamy np. takiego Fritzla A to co Grogmir podajesz, to wiesz, przez ponad 30 lat to badania genetyczne trochę się rozwinęły Poza tym jak pisałem, jestem za karą śmierci dla skrajnych przypadków. Nawet nie chodzi mi o jakieś poprawy statystyk. Po prostu uważam, że takie jednostki nie są potrzebne społeczeństwu i z nich już nic nie będzie.

[Ponury Joe]

@Grogmir
A jednak się zdarza. Niestety.

http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/...je-n87357.html

Sprawca zeznał w prokuraturze, że zabił, ponieważ nie radził sobie w życiu poza więzieniem, i chciał do niego wrócić.

Odnośnie samej kary śmierci. Nie można dyskutować na ten temat w kategoriach definitywnego "za" lub definitywnego "przeciw", bo to do niczego nie prowadzi. Dyskusja o karze śmierci winna zawsze odbywać się wobec konkretnego przypadku. Czy w sprawie X należy dopuścić karę śmierci czy nie? To jest dyskusja mogąca prowadzić do wniosków, bo musi się odbywać na konkretnym materiale, a nie na zbiorze faktów z całej historii funkcjonowania tej kary w ramach społeczności ludzkich. Dlaczego kara śmierci jest w pewnych okolicznościach słuszna i wskazana? Wielu ludzi sobie wyobraża, że kara śmierci winna obowiązywać w stosunku do wszystkich morderców. Tymczasem tak naprawdę winna obowiązywać w stosunku do wąskiej grupy jednostek, które nie rokują szans na żadną resocjalizację i ich wina jest nie tylko bezsprzeczna, ale wynikająca ze świadomego i celowego działania mającego na celu pozbawienie życia innego człowieka, często połączonego ze znacznym stopniem okrucieństwa i cynizmu. To właściwie ograniczałoby jej stosowanie do tych kilku/kilkunastu przypadków w skali roku. A to generalnie stawia pod znakiem zapytania sens utrzymywania kary, która byłaby orzekana stosunkowo rzadko. Nie oszukujmy się, utrzymanie tej grupy więźniów kosztuje podatników "drobne" w porównaniu z całkowitym budżetem państwa. Te "drobne" mogą bulwersować, bo ujmując rzecz czysto rozumowo szaremu człowiekowi może otwierać się nóż w kieszeni na samą myśl, że z jego pieniędzy żyje gdzieś za kratami grupa morderców, ale tak niestety być musi. Jest to zło konieczne, które i tak jest znikomym ułamkiem procenta wobec sum pieniędzy, które każdego roku są marnotrawione przez naszych polityków. Dlatego generalnie nie jestem przeciwnikiem kary śmierci jako takiej, dopuszczam możliwość, że są pewne wypadki, są pewne sytuacje, gdzie jej zastosowanie byłoby nie tylko usprawiedliwione, ale wręcz konieczne, ale z drugiej strony wiem, że nie można tracić z oczu skali problemu. Problemu bardzo bolesnego, bo wiążącego się z czyjąś krzywdą i dlatego tak bardzo bulwersującego ludzi o wysokim poczuciu sprawiedliwości społecznej, ale jednak występującego stosunkowo rzadko w ramach liczącej przecież około 40 milionów społeczności.

[Piner]

Dużo już o tym powiedziano ale od siebie dodam że kara śmierci dla zwyrodnialców jest jak najbardziej adekwatna.

[Dymitr]

Post usunięty

[Volomir]

Dymitr... błagam, naucz się pisać! Nie używasz kropek i sadzisz takie farmazony. Nie dziwię się, że masz zaburzenia osobowości zdiagnozowane.

czy dalej byście byli za gdyby taka kara was dotyczyła...

Facepalm... znajdź mi kogoś kto chce żeby wymierzono mu karę śmierci. Co ma do tej dyskusji "argument" o nas?

Co ja miałem a, o tak a kto dał osobą trzecim prawo do decydowani nad czyimś losem sorry

WUT?

według mojego profilu psychologicznego wynika że mam zaburzoną osobowość - tak to się nazywa jeśli ktoś ma niewygodne poglądy

Niewygodne poglądy? Tak to nie działa i mówię to jako psycholog.

jestem jak najbardziej przeciwnym a nawet popieram

WUT?

która ma prawo do wykonania na kimś wyroku śmierci jest osobą dotkniętą przez winowajcę bądź tak zwanym mścicielem czyli osobą najbliższą ofiarze np. kimś z rodziny lub przyjacielem.

To się nie dziwię, że masz te zaburzenia. Normalna osoba, w naszej kulturze, nie będzie takich rzeczy gadać (oczywiście do stwierdzenia zaburzeń osobowości trzeba czegoś więcej niż "niewygodnych - albo lepiej - głupich poglądów" ale o tym dzielnie zapominasz).

Każda inna persona wykonująca taki wyrok jest po prostu mordercą i powinna ją spotkać taka sama "kara" no bo jak to tak zabójca jest skazany na śmierć i w świetle prawa wszystko jest ok a kat wykonujący wyrok pozostaje bez winy Dziwne to znaczy że jedni mogą zabijać a drudzy nie... ciekawe dlaczego

Hmm może dlatego, że jedno odbywa się zgodnie z prawem a drugie nie.

Skąd ten tekst o mścicielu... nie, nie to nie ten film Punisher to słowa zaczerpnięte z Biblii swoją drogą to ciekawe czy u ludzi którzy ją pisali też by stwierdzono zaburzenia osobowości.

Ehhh

[Kobrax]

Ja oczywiście jestem za karą śmierci. Co do jej zgodności z prawem to oczywiście by trzeba było zmienić prawo, tzn. konstytucje. Oprócz tego jednak obowiązuje nas niby Międzynarodowe Prawo Humanitarne ale w USA kara śmierci jest i problemów ze zgodnością nie ma jakoś. Jakby co można wziąć przykład z Izraela i te międzynarodowe prawo naginać do swojego widzimisię. Musiałbym sprawdzić ale wydaje mi się, że kara śmierci jest zabroniona w czasie pokoju. Nie pamiętam tylko w którym prawie tak ejst napisane. Jak sprawdzę to zedytuje post.
EDIT:

Spoiler: 

Traktaty stanowiące o międzynarodowych i regionalnych dążeniach do zniesienia kary śmierci: Drugi Protokół Fakultatywny Do Międzynarodowego Paktu Praw Politycznych i Obywatelskich na rzecz zniesienia kary śmierci, przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w 1989 roku. Jego głównym celem jest wprowadzenie totalnej abolicji na karę śmierci, jednak pozwala państwom stronom na stosowanie kary śmierci w czasie wojny - jeśli zostanie to zaznaczone przy ratyfikacji bądź wprowadzaniu w życie protokołu. Protokół nr 6 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Europejska Konwencja Praw Człowieka), dotyczący zniesienia kary śmierci w czasie pokoju, przyjęty przez Radę Europy w 1983 roku; państwa strony mogą stosować karę śmierci "w czasie wojny lub w okresie bezpośredniego zagrożenia wojną".

Kościół katolicki w przypadkach najwyższej wagi dopuszcza karę śmierci nakładając na władzę publiczną obowiązek wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa. Jednocześnie podkreśla, że tam gdzie to możliwe władza powinna ograniczać się do stosowania bezkrwawych środków obrony obywateli.

Unia Europejska sprzeciwia się stosowaniu kary śmierci w każdej sytuacji, dotyczy to również stanu wojny. Tylko jedno państwo w Europie – Białoruś zachowała karę śmierci za morderstwa dokonane podczas konfliktu zbrojnego. Dalsze trzy kraje zachowały teoretyczną możliwość wprowadzenia kary śmierci na wypadek wojny: Francja i Włochy nie ratyfikowały protokołu 13 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Możliwość wprowadzenia kary śmierci. Osobiście uważam, że alternatywą mogła by być dożywotnia praca w kamieniołomie, nie takim nowoczesnym tylko skała, kilof i ciężka harówa przez 12h. Posiłki od jednego do trzech, to jeszcze do ustalenia