czy tylko za to? a jak całowałeś się z kolegą albo zabrałeś mu miskę fasoli? i jakie to były kary?Mężny legionista Lwie Serce ( no powiedzmy że mężny) otrzymuje ogromne kary za tchórzostwo, dezercję nie wykonanie rozkazu itp.
w innych armiach nie było czegoś takiego?otrzymuje ogromne kary za tchórzostwo, dezercję nie wykonanie rozkazu
... a galijska z rzymską mogła z powodzeniem walczyć?Co do oblężenia Alezji napisałem że kawaleria rzymska mogła z powodzeniem walczyć z galijską.
Jasne, że mówiąc dzikich chodziło mi o barbarzyńców
Armia Rzymska była jednolita, przez co łatwiej się nią dowodziło, armie barbarzyńców były różnorodne, więc ciężej się nimi dowodziło
O armii Kartagińskiej nie wspomnę, Hanibal miał w swojej armii wszystko od lekkiej piechoty, aż po słonie.
Co do dyscypliny to kary za dezercję i tchórzostwo były rzeczywiście wszędzie i były przeważnie karane śmiercią.
Może krótkie porównanie?
Plusy i minusy armii?
Armia Rzymska:
+ dyscyplina
+ jednolite uzbrojenie
+ jest jednak łatwiejsza w dowodzeniu niż hordy barbarzyńców
+ OBOZY!!!! Rzymskie obozy były pokazem ich kunsztu
- nieznajomość terenów zamieszkałych przez barbarzyńców
- koszt utrzymania armii
- są cywilizowani, boją się dzikich barbarzyńców
JEŚLI O CZYMŚ ZAPOMNIAŁEM TO WYBACZCIE MI I ZRÓBCIE PEŁNĄ TABELĘ!!!!!
TAK SAMO Z NASTĘPNĄ:
Barbarzyńcy:
+ element zaskoczenia
+ znajomość terenu
+ efekt psychologiczny
- niejednolitość uzbrojenia
- słabsze uzbrojenie ( mieli kolczugi, ale nie tak dużo ile Rzymianie chodzi mi o ilość sprzętu z najwyższej półki)
Mam wrażenie jakbym czytał kogoś kto wiedzę czerpie z filmów i z gier.
Nie rozumiem tego akapitu. Serio, przeczytałem dwa razy, ale nadal nie ogarniam. Skoro takie problemy miał Hannibal to jak rozwalił te rzymskie legiony pod Kannami? I to w sytuacji kiedy Rzymian było dwa razy więcej?Armia Rzymska była jednolita, przez co łatwiej się nią dowodziło, armie barbarzyńców były różnorodne, więc ciężej się nimi dowodziło
O armii Kartagińskiej nie wspomnę, Hanibal miał w swojej armii wszystko od lekkiej piechoty, aż po słonie.
Poza tym mam takie pytanie o "znajomość terenu". Zakładasz, że antyczne armie nie miały zwiadowców i szpiegów?
Chodziło mi o to, że Hanibal był świetnym dowódcą i potrafił dowodzić taką armią.
Dowodzenie zróżnicowaną Kartagińską armią, albo hordami barbarzyńców było chyba trudniejsze, niż dowodzenie Rzymskimi legionami.
Jeśli chdzi o znajomość terenu to c z tego, że mieli zwiadowców?
Barbarzyńcy się tam wychowali i znają te tereny od pokoleń.
Taka sama sytuacja jest teraz w Afganistanie, Ameykańska armia obrywa od bandy arabów pochowanych w jaskiniach
O to mi chodziło.
serio nie ogarniamDowodzenie zróżnicowaną Kartagińską armią, albo hordami barbarzyńców było chyba trudniejsze, niż dowodzenie Rzymskimi legionami.
Pamiętaj, że piszesz o np. Celtach, którzy opanowali teren od Wysp Brytyjskich, przez Półwysep Iberyjski, Półwysep Apeniński po Anatolię w Azji Mniejszej. Celtowie to wysoko rozwinięta cywilizacja, która wojnę, metalurgię i rolnictwo rozwinęła do poziomu pozwalającego opanowanie tak wielkich przestrzeni na okres ponad 500 lat. Chcesz mi powiedzieć, że celtyccy wodzowie nie potrafili dowodzić lub mieli trudności w dowodzeniu?
Nawet Julek Cezar pisał o jeździe galijskiej z najwyższym szacunkiem. A jak można tak pisać o "hordach, trudnych w dowodzeniu"?
No patrz. To Senonowie musieli dobrze znać (od pokoleńBarbarzyńcy się tam wychowali i znają te tereny od pokoleń.) Lacjum, skoro najechali Italię i złupili Rzym.
Taa fajny żart. Kary śmierci i chłosty. A w innych armiach? Też były kary śmierci itp. Ale niewiele armii miało taką dyscyplinę jak rzymska. Sparta? Macedonia? Owszem też były zdyscyplinowane. Nie mówię że nie.Zamieszczone przez krwawa_rozprawa
czy tylko za to? a jak całowałeś się z kolegą albo zabrałeś mu miskę fasoli? i jakie to były kary?Mężny legionista Lwie Serce ( no powiedzmy że mężny
Co do Kartaginy to dużą część armii stanowił element niezdyscyplinowany bo służyły podczas wypraw na Rzym w tej armii Galowie, Iberowie itd. A dlaczego Hannibal pokonywał liczniejsze rzymskie armie? Bo był geniuszem taktycznym i tyle.
Niech żyje Gwardia!
Parę słów od moderatora:
Jak będę wieczorem w domu, to Wam zrobię porządek tutaj i poprzenoszę co nie jest potrzebne do specjalnie dla Was stworzonego tematu w dziale historycznym (chyba, że podobny temat tam już istnieje, to dołączę ten spam). Tymczasem udzielam Wam, do wieczora, pozwolenie na kontynuowanie tej dyskusji tutaj.
Dziękuję za uwagę.
Bzdura. Były też kary pieniężne, utrata stanowiska, zesłanie, napiętnowanie itp. itd. ale ... za co?Kary śmierci i chłosty.
Czyli jakie armie i jaka była ta rzymska dyscyplina? Pytam już kolejny raz.Ale niewiele armii miało taką dyscyplinę jak rzymska.
Ile mam mówić za co były te kary? Przeczytaj wcześniejsze posty.
Jaka była rzymska dyscyplina? Żołnierze stali w równym szyku (barbarzyńscy w idealnie równym szyku taaa już to widzę), robili to co im dowódcy każą, na znak przeprowadzają rotację szeregów, pilami rzucają bardzo równo na rozkaz. Z szyku się nie wyrywają podczas walki. Tu jest przewaga legionów nad wojownikami barbarzyńskimi. Na jednego np. Gala przypadało 2 czy 3 Rzymian.
Niech żyje Gwardia!
... z jakiej książki to wziąłeś?Żołnierze stali w równym szyku (barbarzyńscy w idealnie równym szyku taaa już to widzę), robili to co im dowódcy każą, na znak przeprowadzają rotację szeregów, pilami rzucają bardzo równo na rozkaz. Z szyku się nie wyrywają podczas walki.
Twierdzisz, że tylko w armii rzymskiej tak było a w armii Partów, Pontyjskiej albo Galów żołnierze nie robili co im kazali dowódcy?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
