Jak oceniacie obecny stan Sił Zbrojnych RP i ich gotowość do poradzenia sobie z ewentualnym zagrożeniem zewnętrznym naszego kraju? Czy powinniśmy liczyć na sojuszników z NATO czy scenariusz z 39 r. może się powtórzyć i zostaniemy znowu sami? Jak wg Was powinno być uzbrojone Wojsko Polskie, jaką powinno mieć liczebność oraz organizację?
Zapraszam do dyskusji.
Pytanie jakie zagrożenie.
Jeśli chodzi o wojnę to z Ruskimi najprędzej...Teraz kolejne pytanie, czy będą używac bomb, czy też będzie to wojna na czołgi i żołnierzy.
Uważam, że jeśli Amerykanie nie będą mieli w Polsce jakiś ważnych placówek strategicznych typu tarcza anytrakietowa, lub obsługa patriotów to po nas.
Jestem jednak optymistą. Najbliższa wojna jaka nam grozi to zakręcenie kurka i embargo w handlu, niezbyt ciekawe sprawy ale wątpię żeby ktokolwiek na świecie chciał konfliktu zbrojnego w Europie.
Proponuję dalej przyjmować więcej kobiet do armii, a sprawa sama się rozwiąże.
Nie powinniśmy kojarzyć wartości ze zwierzętami, gdyż im wartości są obce; winniśmy mieć możliwość zapewnienia im wolności wyłącznie ze względu na nie, lecz myślenie człowieka dopiero zaczęło zbliżać się do takiego poziomu moralności G.Schaller
Obecny stan można ocenić dennie. Armia jest niedofinansowana. Za to co robi w tej materii obecny rząd, postawiłbym go przez pluton egzekucyjny albo żeby nie marnować kul, powywieszał na pierwszym lepszym drzewie.
Projekt "profesjonalizacji" leży i kwiczy z braku kasy, a armia ma więcej oficerów, niż szeregowców. Sprzętu wszelakiego brakuje - to już norma. Robione zakupy to nawet nie jest plan minimum. I tak można wymieniać długo. Generalnie wszystko rozbija się o kasę i złe zarządzanie na szczeblu ministerialno-urzędniczym. I o rozdętą biurokrację tak cywilną, jak i wojskową, która jest jak pasożyt.
Jedyne co mamy dobre, to przede wszystkim żołnierzy i trochę nowoczesnego sprzętu.
W tym całym bajzlu pociechą jest to, że żaden duży konflikt nam nie grozi w najbliższej przyszłości w naszych granicach. Jedyne potencjalne niebezpieczeństwo to Rosja. Jednak dla niej atak na III RP to zbyt skomplikowana i droga sprawa.
Co nie zmienia faktu, że "chcesz mieć pokój, szykuj się do wojny". Im silniejsza armia, tym spokojniej możemy spać.
Kto poświęca wolność na rzecz bezpieczeństwa nie zasługuje na żadne z nich. B. Franklin
Chciałem znaleźć wytłumaczenie dla bytu. Nie potrzebuję żadnego usprawiedliwienia dla bytu, ani żadnego słowa uświęcającego moje istnienie. Ja usprawiedliwiam i uświęcam. Ayn Rand "Hymn"
Armia jest już zawodowa, a to dobry znak.Co nie zmienia faktu, że "chcesz mieć pokój, szykuj się do wojny". Im silniejsza armia, tym spokojniej możemy spać.
Trudno żeby w kryzysie coś było dofinansowaneZa to co robi w tej materii obecny rząd, postawiłbym go przez pluton egzekucyjny albo żeby nie marnować kul, powywieszał na pierwszym lepszym drzewie.
Ja będę spał bezpiecznie jak Amerykanie przyjadą z patriotami i tym podobnymi dziadostwami.
Generalnie rzecz biorąc, w naszych warunkach geopolitycznych powinniśmy stawiać na armię zawodową dostosowaną do współpracy w ramach NATO. Nie ma co bajać o konfliktach w stylu Polska-Rosja, bo to jest politycznie nierealne.Jedyne potencjalne niebezpieczeństwo to Rosja. Jednak dla niej atak na III RP to zbyt skomplikowana i droga sprawa.
Nom...Afganistan, Irak....To są nasze wojny....
Co do Konfliktu bezpośredniego raczej są małe szansę jedyny potencjalny wróg to obecnie Rosja. Polska dzisiejsza jest o wiele mocniejsza na arenie Międzynarodowej Nato UE więc nie może być już wojny o byle co tak jak w Gruzji to Ruskie zrobili.
Co do realnych szans naszej armii w ewentualnym konflikcie to są one mizerne jeżeli opierać się na danych z 2009 roku gdyż :
W dniu 31 lipca 2009 SZ RP liczyły ok. 93 000 żołnierzy w czynnej służbie, w tym
* generałowie - 112
* oficerowie: - ok. 22 200
* podoficerowie zawodowi - ok. 42 050
* szeregowi zawodowi - ok. 16 530
* żołnierze służby nadterminowej - ok. 10 000
* kandydaci do zawodowej służby wojskowej (elewi, podchorążowie) - około 2500
Tak więc w bezpośrednim starciu nie ma nas oczywiście w powszechnej mobilizacji jaka następuję zawsze w czasie wojny do wojska powoływani są wszyscy zdolni do wali więc zapewne stan ludzki naszej ewentualnej armi lądowej byłby zapewne większy ale nie zwięszyłby się za nim stan naszej siły bojowej gdyż wojsko z poboru które często nie widziało na oczy karabinu to tylko mięso armatnie. Tak więc generalnie rzecz ujmując Polskie siły Zbrojne są dobre do wysyłania kontyngentu do Afganistanu czy Iraku w Liczbie ok 2000 ale całkowita liczba naszych wojsk i ich sprzęt raczej wykluczają nas z możliwości skutecznej obrony przeciw większym przeciwnikom takim jak Rosja innych narazie nie mamy...
Według mnie, nie ma po co rozbudowywać armii, nikt nas nie zaatakuje. Żyjemy niby w Europie.
Zgadzam się.
Zrobić mała, zawodową i już 8-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem