Ateizm

[chochlik20]

Na Agorze mamy tematy dotyczące choćby Kościoła Katolickiego czy Islamu to czemu nie wydzielić tematu dotyczącego ateizmu? Zwłaszcza, że ostatnich latach coraz częściej można o nim usłyszeć, zwłaszcza na polskiej scenie politycznej. Słyszy się, że ateiści są źli, nie szanują innych religii, zarzutów jest mnóstwo pod adresem ludzi niewierzących. Chyba tylko w naszym kraju powstał zespół parlamentarny do spraw przeciwdziałania ateizacji kraju.
http://www.sejm.gov.pl/SQL2.nsf/skladzesp?OpenAgent&150
http://natemat.pl/53895,inkwizycja-po-p ... cji-polski
A więc jak naprawdę jest w naszym kraju z ateistami
Trochę danych z wikipedii:
"Według badania eurobarometru z 2005 roku 80% mieszkańców Polski stwierdziło, że wierzy w istnienie Boga. W 2007 roku jako osoba niewierząca, obojętnie religijna lub niezdecydowana określiło się 6% obywateli Polski - oznacza to, że grupa ta podwoiła swoją liczebność w ciągu dwóch lat. Według posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej w 2011 roku nawet 10% mieszkańców Polski mogło być ateistami, ponieważ w deklaracjach spisu powszechnego ludności nie uwzględniono odpowiedzi ateista/agnostyk. Natomiast według badań CBOS z 2012 roku liczba osób w Polsce deklarujące ateizm, agnostycyzm lub bezwyznaniowość wynosiła 4,2%, a niewiarę 6%."
Jak więc jest z tymi ateistami? Jesteśmy wcieleniem zła jakby niektórzy chcieli by nas przedstawić, czy może nie? Czekam na wasze opinie.

[Andzia]

Konstytucja RP z 1997 roku

Art. 25.
Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.
Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Na sam początek dodam że ŚP T.Mazowiecki upierdliwie walczył z środowiskami prawicowymi o to by Konstytucja była jak najbardziej neutralna, na co się sporo przedstawicieli zarówno politycznych jak i kościelnych nie zgadzało się, gdyż uważali że "neutralność" jest zbyt ostrym słowem, co zrobił Mazowiecki ? Wyciągnął słownik języka polskiego i znalazł synonim dla słowa "neutralności" - bezstronność


Problemów legalnych jest kilku w tym chorym państwie
1. Preambuła jest m.in. źródłem orzecznictwa TK a co znajduje się w niej ?

"W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny, odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie, my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, zarówno wierzący w Boga będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna, jak i nie podzielający tej wiary, a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł, równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski"

Brzmi fajnie, podzielono społeczeństwo (na szczęście bez konsekwencji) na dwie grupy - wyznawców jednego Boga oraz tych co nie podzielają ten pogląd. W czym więc problem ? A no z definicji konstytucja powinna w różnych kwestiach łączyć społeczeństwo a nie je dzielić.

2.Rejestracja zw. wyznaniowych
W stosunku do innych krajów w Polsce nie można zarejestrować związku wyznaniowego których wyznawcy deklarują (nie jest to przez biurokrację sprawdzane czy wyznawcy faktycznie wyznają daną religię) że nie wierzą w istotę Boga lub bogo-podobną lub w wielobóstwo. Dlatego jeśli się nie mylę to nie można w Polsce zarejestrować pewnych odmian buddyzmu ani także związków ateistycznych.

No cóż ateistów można śmiało podzielić na dwie grupy ze względu na uzewnętrznianie ich przekonań: aktywnych którzy promują swój światopogląd, oraz pasywnych którzy nie robią to uzasadniając to tym że uważają że to kwestia którą każdy człowiek musi sam o tym zadecydować.

Tak apropo nie pamiętam czy to było orzeczenie ETPC (Europejski Trybunał Praw Człowieka) czy bezpośrednio Europejska Konwencja Praw Człowieka ale w niej zagwarantowana że szerzenie wiary/poglądu nie może odbywać się poprzez przymus, obiecanie korzyści materialnych, triki psychologiczne (a'la pranie mózgu)

Podejrzewam że zła opinia bierze się głównie z wrogości miłościwie nam panującego kościoła katolickiego wobec bezbożników, a nie z powodu samych ateistów.

Jeśli chodzi o parlamentarny zespół ds. przeciwdziałaniu ateizacji Polski mam w środę spotkanie z dr Boreckim specjalistą w zakresie prawa wyznaniowego a w czwartek spotkanie w ramach koła naukowego prawa konstytucyjnego gdzie akurat tematem spotkania będzie bezpieczeństwo energetyczne ale na późniejszym spotkaniu w luźniejszym gronie idzie rzucić zapytanie do doktorów i doktorantów co o tym sądzą Przy odrobienie szczęścia może uda mi się także na czwartkowym wykładzie złapać prof. Zubik (sędzia TK) i zapytać co o stanie prawnym tego zespołu sądzi (oczywiście nieoficjalnie)

[chochlik20]

Ale też skąd wzięła się taka nagle nienawiść w Polsce do ateistów? Przecież nagle ludzie niewierzący nie wyskoczyli z kanałów, wcześniej też byli i nikt nie robił z tego wielkiej afery. Teraz nagle ateistę utożsamia się praktycznie z samym diabłem a jak nie z nim to od razu z komunistą.
Komik, który powie skecz dotyczący KK lub Boga jest pozywany do sądu, a przecież przed słynnymi już słowami, że "z papieża to anioły nie wynoszą" było pełno skeczów wyśmiewających księży, mochery.
W Polsce były akcje, podczas których wywieszano bilbordy z neutralnymi hasłami dotyczącymi ateizmu. I od razu mamy reakcje wierzącej części społeczeństwa:
http://www.niedziela.pl/artykul/99966/n ... y-ateistow
Pozwolę sobie zacytować kilka zdań:
"Po co taka akcja, taka otwarta wrogość wobec Pana Boga?"
Bilbord mówiący - Nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę”; „Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam” - jest atakiem na osobę Boga?

" Boli też wmawianie tym, którzy chodzą do kościoła, wrogości wobec tych, którzy nie chodzą. Bo takiej wrogości nie ma, a jeśli - to incydentalna, niewarta komentarza. Bardziej spostrzegawczy obserwator wie zresztą, że nie chodzi o krzewienie laickiego ducha, obronę rzekomo uciskanych ateistów, ale o zainteresowanie mediów. Żeby o twórcach i mocodawcach kampanii mówiono w każdym wydaniu informacji, żeby nieustannie proszono ich o komentarz w obojętnie jakiej sprawie, żeby kolorowe pisma podjęły temat i wałkowały go jak najdłużej - reszta zrobi się sama. Tak bowiem teraz tworzy się elektorat, który da w konsekwencji władzę. Tylko o to chodzi. O zamieszanie, o dążenie do władzy za wszelką cenę."
To albo mamy do czynienia z wrogością albo jej nie ma... Czy jak kopnę psa to będzie to akt wrogości wobec niego czy też nie?
Ateiści dążą do władzy... Już i tak podobno dyskryminujemy katolików w tym kraju. Zastanawiam się, który to ateista ma atomowy guzik, z wielką chęcią dołożę swój palec na nim

"Społeczność, która wygraża Panu Bogu pięścią, deklaracjami, iż poradzi sobie bez Niego, po prostu Pana Boga obraża. To nie Pan Bóg potrzebuje czegoś w tej sprawie od nas. To my jako stworzenie nie jesteśmy w stanie normalnie funkcjonować, również w wymiarze społecznym, bez pomocy Pana Boga. Publiczne deklarowanie ateizmu wymaga więc modlitwy ekspiacyjnej - przekonuje senator Jaworski."
Kurde, jakoś nie pamiętam aby wygrażał komuś w kogo nie wierzę, a jeśli bym to robił to jakim był wówczas ateistą?

Odpowiedzią na tą akcję jak można przeczytać były bilbordy, od dość ciekawej treści - "Wiara jest pierwsza. Stop laicyzacji". Ciekawe, który treści bilbordów mają wydźwięk bardziej agresywny i wojowniczy.

Oczywiście nakłaniam do przeczytania artykułu, abym nie został posądzony, że wyrwałem zdania z kontekstu
Polska powoli zaczyna przypominać mi wizerunek wykreowany przez Jacka Piekarę w książce "Przenajświętsza Rzeczypospolita", mam tylko nadzieje, że do takiego etapu jak tam nie dojdziemy...

[Asuryan]

Bilbord mówiący - Nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę”; „Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam” - jest atakiem na osobę Boga?

Bilbord stawiający wiarę w równym szeregu ze złodziejstwem lub zabójstwem nie jest atakiem na wierzących?

Polska powoli zaczyna przypominać mi wizerunek wykreowany przez Jacka Piekarę w książce "Przenajświętsza Rzeczypospolita", mam tylko nadzieje, że do takiego etapu jak tam nie dojdziemy...

Tez mam taką nadzieję, choć całkowitym ateistą nie jestem. Bliżej mi do agnostycyzmu. Choć jak najbardziej jestem zadeklarowanym antyklerykałem.

[chochlik20]

Bilbord mówiący - Nie zabijam, nie kradnę, nie wierzę”; „Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam” - jest atakiem na osobę Boga?

Bilbord stawiający wiarę w równym szeregu ze złodziejstwem lub zabójstwem nie jest atakiem na wierzących?

Czy przesłaniem takiego bilbordu nie mogło być zmienienie światopoglądu, że ateista to nie kryminalista. Zresztą nie stawia on wiary tylko jej brak, o to chyba różnica.
Nie twierdzę, że wśród niewierzących nie ma ludzi popełniających zbrodnie. Wśród Polaków istnieje chyba przekonanie, że skoro niewierzący nie mają swoistego kręgosłupa moralnego, który istnieje u osób wierzących,ponieważ wyznacza im go religia to znaczy, że jesteśmy kryminalistami, którzy nie cofną się przed niczym ponieważ nie wierzymy w karę bądź nagrodę po śmierci.

Polska powoli zaczyna przypominać mi wizerunek wykreowany przez Jacka Piekarę w książce "Przenajświętsza Rzeczypospolita", mam tylko nadzieje, że do takiego etapu jak tam nie dojdziemy...

Tez mam taką nadzieję, choć całkowitym ateistą nie jestem. Bliżej mi do agnostycyzmu. Choć jak najbardziej jestem zadeklarowanym antyklerykałem.

Ja ostatnio śmieję się do dziewczyny, że przyjdzie mi wyjechać nie za chlebem ale z powodu przekonań religijnych. Konstytucja gwarantuje mi swobodę przekonań religijnych a posłowie i KK w naszym kraju swoje.

[adriankowaty]

Co jak co, ale kiedy przy kazaniu o wierze w Boga są stwierdzenia, jakobyśmy byli (wspominam ostatnią swoją katechezę, na którą - zaintonujmy "Ode an die Freunde" - muszę chodzić, bo praktyka jest taka, że o wierze decyduje kler i rodzina, a nie zainteresowany, a ja nie chcę sobie psuć średniej z powodu papistów) "aroganckimi głupcami, którzy skazują się na Wieczne Potępienie (sic!) swoją głupotą" i że "jest wybór: albo jest się zbawiony, albo ateistą" to jest wspaniale dla papistów, tak? Sam plakat nie ma w sobie nic złego - to swoista obrona naszych ateistów i agnostyków, którzy są o kradzieże i mordy pomawiani wciąż z ambon.

[chochlik20]

Religia nie wchodzi do średniej zresztą na świadectwie zawsze z tego co pamiętam, zawsze była pod oceną z zachowania po za resztą przedmiotów.

[McAbra]

Bilbord stawiający wiarę w równym szeregu ze złodziejstwem lub zabójstwem nie jest atakiem na wierzących?

Z tym, że w tym haśle nie chodzi o równanie tych trzech akcji a o to, że ateiści też mogą mieć kodeks moralny. Przynajmniej ja tak to rozumiem.

Religia nie wchodzi do średniej

Nieprawda, religię wlicza się do średniej.

(...)muszę chodzić, bo praktyka jest taka, że o wierze decyduje kler i rodzina, a
nie zainteresowany, a ja nie chcę sobie psuć średniej z powodu papistów(...)

Nie do końca, w szkole możesz przecież chodzić na etykę, a do kościoła nikt Ciebie siłą nie zaciągnie.

[chochlik20]

Religia nie wchodzi do średniej

Nieprawda, religię wlicza się do średniej.

Kurde, masz racje, rozporządzenie weszło, ale jak byłem na studiach moja nie była wliczana:
http://katecheza.diecezja.gda.pl/inform ... n-rocznych

[Sanvone]

Z sferą religijną jest już taki problem, że zawsze się znajdzie dwóch takich po przeciwnych stronach barykady, co za punkt honoru obiorą sobie udowodnienie drugiej stronie tego, że są idiotami i zmuszenia ich do uznania wyższości swojego światopoglądu. Taka "misja" staje się dla jej "odbiorców" z czasem męcząca i powoduje narastanie złych relacji.

Jeżeli chodzi o o "wrogość" wobec ateistów to osobiście z nią się nie spotkałem ale nie wykluczam możliwości jej istnienia w skrajnych ugrupowaniach religijnych. Czerpiąc z własnych doświadczeń to spotykam się raczej z wrogością albo lekceważeniem swojej własnej osoby ilekroć publicznie przyznam się do przynależności religijnej. Nie mam jednak problemu z tą kwestią bo rozumiem, że po takich deklaracjach mogę niektórym wydawać się "ograniczonym z ciemnogrodu" i rozumiem skąd takie wyobrażenia pochodzą.

Plakaty już widziałem w moim mieście i zirytowały mnie z innej niż wspomnianych w tym temacie przyczyn. Hasła mają już to do siebie, że mogą być różnie odbierane i powodować różne reakcje. Słusznie widać wydawało mi się, że znajdą się tacy którzy uznają to za atak na Boga lub osoby wierzące, a co za tym idzie zostanie znowu dolana oliwa do ognia.

Jako, że mój przyjaciel jest zadeklarowanym ateistą to chciałbym zwrócić uwagę na zabawną (dla mnie) kwestię. Ilekroć zaklina się: "Jezu Chryste", "Mój Boże" etc to zastanawiam się co ma na myśli Ale to tylko tak na rozluźnienie humoru

Często z nim i paroma innymi kumplami rozmawiamy na takie tematy (szczególnie po jakiś nowościach medialnych na ten temat). Nie dochodzi do jakiś kłótni z tego powodu bo utrzymujemy kulturę dyskusji i myślę, że świadczy to o zdrowym podejściu obydwóch stron. Ostatnio rozmawialiśmy sobie o sprawie księdza pedofila, które nagłośniły media. Wspólnie doszliśmy do wniosku, że niedobrze się dzieje ale kiedy powiedziałem, że nowy papież przynosi nową odmianę to spotkałem się z strony tego kolegi z niechęcią do dalszej dyskusji i próbami negowania pozytywów z uzasadnieniem "To i tak nic nie da. On i tak pewnie robi to tylko dla zyskania pozytywnej opinii publicznej". Zastanowiły mnie te słowa i jego automatyczna reakcja. Tak jakby nie chciał stracić obiektu na który przyzwyczaił się już narzekać :roll: Może z tymi atakującymi ateistów jest tak samo?

Pozdrawiam