System uzupełnień-plus czy minus gry?

[cyborgowiec97]

kuroi ty mnie nie zrozumiałeś. Chciałem żeby to samouzupełnianie było dodatkiem do doszkolania i transferu ludzi z innych oddziałów.

[iluminat1990]

Nie wiem dlaczego w CA nikt na to dotychczas nie wpadł ,ale moim zdaniem system uzupełnien oraz ogólnie zaopatrzenia powinien wyglądać następująco. Za armią powinny ciągnąć się linie zaopatrzenia(przedstawione na mapie za pomocą linii). Im większa armia tym więcej linii zaopatrzenia. Każda linia odpowiada za zaopatrzenie armii w coś innego( np.Jedna w żywność, druga w broń i wyposażenie tj. zimowa odzież , a trzecia za uzupełnienie odziałów). Oczywiście każda linia zaopatrzenia ma początek w wielu miejscach , z których płynie dane zaopatrzenie. Teraz, nasza armia wchodzi na wrogie terytorium, jest za silna dla wroga ,więc ten zamiast walki może wyniszczyć moje wojsko poprzez napadanie na linie zaopatrzenia. Przecięcie linii zaopatrzenia odpowiadającej za żywność skutkowałaby powolnym wymieraniem żołnierzy zwłaszcza w zimie oraz spadkiem morale, przecięcie linii odpowiadającej za dostarczenie wyposażenia- spadek statystyk ataku, obrony lub mniejsza ilość amunicji ( np. strzały,bełty) , przecięcie linii uzuełnień - brak uzupełnień. Przy takim systemie gra byłaby ciekawsza i wprowadziła by więcej taktyki.

[Wald]

taki trochę "HoI" widzę

[Aztec]

Po przeczytaniu opinii innych jednak zmieniłem zdanie Uważałem, że to dobry pomysł, lecz po przemyśleniu tego zdałem sobie sprawę, że z każdym kolejnym TW gracz traci kolejny możliwości zarządzania państwem z pozycji mapy kampanii. W M2 sami doszkalaliśmy swoje oddziały, budowaliśmy budynki jakie tylko chcieliśmy(z pewnymi ograniczeniami) i to było przyjemne. Każda kolejna cześć zabiera te możliwości, co za tym idzie ogranicza nasze możliwości na mapie kampanii praktycznie do przesuwania jednostek, budowania kilku budynków i bardzo słabej strony dyplomatycznej. Zamiast iść w stronę automatyzacji gry twórcy powinni dodać nowe aspekty by gra stała się jeszcze bardziej rozbudowana.
Podzielam zatem zdanie kuroi-a

[kuroi]

Nie wiem dlaczego w CA nikt na to dotychczas nie wpadł ,ale moim zdaniem system uzupełnien oraz ogólnie zaopatrzenia powinien wyglądać następująco. Za armią powinny ciągnąć się linie zaopatrzenia(przedstawione na mapie za pomocą linii). Im większa armia tym więcej linii zaopatrzenia. Każda linia odpowiada za zaopatrzenie armii w coś innego( np.Jedna w żywność, druga w broń i wyposażenie tj. zimowa odzież , a trzecia za uzupełnienie odziałów). Oczywiście każda linia zaopatrzenia ma początek w wielu miejscach , z których płynie dane zaopatrzenie. Teraz, nasza armia wchodzi na wrogie terytorium, jest za silna dla wroga ,więc ten zamiast walki może wyniszczyć moje wojsko poprzez napadanie na linie zaopatrzenia. Przecięcie linii zaopatrzenia odpowiadającej za żywność skutkowałaby powolnym wymieraniem żołnierzy zwłaszcza w zimie oraz spadkiem morale, przecięcie linii odpowiadającej za dostarczenie wyposażenia- spadek statystyk ataku, obrony lub mniejsza ilość amunicji ( np. strzały,bełty) , przecięcie linii uzuełnień - brak uzupełnień. Przy takim systemie gra byłaby ciekawsza i wprowadziła by więcej taktyki.

To byłaby wspaniała rzecz, bardzo radowałbym się widząc coś takiego, ale w żadnym wypadku bym na to nie liczył. CA robi tę grę z myślą góra o gimnazjalistach, więc o tak zaawansowanych rzeczach można sobie tylko pomarzyć.

Ale przyznam, byłoby to wspaniałe. Jeszcze możliwość samodzielnego wybrania z jakiego miasta jakie dobra będą szły.
Albo opcja by armia postawiona w defensywie (postawa obronna) mogła gromadzić zapasy, dzięki czemu odcięcie jej od uzupełnień na krótki czas początkowo by na nią nie wpłynęło negatywnie, a dopiero po dłuższym czasie odczułaby braki w dostawach. To by pogłębiło aspekt strategiczny tej gry.

[szwejk]

W sumie, precedens już jest. Morskie szlaki handlowe w Empire Jaki byłby problem wstawić taki lądowy szlak zaopatrzenia ciągnący się za całą armią? Z racji przejrzystości mapy, wystarczyłby jeden na armię, a jego zablokowanie (trochę tak jak w przypadku okrętów w ETW) w szybkim tempie wyniszczałby armię pozbawioną, na danym terenie, baz... Czyli byłby realizowany postulat Sun Tzu: pokonać wroga bez staczania bitwy Ale jak już zauważyli koledzy: kolejne serie TW coraz bardziej się upraszczają... i nie jest to pochwała Żeby tak jeszcze nie utrudniali życia moderom...

[Cymberkaj]

Zarzuty o upraszczaniu kolejnych gier są całkiem trafne, jednak nie mylmy automatyzacji... z kontrolowaną automatyzacją. Weźmy ten autentycznie świetny pomysł z liniami zaopatrzeń. To przecież w pewnym sensie też byłoby zautomatyzowane, no nie? Tyle tylko, że w sposób kontrolowany. Weźmy np. Empire. Jak dla mnie była niezwykle wygodna nowość: jedno małe miasto-tylko jedna, ale dowolnie wybrana i bardzo wyspecjalizowana funkcja. Gorzej już w Napoleonie, gdzie wybór był bardzo ograniczony. W pewnym jednak sensie, to też było po głębszych przemyśleniach świetne. Takie odgórne narzucenie "Tu może być zbudowane tylko to" czyniło grę... ciekawszą. W Napoleonie, gdzie niezwykle wolno wzrasta zamożność miast, taka np. rzadka kopalnia złota jest na wagę... zlota . I właśnie takie ograniczenie sprawia, że walka o ten jeden, konkretny region, jest niezwykle zaciekła-przez co fajna. W mojej kampanii rosyjskiej broniłem się przed Francuzami na ziemiach polskich. Ponieważ z najbliższych moich regionów tylko w Galicji dało się JEDNOCZEŚNIE zbudować farmy i magazyn zaopatrzeniowy, to właśnie ten region przygotowałem wcześniej na swoją "bazę wypadową".

Ja wiem, że podany przykład jest raczej wpasowaniem się w niby sztywne ograniczenia, ale to właśnie sprytne ich obejście-podczas gdy wróg mało może-daje największą frajdę! Ja nawet to lubię: uwielbiam być potężnym państwem poprzez... oszukanie systemu. To daje pole do popisu kreatywności. A dotychczasowe ograniczenia nie są wcale-przynajmniej jeszcze-aż tak straszne, jak niektórzy tu opisują.