Potop Total War

[Wonsz]

"Poza tym była to formacja mocno wyspecjalizowana i straszliwie droga w utrzymaniu"- Chodów 400husarzy pieszo odparli 25tyś tatarów. Co do straszliwie droga w utrzymaniu to husaria z tego co słyszałem dostawała od państwa tylko kopie. Cały rynsztunek musieli sobie załatwić sami.

[Baldwin]

Nie o wyposażeniu pisałem a o utrzymaniu. Ponadto wiesz chyba, że pod Chodowem była husaria wraz z pancernymi, i że walczyli oni pieszo a nie konno? Dlatego zresztą pod koniec XVII w. w armii koronnej była stosunkowo duża część dragonów, jako jednostek najbardziej adekwatnych do walki z Tatarami i Kozakami (duża ruchliwość taktyczna + broń palna).

[Wonsz]

"Ponadto wiesz chyba, że pod Chodowem była husaria wraz z pancernymi, i że walczyli oni pieszo a nie konno?"-Przecież tak napisałem, o pancernych nie wiedziałem, myślałem, że to byli towarzysze pancerni. Ale powtórzę pytanko, jakie statystyki będzie miała husaria?

[[IG] Misiak]

"Ponadto wiesz chyba, że pod Chodowem była husaria wraz z pancernymi, i że walczyli oni pieszo a nie konno?"-Przecież tak napisałem, o pancernych nie wiedziałem, myślałem, że to byli towarzysze pancerni. Ale powtórzę pytanko, jakie statystyki będzie miała husaria?

Chciałbym zauważyć, że towarzysze pancerni a pancerni to jedno i to samo, bowiem, upraszczając, pełnili oni mniej więcej taką rolę jak podoficerowie w autoramencie cudzoziemskim. Hodów jest zresztą przereklamowany niesamowicie, bowiem Tatarów łatwo było odpierać zza umocnień, bowiem kompletnie nie potrafili zdobywać nawet najprostszych umocnień.

P.S Ja jednak liczę, że autorzy nie pofolgują sobie zbytnio ze statystykami i zrobią je w miarę.... realistyczne.

[Baldwin]

Jakie statystyki? Jako jedyny rodzaj jazdy mają 8 bonusu do szarży. Mają 24 do ataku kopiami i 6 do walki wręcz (jak cała jazda polska). Pod tym względem Polakom dorównują jedynie Węgrzy, Tatarzy i niektóre jednostki tureckie.
Poza tym dysponują atrybutem frighten_foot, hardy, power_charge i knight.
Pancerza mają 5 dla zbroi (jak lekka kolczuga), 10 z szyku (obrona) i 13 dla tarczy (nie mają oczywiście tarczy ale mają mieć dobrą zbroję od czoła). Kirasjerzy i husaria węgierska mają pancerz 18 ale "po całości". No i kosztują znacznie mniej.
Niestety, list przypowiedni na zaciąg jednej chorągwi husarii kosztuje 4400 a rocznie ich utrzymanie kosztuje 1100.
Znacznie lepszym i bardziej uniwersalnym rodzajem jazdy są w moim przekonaniu pancerni.

[Paweł-K]

Cześć Baldwinie. Wiem, że odbiegam od tematu ale czy grałeś w moda 1648 o wojnie 30-letniej. Bo wydaje mi się, że nasza husaria i inne elitarne jednostki są dziwnie słabe. Może ktoś kto się na tym zna jak Ty np mógłby dostosować tych wojowników do realiów historycznych wg tego co podałeś w powyższym swoim poście. Aby w oczekiwaniu na pełny Potop, pograć trochę w tego niemieckiego moda.

[Baldwin]

Od dawna nie grywam już w gry komputerowe Ale moda tego znam oczywiście, tyle, że nie na tyle dobrze, by oceniać parametry jednostek Zwłaszcza, że to można robić tylko w porównaniu z cechami innych jednostek moda.

[Wonsz]

Husaria słaba w 1648? O nie, mi wystarczyły 6regimentóww husarskich by rozwalić całą armię Szwedzką.

[Piter]

Przecież jak w czasie potopu w czasie bitwy pod Warszawą jak się husaria wbiła w Szwedów to nieomal nie wygrała bitwy, a husarze stanowili ile? 1% polskiej armii. Brak skuteczności husarii był w czasie potopu raczej spowodowany tym, że jej prawie nie było, a że były jakieś sporadyczne sytuacje gdy w bardzo niesprzyjających uwarunkowaniach terenowych udało się szwedom odeprzeć husarię to i w czasie wojen na pomorzu gdańskim w latach świetności husarii nie mogła ona rozbić szwedów gdy Ci fortyfikowali się w sprzyjającym terenie Dobrze husarię podsumował swego czasu dr Radosław Sikora, który napisał, że największą zaletą husarii nie było to, że potrafiła ona pokonać ufortyfikowanego wroga, a nie potrafiła, była wtedy bezsilna, tylko to, że przeciwnik musiał się ukrywać w fortyfikacjach i unikać walki w otwartym polu co dawało polskim siłom olbrzymią przewagę choćby w organizowaniu żywności dla armii, a w tamtym okresie większość żołnierzy ginęło właśnie z głodu i chorób, a nie od walki- konieczność przebywania armii w ufortyfikowanych miejscach potęgowała te problemy. Husaria powinna być silna, tylko koszt rekrutacji duży oraz możliwość rekrutacji np. co 15 tur, żeby większa ilość husarii była trudna do osiągnięcia.

[Baldwin]

Póki co, gracz husarię może rekrutować raz na 50 tur a AI będzie mogła to robić raz na 20 tur.
A co do husarii, to jest to przede wszystkim kwestia taktyki, doświadczenia i małeś skuteczności ostrzału. Przecież podczas wojny w roku 1920 ruskie armie konne Budionnego i Gaja były trudne do zatrzymania, z uwagi na bardzo niski poziom wyszkolenia strzeleckiego polskich żołnierzy. Sądzę, że jeżeli wziąć pod uwagę różnicę technichną, to żołnierze polscy w 1920 r. mieli podobną skuteczność, co muszkieterzy szwedzcy podczas Potopu. I w grze jest to widoczne. Nawet lekka jazda, gdy zaatakuje niezdezorganizowany oddział piechoty, nie da się zatrzymać tylko ostrzałem (oczywiście, gdy jest 1:1).
Tu - jak zawsze chodziło o koncentrację uderzenia w jednym miejscu i wsparcie przełamania pościgiem sił lżejszych i mniej menewrowych.