Ukraina i unia

[Baal-Melkart]

Albo jedno (przedterminowe) albo drugie (poczekać), jednak po pewnym lutowym dniu było już na to za późno. Na tyle że Janukowycz wiedział, że nie ma czego szukać nawet we wschodnich rejonach. A Putin nie nalegał by wrócił i walczył w wyborach.

Była nawet umowa sygnowana przez naszego Sikorskiego. Złamana następnego dnia. Za późno było po pierwszym użyciu butelek z benzyną na milicjantach. Użycie broni było tylko kwestią czasu. Ale jakoś zapomina się, że strzelano również do milicjantów, a w tym feralnym dniu, o którym mówisz, do dziś nie wiadomo czy dla podniesienia dramaturgi zdarzeń majdanowcy nie odstrzeli paru swoich. Janukowycz okazał się niezdecydowany i to był jego największy błąd. W USA na murzynów wysyła się Gwardię Narodową i jakoś problemu nikt nie widzi.

Znam jednego szaraka, który jeszcze całe miesiące później domagał się: dowodów! dowodów! Nie obchodzi mnie propaganda natowsko-unijno-amerykańsko-ukraińska! Widziałem kto się z niego śmiał, a kto nie śmiał mu zaproponować przestania się ośmieszać, bo się troszkę pogubił.

Cóż to ma do rzeczy. Rosja zabezpiecza swoje interesy po przewrocie w bardziej bezpośredni sposób wysyłając "doradców". Nie zmienia to faktu, że USA oficjalnie przyznały się do finansowania, jak oni to nazywają - przemian demokratycznych. Obecnie jest więcej niż prawdopodobne, że na Ukrainie znajdują się również amerykańscy doradcy, aczkolwiek raczej nie zaangażowani w bezpośrednie walki. Krótko mówiąc Ukraina stała się miejscem rywalizacji silnych.

Tego zapewne nie dowiemy się nigdy. Tylko że jak mamy utrzymać chronologię, w lutym czy w kwietniu rozegrał się największy dramat? W kwietniu to był Krym pozamiatany, a w połowie miesiąca Striełkow i przyjaciele wywołali "oddolny" wybuch separatyzmu w Donbasie jako kolejny element domina. Majdan był wspomnieniem jeżeli chodzi o wydarzenie, bo jako namiotowisko to już nie miał takiego znaczenia w rozgrywce na Ukrainie. Mogę na tą chwilę przypuszczać że w kwietniu doradzał żeby jednak Ukraińcy jako naród nie oddali bez walki kolejnego kęsa swojego terytorium. Pewnie jakieś zapewnienia, może walizka dolarów. Ale jak mówiłem, na dziś możemy tylko przypuszczać. Oprócz zająca, rzecz jasna. On wie.

Albo dziękował za dobrze wykonaną pracę obalenia legalnych władz. W końcu CIA jest z tego znane. Ale faktycznie namiotowcy z majdanu nie byli już potrzebni. Jak to się mówi - murzyn zrobił swoje, murzyn może odejść.

Polska jest w NATO a więc mamy na swych barkach pewne zobowiązania,nie była to wojna przeciwko cywilom, choć fakt że to oni najwięcej wycierpieli ale to jedno z oblicz wojny.

O ile mi wiadomo NATO to sojusz obronny. Irak nie napadł na żadne z państw sojuszu, więc Polska nie miała żadnych zobowiązań. Jeśli dodamy do tego brak zgody Rady Bezpieczeństwa ONZ na inwazję, to wychodzi, że Polska była zwyczajnym agresorem. Z pańskiego stołu już po wojnie też dla nas resztek nie starczyło.

Bo daleko nie trzeba szukać, że Irak miał broń masowego rażenia - Kurdowie po I Pustynnej Burzy.

Oczywiście, że Irak miał pewne ilości broni chemicznej, a Amerykanie doskonale o tym wiedzieli. W końcu sami ją Husajnowi dostarczali gdy ten był jeszcze "good guy" i dzilenie walczył z Iranem Ajatollahów.

[chochlik20]

Oczywiście, że Irak miał pewne ilości broni chemicznej, a Amerykanie doskonale o tym wiedzieli. W końcu sami ją Husajnowi dostarczali gdy ten był jeszcze "good guy" i dzilenie walczył z Iranem Ajatollahów.

Miał, a Zakapior ciągle twierdzi, że ona nie istniała. chociaż teraz pojawiają się głosy, że znów została użyta:
http://wyborcza.pl/1,75477,16812671,...dow_broni.html

[Gajusz Mariusz]

Baal, w większości mamy wspólne zdanie oprócz tego że doradcy nie przybyli tam po przewrocie, tylko przed. Filmiki z połowy kwietnia pokazują kto obsługuje i ochrania odebrane BMD ukraińskim spadochroniarzom. Mogę poszukać jak chcesz. To był początek. A co do broni chemicznej-raczej kieruj te słowa do Zakapiora, bo to on twierdzi inaczej, nie chochlik. Nam może nie uwierzyć.... Co do doradców, to mam nieoficjalne informacje nie tylko o instruktorach z USA. Ale i tak to nie przebija zdjęć z nowych, często bezimiennych grobów na cmentarzach w miastach garnizonowych w Rosji, głównie desantowców.

[Presidente]

Dobrze że o tym przypomniałeś, bo właśnie przerabiamy to współcześnie. Rosja forsuje spektakl nazistów sprzed 80 lat o ochronie własnej mniejszości. Mamy anschluss, teraz otwartą wojnę przykrytą brakiem oficjalnej noty dyplomatycznej. Świat tym razem coś tam robi, oczywiście nie chcąc ubabrać się swoimi rękoma. Więc mamy sankcje i embarga. A chowanie głowy w piasek w wykonaniu prorosyjskich sympatyków jest niczym innym jak tępioną przez nasz naród postawą rodem z Francji w czasie "dziwnej wojny", po drugie właśnie za patriotyzm uważam inne traktowanie własnej granicy od granicy państwa X, Y, Z.

Polska nie dawała gwarancji bezpieczeństwa Ukrainie

[Gajusz Mariusz]

Dlatego nie osądzam Polskę i zachód (nikt nie mówi o interwencji, prawda? Czy coś przegapiłem?) Tylko czyny Moskali. Ja i tak jestem zaskoczony, chyba najbardziej postawą Kanady i W. Brytanii. Francja ma do lutego czas z Władywostokiem, bo jest klauzula w kontrakcie o możliwym, bezkarnym 3 miesięcznym poślizgu zdania jednostki zamawiającemu.

[Asuryan]

O ile mi wiadomo NATO to sojusz obronny. Irak nie napadł na żadne z państw sojuszu, więc Polska nie miała żadnych zobowiązań.

Szczególnie był "obronny" podczas operacji "Allied Force" Z tego co pamiętam Jugosławia także nie napadła na żadne z państw sojuszu, a sama operacja również nie miała autoryzacji ONZ...

[Gajusz Mariusz]

O ile pamiętam cały świat patrzył jak w środku Europy Serbowie polowali na mieszkańców miasta znanego całemu światu z Igrzysk Zimowych.. Cytując forumowego klasyka.

Gdybym miał tam rodzinę to co? Tamte życia ludzkie są dla Ciebie mniej warte?

Dla zajmujących się tematem od przypadku do przypadku:
Oblężenie Sarajewa – trwające od 5 kwietnia 1992 do 29 lutego 1996 oblężenie przez siły Republiki Serbskiej oraz Jugosłowiańską Armię Ludową stolicy Bośni i Hercegowiny, Sarajewa. Wydarzenie to uważane jest za najdłuższe i najbardziej krwawe oblężenie w historii Europy po II wojnie światowe

Jak widzimy zachodni imperialiści tylko czekali na pretekst by wybić zęby biednym Serbom, bidulkom. Reakcja... błyskawiczna, godna bestii.

A Allied Force było efektem odrobienia lekcji, żeby nie doszło do powtórki tragedii, ale ok. Szanuję Wasz punkt widzenia.

[Zakapior-san]

Jak ja lubię ludzi szafujących tak pięknym słowem patriota. A Ty co zrobiłeś Zakapiorze dla Polski, że masz prawo oceniać, czy ktoś nim nie jest czy też jest.

Sam byś się pochwalił ale wolisz żądać od kogoś drugiego tego czym sam nie dysponujesz. Ja przynajmniej patrzę władzy na ręce a z krytyki zawsze może wyniknąć coś dobrego. Ty natomiast przyjmujesz wszystko co się dzieje w Polsce bezkrytycznie, dzięki czemu władza jeszcze się rozzuchwala.

Bo daleko nie trzeba szukać, że Irak miał broń masowego rażenia - Kurdowie po I Pustynnej Burzy. Chyba, że mam Ci wyjaśnić definicję - broń masowego rażenia:

A co mnie obchodzi, że kiedyś miał ale nie miał jej w chwili agresji USA i jego wasalów a to posiadanie było pretekstem. Jak już to ktoś stwierdził- jak tą bronią Irak walczył z Iranem było dobrze. Moralność Kalego.

Stawiasz krzyżyk na tym co Ci nie pasuje, natomiast to co Ci pasuje do Twoich argumentów jest ciągle aktualne.

Nauczyłem się tego od Ciebie mistrzu.

Tak proste co absurdalne.

W każdym razie nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Najwyraźniej jest tak trudne, że aż musisz je zamydlać jakąś mityczną "absurdalnością".

Twoje ego za to jest tak mało napompowane że przyznajesz się do błędów w każdym poście.

Na co przykładów tak samo brak.

Irak dostawał komponenty, a nawet gotową broń chemiczną od krajów zachodnich (od ZSRR zresztą też) w dobie wojny Irak-Iran. I właśnie taką broń chemiczną znajdowano po 2003, więc się nią nie chwalono. Osirak był wtedy tylko pretekstem. A to że iracka broń masowego rażenia była tylko pretekstem to fakt oczywisty. I tu nie widzę różnicy zdań.

Co z tego skoro tą inwazję popierasz.

Dobrze że o tym przypomniałeś, bo właśnie przerabiamy to współcześnie. Rosja forsuje spektakl nazistów sprzed 80 lat o ochronie własnej mniejszości.

Z tego co pamiętam banderowscy władcy Ukrainy po majdanie przebąkiwali coś o zniesieniu rosyjskiego jako drugiego języka państwowego więc argument o obronie mniejszości rosyjskiej ma pewne uzasadnienie. Jednak jakkolwiek by nie patrzeć- był to oczywisty pretekst.

Ta skala ofiar to efekt w dużej części wojny domowej i wzajemnego wysadzania się w meczetach i na bazarach.

Dziwne, że przed 2003 tak się nie wysadzali i nie tłukli między sobą...

Ja żyję w ułomnej demokracji, Ty w reżimie.

Obaj żyjemy w ułomnym reżimie demokratycznym a, że nie pojmujesz prostej definicji to już nie moja sprawa.

A jak popierasz by noże były swobodnie sprzedawane w sklepach, to popierasz morderstwa popełnione nimi?

Porównanie godne Chochlika. A jak popierasz atak na Irak to popierasz jego następstwa czyli wojnę domową i wysadzanie się w meczetach?

Takie rzeczy my żołnierze zostawiamy dla łebskich słuchaczy, a nie paranoików.

No cóż... pozostaje tylko zmówić zdrowaśkę abyś mi kiedyś wpadł pod rękę i pokazał swoją wartość Łatwo kozaczyć na jakimś forum w necie.

Więc po części się zgadzam, ale jak piszesz ciągle że nie widzisz różnicy co do naszej granicy, a jakiegoś arabskiego państwa, cóż.

Jak zaczynamy kwestionować legalność odległych władz i granic to nie dziwmy się później, jeżeli ktoś zakwestionuje nasze. Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka..

I widzisz znowu się mylisz jak cywil zajmujący się militarią od newsa do newsa.

I widzisz, znowu się mylisz jak trep zajmujący się polityką od newsa do newsa.

Przypominam o zapomnianym przez Ciebie pytaniu: ile wyborów (tych swobodnych) musi minąć by ugrupowanie uznać za legalnie rządzące? Dla zawężenia podam tym razem jeden kraj-Chiny.

A od kiedy w Chinach są demokratyczne wybory

[Baal-Melkart]

W kwestii tej nieszczęsnej BMR w Iraku nie chodzi o to, że Husajn ją miał, tylko czy miał swoją. To był jeden z powodów inwazji - domniemana produkcja BMR w tym próby wyprodukowania bomby atomowej. Te zarzuty się nie potwierdziły. Wszystko co znaleziono w Iraku pochodziło sprzed 1991 roku. W tym świetle Amerykanie do spółki z Brytyjczykami zrobili ze świata idiotów. Raczej celowo, chodź Colin Powell twierdził, że to wywiad zawalił sprawę. Moim skromnym zdaniem z kogoś kozłów ofiarnych trzeba było zrobić, ażeby całkowicie nie stracić twarzy.

Baal, w większości mamy wspólne zdanie oprócz tego że doradcy nie przybyli tam po przewrocie, tylko przed. Filmiki z połowy kwietnia pokazują kto obsługuje i ochrania odebrane BMD ukraińskim spadochroniarzom.

Trochę nie rozumiem. Przewrót był 21 lutego, a zielone ludziki zaczęły działać na przełomie lutego i marca. W każdym razie nie wcześniej niż obalenie Janukowycza. Przynajmniej tak to pamiętam.

Dla zajmujących się tematem od przypadku do przypadku:
Oblężenie Sarajewa – trwające od 5 kwietnia 1992 do 29 lutego 1996 oblężenie przez siły Republiki Serbskiej oraz Jugosłowiańską Armię Ludową stolicy Bośni i Hercegowiny, Sarajewa. Wydarzenie to uważane jest za najdłuższe i najbardziej krwawe oblężenie w historii Europy po II wojnie światowe [...]
A Allied Force było efektem odrobienia lekcji, żeby nie doszło do powtórki tragedii, ale ok. Szanuję Wasz punkt widzenia.

Sytuacja z wojny domowej po rozpadzie Jugosławii i wydarzenia poprzedzające operację Allied Force to jednak dwie różne kwestie. Po rokowaniach w Dayton granice były już ustalone, Kosovo je Srbija. Działania zbrojne rozpoczęła UCK, więc wprowadzienie armii przez Belgrad do Kosowa było uzasadnione. Tak, prawdopodobnie zakończyłoby się to prześladowaniami kosowskich albańczyków, ale w końcu sami rozwiązanie siłowe wybrali. Po "sukcesie" Allied Force UCK wzięła się za Serbów, którzy pozostali w Kosowie. Czy wówczas NATO bombardowało Prisztinę w obawie przed zbrodniami? Wliczając w to handel organami ludzkimi wyciętymi z Serbów...

[Gajusz Mariusz]

A co mnie obchodzi, że kiedyś miał ale nie miał jej w chwili agresji USA

Widzisz Baalu, a nie mówiłem?

W każdym razie nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Najwyraźniej jest tak trudne, że aż musisz je zamydlać jakąś mityczną "absurdalnością".

Absurd to nie mit, to Twój przykład.

Na co przykładów tak samo brak.

Próżne moje oczekiwanie, już wiem że nie złapiesz...

Co z tego skoro tą inwazję popierasz.

Może dlatego że mniejszość przestała rządzić większością.

Dziwne, że przed 2003 tak się nie wysadzali i nie tłukli między sobą...

Błąd. Polecam popatrzeć na Szyitów i Kurdów sprzed 2003. Nie w tej skali, ale właśnie po to wprowadzono strefy bez lotów.

Obaj żyjemy w ułomnym reżimie demokratycznym a, że nie pojmujesz prostej definicji to już nie moja sprawa.

Ty żyjesz w znalezionej definicji, ja w realnym świecie.

Porównanie godne Chochlika. A jak popierasz atak na Irak to popierasz jego następstwa czyli wojnę domową i wysadzanie się w meczetach?

No cóż, jak przepowiadałem, oparłeś się na bandzie.

No cóż... pozostaje tylko zmówić zdrowaśkę abyś mi kiedyś wpadł pod rękę i pokazał swoją wartość Łatwo kozaczyć na jakimś forum w necie.

To groźba?

Jak zaczynamy kwestionować legalność odległych władz i granic to nie dziwmy się później, jeżeli ktoś zakwestionuje nasze. Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka..

Zaraz wykażę że kwestionujesz legalność władz w Chinach. Oczywiście jak zdołasz odpowiedzieć na stare pytanie.

I widzisz, znowu się mylisz jak trep zajmujący się polityką od newsa do newsa.

Błąd, niestety następny po "bojownikach" z misji . Wiesz kto to trep, ignorancie ? (szukaj definicji, szukaj)

A od kiedy w Chinach są demokratyczne wybory

Ciągle brak odpowiedzi nawet na przykładzie jednego państwa. Za trudne? No to są legalne, czy nie? Przypominam o zaległym pytaniu o walkach naszych żołnierzy w Kosowie. Nie, nie zapomniałem.

Baal, miałem na myśli wydarzenia z Donbasu. Tam nie było separatyzmu jawnego przed przybyciem specnazu. I tyle.
A znając możliwości serbskich siepaczy, nie powtórzono błędu sprzed kilku lat. Nawet kosztem zgody ONZ-u. (szkoda że tak ładnie wyciąłeś środek mojej wypowiedzi, ale masz do tego prawo).