Islam - religia "pokoju", czy "wojny"?

[Dagorad]

Absolutnie za Tobą nie nadążam. Z mojego punktu widzenia powtórzyłeś ponownie ten sam schemat. Ty piszesz o korzyściach ekonomicznych, ja uznaję że chodziło Ci o nich dla "zdobywców", Ty piszesz następnie w pośredni sposób że chodziło Ci o "tubylców", ja się pytam więc co z nimi (tubylcami) w przypadku rekonkwisty, a Ty piszesz o korzyściach dla "zdobywców"...

Z tym googlowaniem to nie widzę w tym danych o przejadaniu socjalu, a jedynie to że coś takiego jak socjal istnieje. Niedowidzę czy też problem w czym innym?

[odi.profanum]

Dokładnie tak. Przecież o to mi chodzi i o tym mówię. Cele są zawsze szczytne a w gruncie rzeczy zawsze chodzi o to samo. W Europie trzeba jeszcze dodać, że było lekkie przeludnienie, więc jak trochę ludzi zginęło, to tylko na + wyszło. Więc jakoś katolików w tym okresie bym szczególnie surowo nie osądzał, tak samo jak muzułmanów. Problem w tym, że minęło 600 lat i trochę się zmieniło

[Asuryan]

Nawet dość sporo się zmieniło, niestety islam (przynajmniej w większości, bo nadużyciem było by twierdzenie iż cały) jest od tego wyjątkiem. A o powrocie do czasów krucjat nie ma co marzyć, bo równie dobrze w odpowiedzi mogą wrócić czasy Jakobinów.

[chochlik20]

Jak zwykle generalizujesz i przypisujesz kobietom wspólne cele. Kompletna bzdura. Ja lubię kobiety i obracać się w ich towarzystwie i mogę jedno powiedzieć - nie dla każdej robienie kariery jest priorytetem, bo bardzo wiele znam takich, które po szkole średniej się od razu zaręczyły i oddały rodzinie - z własnej, nieprzymuszonej woli, bo tak chciały.Wiesz dlaczego? Po kobiety w swoich decyzjach bardzo często kierują się emocjami zamiast logiczną kalkulacją Są i takie, które stawiają na karierę i rozwój i jest to normalne. Tak było i kiedyś i teraz, różnica jest taka, że kiedyś to było nieco bardziej utrudnione. W islamie kobiety są podludźmi, niegodnymi by stawać na równi z facetami. U katoli kobieta jest towarzyszką życia dla faceta. W Europie nigdy tak nie było. Z resztą często w obrębie swoich koleżanek poruszam ten temat i je pytam: czy chciałabyś, dostać pracę za fajne cycki i dupę, czy za faktyczną wartość jaką sobą prezentujesz jako pracownik. Wbrew pozorom bardzo dużo kobiet jest przeciwko parytetom i tego typu zboczeniom, które z kobiet robią retardów gorszej jakości. Laski jak chcą, starają się to w różnych dziedzinach dorównują albo nawet przewyższają facetów.

A niektóre z własnej nieprzymuszonej woli nie chcą mieć dzieci, chcą zarabiać, zdobywać wykształcenie, nie chcą być przykute do domu, garów i dziecka. Tylko, że kobiety musiały walczyć, że uznawano ich za pełnoprawnych obywateli społecznych. Gdy ktoś stawia reprezentowane przez Zachód społeczeństwo kontra społeczeństwo muzułmańskie i następnie wysuwa wniosek, że jesteśmy wielce oświeconym społeczeństwem, lepszym od tamtego to mam ochotę się śmiać. Prawdą jest, że stosunek do kobiet uległ poprawie, ale kobiety musiały sobie to sobie wywalczyć. Bo, gdybyśmy byli lepsi od muzułmanów, to kobiety nie musiałby walczyć o swoje prawa - o dostęp do wyższych uczelni, o możliwość głosowania (mają go zaledwie od 100 lat) dostały je bez wahania, bez protestów. Uważasz, że czemu powstały parytety? Bo polityka uważana była za domenę mężczyzn i ciężko było się do tego świata wcisnąć kobiecie. Proszę bardzo znieśmy parytety i wówczas zauważmy jak zmienia się listy wyborcze. Ile będzie kobiet, ilu będzie mężczyzn. Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.
KK dopiero od przeszło 50 lat zweryfikował role kobiet w społeczeństwie - http://aequalitas.ka.edu.pl/2012_v1/..._23_Pekala.pdf

Np? Polecam przeczytać encyklikę laborem exercens - co tam papież ciekawego pisał o pracy ludzkiej, jaki ma wpływ na człowieka, społeczeństwo itd.

Jeżeli mam traktować poważnie wiarę, to oznacza, że nie może być od niej żadnych odstępstw i żadna encyklika nie ma tu nic do rzeczy. Żaden papież nie jest wieczny, papieże przychodzą i odchodzą i kolejny wcale nie musi kontynuować polityki swojego poprzednika.

Wiesz czym jest doktryna polityczna? Mniej więcej uporządkowany, wynikający z danej ideologii zbiór poglądów na życie danego społeczeństwa. W tym także na sprawy wiary. A z wiarą walczono. Volomir napisał, że bez religii byłoby pięknie na świecie, no to mu odpowiedziałem, że już próbowana się pozbyć sumienia - nie pykło.

Czy ateizm jest współwinny temu co się stało?

[Presidente]

Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.

Tylko dlaczego kobiety nie chcą tego zrównoważenia na przykład w kopalniach?

[chochlik20]

Tylko dlaczego kobiety nie chcą tego zrównoważenia na przykład w kopalniach?

Pracują kobiety w kopalniach, tyle, że na powierzchni. Zresztą ja np. nie wiem, czy jakaś nie próbowała dostać pracy na dole.

[odi.profanum]

Ja też ich nigdy tam nie widziałem, by pikietowały pod jakąś kopalnią

Uważasz, że czemu powstały parytety? Bo polityka uważana była za domenę mężczyzn i ciężko było się do tego świata wcisnąć kobiecie. Proszę bardzo znieśmy parytety i wówczas zauważmy jak zmienia się listy wyborcze. Ile będzie kobiet, ilu będzie mężczyzn.

Bo polityka to domena mężczyzn. Jest twarda, bezwzględna i nie bierze się tam jeńców. Kobiety z natury są łagodne i nie chcą nikomu robić krzywdy, więc nie bardzo sie polityką interesują. Ja dosłownie na palcach jednej ręki jestem w stanie policzy laski, które się tym interesują a nie studiuję na polibudzie. Te, które już to lubią robią to nie gorzej niz faceci. Wniosek? Kobiety nie są upośledzone, nie trzeba je wpychać tam, gdzie nie chcą, bo jak chcą, to radzą sobie równie dobrze co faceci. Czasem są nawet lepsze, bo lepiej znają się na emocjach i są bardziej intuincyjne.

Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.

Mam nadzieję, że to się nigdy nie stanie. I tak jest za dużo płaczących cip*** z siusiakiem między nogami. Facet powinien być przywódcą, osobą najważniejszą i najsilniejszą psychicznie, która osłania słabszą kobietę i toruje drogę. Sorry ale to faceci wymyślili koło, przepłynęli Atlantyk, pierwsi polecieli w kosmos. Laski takich gości tak na serio chcą - pewnych siebie, zdecydowanych i dominujących facetów, z pasją, przy których mogą być bezpieczne a nie cip** które sobie nie radzą z życiem i są dla niej balastem zamiast wsparciem. Niestety facetów się wychowuje na takie łajzy, kobiety im wmawiają takie głupoty a potem płaczą w poduszkę jak to ich dziewczyna rzuciła. Rola kobiet w społeczeństwie jest bycie towarzyszką mężczyzny w jego wędrówce przez życie. Kobiety z natury są mniej zdecydowane, mają wahania nastroju, dlatego szukają przeciwieństwa. Więc takiego gościa bedą chciały i szukały, a lamus będzie tylko kolegą i popychadłem. W ogóle nie uważam za potrzebna słuchanie czego chcą kobiety, bo one bardzo często same nie wiedzą czego chcą. Najważniejsze jest to, co chce facet i jak po kilku perturbacjach w końcu to zrozumiałem i teraz się bardzo dobrze z dziewczynami dogaduję

[chochlik20]

Bo polityka to domena mężczyzn. Jest twarda, bezwzględna i nie bierze się tam jeńców. Kobiety z natury są łagodne i nie chcą nikomu robić krzywdy, więc nie bardzo sie polityką interesują. Ja dosłownie na palcach jednej ręki jestem w stanie policzy laski, które się tym interesują a nie studiuję na polibudzie. Te, które już to lubią robią to nie gorzej niz faceci. Wniosek? Kobiety nie są upośledzone, nie trzeba je wpychać tam, gdzie nie chcą, bo jak chcą, to radzą sobie równie dobrze co faceci. Czasem są nawet lepsze, bo lepiej znają się na emocjach i są bardziej intuincyjne.

Wojsko, policja to też domena mężczyzn, krew, pot, ból, czasem śmierć i jakoś kobiet tam nie brakuje. Wprost przeciwnie coraz więcej tam chce się dostać.

Mam nadzieję, że to się nigdy nie stanie. I tak jest za dużo płaczących cip*** z siusiakiem między nogami. Facet powinien być przywódcą, osobą najważniejszą i najsilniejszą psychicznie, która osłania słabszą kobietę i toruje drogę. Sorry ale to faceci wymyślili koło, przepłynęli Atlantyk, pierwsi polecieli w kosmos. Laski takich gości tak na serio chcą - pewnych siebie, zdecydowanych i dominujących facetów, z pasją, przy których mogą być bezpieczne a nie cip** które sobie nie radzą z życiem i są dla niej balastem zamiast wsparciem. Niestety facetów się wychowuje na takie łajzy, kobiety im wmawiają takie głupoty a potem płaczą w poduszkę jak to ich dziewczyna rzuciła. Rola kobiet w społeczeństwie jest bycie towarzyszką mężczyzny w jego wędrówce przez życie. Kobiety z natury są mniej zdecydowane, mają wahania nastroju, dlatego szukają przeciwieństwa. Więc takiego gościa bedą chciały i szukały, a lamus będzie tylko kolegą i popychadłem. W ogóle nie uważam za potrzebna słuchanie czego chcą kobiety, bo one bardzo często same nie wiedzą czego chcą. Najważniejsze jest to, co chce facet i jak po kilku perturbacjach w końcu to zrozumiałem i teraz się bardzo dobrze z dziewczynami dogaduję

Właśnie pokazałeś rolę kobiet w społeczeństwie muzułmańskim...

[odi.profanum]

Nie Pokazałem rolę kobiet z perspektywy faceta. Wszystko to, co napisałem nie zwalnia z bycia dżentelmenem, z rozśmieszania i zabawiania kobiety, kreatywności w spędzaniu z nią czasu, a także szacunku.

Apropo kobiet w armii, to polecam ogarnąć ich los jako jeńców - wielokrotne gwałty czy znęcanie się nad nimi. Na necie krąży filmik, jak podczas biegu jedna dostała okresu . Ja dostrzegam różnice między facetem a kobietą i nie próbuję zakłamywać rzeczywistości. Kobieta i mężczyzna nie są tacy sami.

[Matisek]

Co za bzdury...

Facet powinien być przywódcą, osobą najważniejszą i najsilniejszą psychicznie, która osłania słabszą kobietę i toruje drogę.

Rola kobiet w społeczeństwie jest bycie towarzyszką mężczyzny w jego wędrówce przez życie.

Tak ma być, bo Ty tak uważasz? Kim jesteś, żeby wyznaczać każdemu, kim ma być?
A o tym, czego chcą kobiety, to może jednak zapytać je same, a nie mówić za nie, bo "znam parę kobiet".
Chociaż czekaj, nie... w końcu nie ważne czego chcą.

Co do religii, to była ona zawsze tylko INSTRUMENTEM w rękach władzy i instytucji, które wykorzystywały ją jako pretekst do swoich działań. Zarówno w ZSRR dobrze grał instrument ateizmu, jak i władcy chrześcijańscy rządzili "w imieniu Boga". Tak samo jest z przeróżnymi ideami (chociażby wolności, równości). Bezcelowe jest przerzucanie się kto ile osób zabił, bo tak naprawdę zabijali ludzie, a nie religia. To tak jakby mówić, że przez równość zabito ileś tam osób.

Kwestią zasadniczą jest w tym wypadku wychowanie ludzi. Dla mnie logiczne jest, że wychowując ich zgodnie z uniwersalnymi zasadami dobra i zła, nie potrzeba do tego religii. Owszem- źródłem moralności może być religia, ale nie musi. Dlatego nie powinno traktować się katolicyzmu jako ostoi Europy, tylko ostoją Europy jest budowa odpowiedniego, oświeconego prawa i dobre wychowywanie dzieci.

I właśnie to, że w dzisiejszych czasach mamy oświeceniowy dorobek, równouprawnienie płci, tolerancję, to zasługa rozumu, a nie wiary i to właśnie rozum nie powinien pozwolić nam cofnąć się do średniowiecznego zacofania. Po prostu powinniśmy rozsądnie "zagospodarować" muzułmanami, żeby nie weszli nam na głowę- głównie dzięki zmianom prawa oraz jak wspomniałem wychowywaniu rozsądnych obywateli.

A co do krucjat- może zdecydujcie się w końcu czy byłyby dziś dobrym wyjściem czy nie? Bo raz mówicie, że jesteśmy lepsi od muzułmanów, bo z nich wyrośliśmy, a innym razem, że tęsknicie za tymi czasami. To się totalnie nie klei.