Właśnie że przeszkadza, bo psuje całą frajdę z gry kiedy każda nacja ma jakieś ,,kontry", lub jest sztucznie dopakowana. W ROme II było idealnie, mega słabi barbariani, praktycznie worki do bicia dla legionów Rzymian czyli zgodnie z historią. W związku z czym ta wizja ,,lepszego" jest wizją jak za Stalina i budowaniem ,,lepszego jutra" wbrew woli większości.
Dla mnie tez jakiś sztuczny ahistoryczny balans nie miał by sensu, tylko po to by zadowolić znikomą część graczy. Ale nie mam nic przeciwko temu, by multi miało inne statystyki od kampanii. Tak żeby i wilk był syty i owca cała
Tak się tylko wtrącę w kwestii balansu - w Medievalu 1 i 2 też mieliście balans, efektem była sytuacja w której byle żołdacy z włóczniami odpierali bez większych strat natarcia elitarnej jazdy, bo przecież jednym z założeń balansu jest bardzo mała skuteczność kawalerii w walce z włócznikami.
Wprowadzanie balansu w grach takich jak Total War doprowadza do przedziwnych sytuacji, nierealnych wręcz. Jak jakaś frakcja nie miała katafraktów to należy jej dać dla balansu takowych lub wzmocnić inną jazdę dostępną dla niej by mogła im dorównać? Po co dokładać i tak ahistorycznej grze.
Niech żyje Gwardia!
Widzę, że agora rozpoczęła krucjatę przeciw multiplayer po tym jak stwierdziłem, że pewna umiejętność nie działa
Naprawienie błędów w grze, nie jest żadną wizją lepszego. Poza tym ktoś tu nie rozumie istoty balansu, w większości wystarczy zmienić koszty jednostek dla mp, nie ma to żadnego wpływu na singla, czasami zepsuta jest mechanika np. włócznie wygrywają z mieczami, albo jeden słoń zabija całą armię to nie jest normalne a tym bardziej "historyczne" wtedy są pacze i rebalanse, które obejmują całą grę.Zamieszczone przez Pampa
Właśnie że przeszkadza, bo psuje całą frajdę z gry kiedy każda nacja ma jakieś ,,kontry", lub jest sztucznie dopakowana. W ROme II było idealnie, mega słabi barbariani, praktycznie worki do bicia dla legionów Rzymian czyli zgodnie z historią. W związku z czym ta wizja ,,lepszego" jest wizją jak za Stalina i budowaniem ,,lepszego jutra" wbrew woli większości.
To jasne, że gra jest nastawiona na singla i zawsze taka była, ale tryb mp jest od początku serii i też wymaga swojej uwagi, bo ma wiernych fanów.
Od kiedy w Rome 2 Rzymianie byli tak potężni, chyba graliśmy w inne gry, elitarna piechota barbarzyńców lała ich jak chciała.
Nie wiem skąd taka niechęć do mp i graczy w nią grających, jakieś traumatyczne przeżycia? Czasami warto zdjąć z głowy hełm i spojrzeć na świat z trochę szerszej perspektywy
Dodam tylko, że najlepiej zacząć od siebieCzasami warto zdjąć z głowy hełm i spojrzeć na świat z trochę szerszej perspektywy
Mój hełm zapewnia lepszą widoczność, chyba że przy szarży opadnie na oczyDodam tylko, że najlepiej zacząć od siebie
Widzę że większość ustawiających 300 Spartan i nadziewaniu na nich hord Persów (tak graczy "kampanijnych) uważa, że jest to gra tylko pod kampanię. A szkoda bo MP jest miłą odskocznią od tego. Nie zauważacie błędów bo wygrać z kompem da się nawet Rzymem, w przeciwieństwie do MP, gdzie trzeba mieć jakieś umiejętności.
Pampa dobrze napisał, że oddzielne statystyki mogłyby dużo zmienić ale jak wiemy CA skupia się tylko na coraz to nowszych, płatnych DLC.
Lwie serce w Medku 2 włócznie nie miały szans z kawalerią, chyba o innej grze piszesz
Pampa chodzą legendy, że narzekasz na multi od czasu, gdy nie przyjęto Cię do klanu. Może to zwykły zbieg okoliczności. Legendy rządzą się swoimi prawami
Spoiler:
Powiem tak: kto pamięta moje wypowiedzi z Romka 2 to wie, ze jestem graczem single. DM/Arroyo ukazał mi multi na tyle atrakcyjnie, że mimo mojej nieobecności w swiecie multi już tak alergicznie nie reaguje na słowo: balans. Przewijająca się gdzieniegdzie w dzisiejszej dyskusji uwaga o odmiennych statystykach dla graczy multi i single jest najlepszym rozwiązaniem, a zarazem będącym jak gwiazda: trzeba ku niej się kierować, ale jej nie osiągniesz. Chyba że jestem zbytnim pesymistą w sprawie TW. Obserwowałem swego czasu mistrzostwa multi na R2. I taka mi się nasuwała myśl. Jak można wyłonić mistrza, gdy grają gracze innymi nacjami, a więc z innymi jednostkami, statami itd. To tak jakby szachiści grali różnymi wobec siebie figurami. Najlepszego można wybrać grając dokładnie tymi samymi nacjami (może nie dokładnie jednostkami). Jestem lepszy grając taką samą nacją, to jest coś. Wiem, trudno o takich samych zawodników. Dlatego różne, dowolne jednostki w obrębie tej samej nacji w określonym limicie kwoty. Nikt nie gra futbolistami rugby przeciw siatkarzom itd.... Oczywiście piszę o turniejach, a nie meczach indywidualnych graczy multi na co dzień.
Co do patcha: jestem wdzięczny za ostatni, gdyż od ręki cudownie odblokował mi grę, bo jakiś błąd 12 plików kompletnie mi ją blokował i ściąganie ich po sprawdzeniu spójności, zasysanie wszystkich sterowników i różne inne cuda na nic się zdały. Teraz śmiga na całego jak Romek 2 i mam zabawę na całego. Nie ocenię Attylę wyżej od Romka 2 jak nie oceniam BI wyżej od Romka. Klimat klasycznej starożytności zawsze mnie bardziej pociągał co nie znaczy że źle oceniam Attylę. Dopiero się wciągam i na końcową ocenę droga jeszcze daleka, szczególnie że zapowiadany patch nie jest ostatnim, nie jest jednym z ostatnich, co najwyżej ostatni z pierwszych dwóch
Pozdrawiam obie strony barykady.
"Będziemy walczyć na plażach, na polach, na ulicach. Będziemy walczyć na wzgórzach. Nigdy się nie poddamy!!!" Winston Churchill
"Godna śmierć wystarczy za nagrodę."
"Spartanie nie pytają ilu, tylko gdzie?" Agis II
Wut? Klan? To chyba bylo w 2008... albo nawet 2007... multi nie lubię klasycznie i to był krótki epizod. Proszę bardzo jak to żywe są rzeczy sprzed , bagatela, 7 lat. Kurcze ja rozumiem jakby to coś ważnego było ale dla mnie gra to tylko gra.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
