Wybory Prezydenckie 2015

[NexaT]

Jeśli sądzisz, że przy takich rządach Polska nadal będzie funkcjonowała tak jak dzisiaj, to się trochę zdziwisz.
Mamy niż demograficzny i cały czas zwyżkującą falę emigracji. Nie trzeba się długo namyślać nad tym, w jaki sposób nasz rząd będzie próbował ratować sytuacje. (żeby coraz mniejsza liczba pracujących utrzymywała coraz większą liczbę emerytów)

Widzę, że wyznajesz złotą zasada nieprzejmowania się przyszłością, bo w końcu co cię to obchodzi - za 50-60 lat możesz już nie żyć.

[Asuryan]

Czekaj, czekaj, przecież od początku tematu Ty, Henryk i Asuryan piszecie, że prezydent pełni funkcję reprezentacyjną.

Przed wszystkim nie znaczy tylko. A funkcja reprezentacyjna to o wiele więcej niż ładny wygląd.

Gdzie nasz prezydent wykazał się ową skutecznością i orientacją w zakamarkach?

Gdzie twierdziłem, że taką się wykazał?

Czy Korwin czasem nie mówi dość często o Rosji, Ukrainie i UE?

Korwin, serio? A co stanie się jak wywoła kryzys dyplomatyczny uderzając innego prezydenta w twarz, bo tak nakazał mu honor? Albo w imieniu RP nadal będzie chrzanił głupoty o **pokracji, czerwonej hołocie, etc...

Czyli ma duże uprawnienia czy małe? Nie wiem, jak Ty Asuryan, ale Henryk i Chochlik- zdaje mi się- często pisali o niewielkich uprawnieniach prezydenta, jako argument, żeby nie wybierać nowego.

Bo faktycznie nie są aż tak wielkie. Dla mnie jest to argument przemawiający jednak za zmianą.

[Henryk5pio]

Jeśli sądzisz, że przy takich rządach Polska nadal będzie funkcjonowała tak jak dzisiaj, to się trochę zdziwisz.
Mamy niż demograficzny i cały czas zwyżkującą falę emigracji. Nie trzeba się długo namyślać nad tym, w jaki sposób nasz rząd będzie próbował ratować sytuacje. (żeby coraz mniejsza liczba pracujących utrzymywała coraz większą liczbę emerytów.

Widzę, że jesteś jasnowidzem, a nie pomyślałeś może, że przy kurczącej się sile roboczej będą konieczne albo podwyżki pensji przez pracodawców, albo przyjmowanie emigrantów z Białorusi i Ukrainy? Muzułmanie a'la Wielka Brytania przy obecnej polityce socjalnej nam nie grożą.

Widzę, że wyznajesz złotą zasada nieprzejmowania się przyszłością, bo w końcu co cię to obchodzi - za 50-60 lat możesz już nie żyć.

Wypraszam sobie tego typu insynuacje . . .

[chochlik20]

Chwila, chwila, najpierw piszesz, że "jesteś zmęczony ciągłym obrzucaniem się błotem", a teraz dokonujesz pewnej próby usprawiedliwienia tego zjawiska. No to w końcu jak to jest? To, że ktoś werbalnie, lub w jakikolwiek inny sposób, nie sprzeciwia się obrażaniu osoby własnej lub kogokolwiek innego, wcale nie oznacz, że tego typu zachowanie, tj. obrażanie, jest usprawiedliwione. To co? Wolno obrażać słabszych? No bo przecież jest tak, jak piszesz - słaby nie zaprotestuje wobec silnego, bo się boi. Czyżby silnemu wszystko wolno? To mi pachnie jakimś darwinizmem społecznym. Albo stoimy na stanowisku, że siła i wpływy jednostki nie mogą w żaden sposób być uznane za czynniki usprawiedliwiając jej aspołeczne lub szkodliwe zachowania, a zatem prawo jest równe wobec wszystkich, albo brniemy w bardzo niebezpieczne rejony. A może po prostu dana osoba wychodzi z założenia, że po co ma się kopać się z koniem, hmm? Ba, może jest niczym drugi Katon, który kopnięty pewnego razu w senacie rzymskim przez przeciwnika politycznego całkowicie zignorował to zajście, a zapytany o to, czy chce pomścić swą krzywdę, zaprzeczył, aby jakiejkolwiek doznał. W myśl Twojego wywodu, skoro Katon nie zareagował na kopnięcie go w zadek, to oprawca miał prawo kopnąć go ponownie...

Ogólnie odbieram ten wywód jako nieco pokrętne tłumaczenia mające wskazać, że prezydenta sam był sobie winny. Ok, może był, ale w końcu był prezydentem. Ktoś go na tę funkcję wybrał, kogoś reprezentował i z jakichś powodów wyborcy powołali na to stanowisko właśnie jego. Skoro chcemy dyskutować tutaj o prawnej ochronie osoby prezydenta, to trzeba pamiętać, jak ta "prawna ochrona" wyglądała jeszcze kilka lat temu, gdy rządził prezydent z innej opcji politycznej. I mam silne wrażenie, graniczące wręcz z pewnością, że wtedy wobec prezydenta można było więcej i nie przekonują mnie tutaj hasła typ: "bo sobie zasłużył". Z reguły argumentem "bo zasłużył" posługiwali się chłopcy na podwórku, gdy zdarzyło się im kogoś popchnąć czy szturchnąć. Jeśli chcemy poprawy jakości naszego życia politycznego, tego typu argumenty są po prostu nie do przyjęcia.

Nie usprawiedliwiam tego zjawiska. Pokazuję na jakiej zasadzie ono funkcjonuje, a to zasadnicza różnica.
Przedstawiony przez Ciebie przykład z Katonem pokazuje, że można bardzo inteligentnie odeprzeć czyjś atak. Nie użył on siły, nie oddał przeciwnikowi, tylko go zignorował i ośmieszył - stwierdzając, że nie doznał żadnej krzywdy.
Ochronna prawna prezydenta się nie zmieniła, artykuły pozostały te same, choć mogę się mylić. Jeżeli chcemy poprawy jakość życia politycznego to nie należy obsadzać poważnych stanowisk ludźmi słabymi, którzy nie radzą sobie z nagonką. Więc, albo będziemy mieli ludzi pokroju Katona, którzy w inteligenty sposób odpowiedzą na zaczepki, albo też ludzi słabych, którzy pozwolą się lżyć.

A kto jest szefem tych doradców? Kto stoi na górze? Bo jeśli prezydent, to oznacza, że jest on odpowiedzialny za swoich podwładnych i to on w głównej mierze ponosi winę za wpadki. A jeśli nie prezydent? Hmm to jeśli nie, to możesz mnie nakierować kto odpowiada za zachowanie Głowy Państwa. Tylko to by oznaczało, że prezydent to zwykła marionetka w czyichś rękach...

Nie zrozum mnie źle. Nie naśmiewam się ani nic. Właściwie to próbuję tylko logicznie udowodnić, że za zachowanie prezydenta odpowiada on sam i dlatego można zarzucać właśnie jemu wszystkie te gafy. Jako szef- po jednej gafie powinien zmienić skład. Nie zmienił? Na własną odpowiedzialność.

Prezydent dobiera ludzi od protokołu, czy też osoba za to odpowiedzialna? W wielkiej korporacji szef nie wybiera każdego pracownika, tylko ma od tego ludzi. Jeżeli ludzie się nie sprawdzają należy ich wyrzucić i tyle.

Czekaj, czekaj, przecież od początku tematu Ty, Henryk i Asuryan piszecie, że prezydent pełni funkcję reprezentacyjną. Teraz dochodzi jakaś skuteczność i orientowanie się w zakamarkach.
Czyli przyznajesz, że posada prezydenta nie pełni tylko funkcji reprezentatywnej?
W czym ma być ta skuteczność?
O jakie zakamarki chodzi?
Gdzie nasz prezydent wykazał się ową skutecznością i orientacją w zakamarkach?

Funkcja reprezentacyjna polega min. na wyjazdach zagranicznych do innych krajów, spotkanie się z głowami państw, negocjowanie różnych zagadnień politycznych.

Czy Korwin czasem nie mówi dość często o Rosji, Ukrainie i UE? Wydaje mi się, że RN też ma określone na tym polu poglądy. A naprawa Polski to nie jest zły argument, gdy ktoś nie zgadza się z dzisiejszą polityką PO, nie zapominajmy, że w tym roku są też drugie wybory.

Co partia to ma inne spojrzenie na politykę zagraniczną. Kto jednak kreuje ją? Prezydent? Czy też premier i minister spraw zagranicznych? Prezydent może jeździć i robić ładne miny, reprezentować nasz kraj na arenie międzynarodowej, ale decyzja nie należy do niego.

Ciągnąc to zagadnienie, zaraz przejdziemy do pytania w stylu Piłata: "cóż to jest obiektywizm?" A cieplarniane warunki? Jak lubisz blond dziennikarki, to obejrzyj sobie programy z Moniką Olejnik. Fajne też są programy Tomasza Lisa, Elizy Michalik (do tej mam sentyment z czasów, gdy była jeszcze arcyprawicowa) artykuły innych w "Polityce", "Newsweeku", "Przeglądzie", "Wyborczej", ... Słowem, w środowisku wzajemnej adoracji... politpoprawno - lewackiej. Zabacz i porównaj jak tam wyglądają rozmowy i wywiady ze swoimi i nie swoimi...

Ale, się zagalopowałeś w tych oskarżeniach. Z tego można wysnuć tylko jeden wniosek, że środowiska prawicowe wolne są od wzajemnej adoracji

[Bronti]

10402025_610651679071186_8459157192349069621_n.jpg

Następna ustawa - zniesienie bezrobocia i ubóstwa... Ten sam poziom logiki co Szumilewicz...

[Henryk5pio]

Hurra! Prezydent Palikot da mi pracę! Wyciągnie z bezrobocia! Hurra!
W takim razie informuję Pana Prezydenta Palikota, że:
1) Chcę zarabiać minimum średnią krajową netto.
2) Praca ma być lekka, łatwa i przyjemna.
3) Najlepiej w Kancelarii Pana Prezydenta Palikota w charakterze doradcy ds. stosunków Polsko-Somalilandzkich, ewentualnie Polsko-Lichtensteinskich (mam maturę z niemieckiego Panie Prezydencie!).

[Niklot]

[Piner]

Co to wnosi do dyskusji ? I czy to nie powinno iść do innego działu?

[chochlik20]

Jedno trzeba przyznać Palikotowi, że jako jedyny z kandydatów stwierdził, że złoży ustawę. Do tej pory pojawiały się zapewnienia i złudzenia, że prezydent ma magiczną moc i może robić co chce. A oprócz tego

[Niklot]

Co to wnosi do dyskusji ?

Jak to co? Humor.
To co opowiada Komorowski o Polsce radykalnej i racjonalnej to są puste frazesy. Problem jest taki, że PO nie ma konstruktywnego programu wyborczego. Program wyborczy PO jest taki: "wybierzcie nas bo jak nie to wygra PiS i wtedy będzie źle". Kilka razy wyborcy dali się nabrać na straszenie PiSem, ale ile można tak robić durniów z wyborców? W końcu każdy przejrzy na oczy i zobaczy, że PiS wcale nie jest taki straszny, a PO nie ma nic do zaproponowania poza straszeniem PiSem.
Nie jestem zwolennikiem PiSu, ale nie podoba mi się, że ciągle dwie partie mają większość głosów, w tym jedna która straszy wyborców drugą partią.
Komorowski nie ma nic do zaproponowania, więc można się pośmiać z jego pustych frazesów.