Helikoptery śmigłowce

[Hannibal Barkas]

Również podobnie myślałem o tym problemie. Głównym powodem braku takich walki jest asymetryczność konfliktów zbrojnych.
Samoloty szturmowe mogą niszczyć helikoptery( i pewnie odwrotnie), natomiast myśliwce niszczące śmigłowce i śmigłowce niszczące myśliwce? Trudno mi to sobie wyobrazić. Owszem rakiety naprowadzane radarem jak najbardziej mogą odpalać i to jest chyba(?) jedyny sposób powyższej walki?

[Hannibal Barkas]

Wznawia dyskusje na temat ogólnie mówiąc statków powietrznych.

Z informacji które można uzyskać w internecie wynika ze w wojnie na Ukrainie samoloty j helikoptery straciły znaczenie. Nie latają, są zestrzeliwywane. Czyżby było to zwiastunem końca jakiejś epoki a lotnictwie?

[chochlik20]

Wznawia dyskusje na temat ogólnie mówiąc statków powietrznych.

Z informacji które można uzyskać w internecie wynika ze w wojnie na Ukrainie samoloty j helikoptery straciły znaczenie. Nie latają, są zestrzeliwywane. Czyżby było to zwiastunem końca jakiejś epoki a lotnictwie?

Lotnictwo nigdy nie straci na znaczeniu, bo ten kto panuje w powietrzu panuje i na lądzie. Samoloty i śmigłowce dają dużą przewagę i tak prędko nie zostaną zastąpione. Wojna na Ukrainie jest wojną specyficzną, bo bierze w niej udział trzecia strona konfliktu, która się nie przyznaje do tego, ale angażuje. Na początku właśnie dzięki pomocy Rosji dla separatystów Ukraina straciła dużą liczbą swoich maszyn. Inną kwestią jest słabe wyszkolenie tamtejszych pilotów, zlekceważenie drugiej strony, stan maszyn, które zostały. Czynników, które uziemiły lotnictwo Ukrainy jest pewnie jeszcze sporo. Ukraina musiałaby włożyć masę środków na modernizację oraz zreorganizowanie tego co posiada, a tych brak.
W lotnictwie ostatnimi czasy na znaczeniu zyskują drony, ale daleka jeszcze droga, by to w przyszłości one - jako tańsze odpowiedniki pozbawione strat czynnika ludzkiego - zastąpiły samoloty, chociaż pewnie i tak w jakimś tam stopniu będą używane.

[Hannibal Barkas]

"Ten kto panuje w powietrzu panuje i na lądzie"
Co do lotnictwa trzeba prac tez pod uwagę rozwój środków obrony które od ostatnich konfliktów gdzie były wykorzystywane znacznie się zmieniły. Szczególnie łatwe wydaje się zestrzeliwywane śmigłowca z ręcznej wyrzutni(chyba że się myle).
A co do dronow to trzeba pamiętać i zdalnym sterowaniu czyli walka elektroniczna na zaklocanie itp będzie ich możliwości zakłócala i nigdy chyba nie wypra ludzi.
Czynik rosyjski na Ukrainie to głównie sprzęt i ludzie którzy szkolą Ukraińców. Nie wiem ilu z nich bierze czynny udział w walce jako "regularne" oddziały

[Draken]

Pamiętaj, że ukraińskie helikoptery są zabytkowe i Rosjanie mają pełne ich specyfikacje, wiedzą jak działają systemy etc. więc mają przewagę przy ich wykrywaniu i zestrzeliwaniu.
Helikoptery nad polem bitwy są zawsze przydatne, najlepiej to pokazała Pustynna Burza, gdzie Apache najpierw zniszczyły kilka stacji radiolokacyjnych, a później niszczyły czołgi i inne pojazdy w bardzo dużych ilościach.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[chochlik20]

"Ten kto panuje w powietrzu panuje i na lądzie"
Co do lotnictwa trzeba prac tez pod uwagę rozwój środków obrony które od ostatnich konfliktów gdzie były wykorzystywane znacznie się zmieniły. Szczególnie łatwe wydaje się zestrzeliwywane śmigłowca z ręcznej wyrzutni(chyba że się myle).
A co do dronow to trzeba pamiętać i zdalnym sterowaniu czyli walka elektroniczna na zaklocanie itp będzie ich możliwości zakłócala i nigdy chyba nie wypra ludzi.
Czynik rosyjski na Ukrainie to głównie sprzęt i ludzie którzy szkolą Ukraińców. Nie wiem ilu z nich bierze czynny udział w walce jako "regularne" oddziały

Środki obrony plot. zawsze się rozwijają i choć się zmieniły to ciągle istnieją środki, które mają niwelować ich zamiary. Ukraina straciła sporo ze swojego sprzętu już w początkowej fazie konfliktu, który toczy się na lądzie a nie w powietrzu. Jeżeli przyjmiemy założenie, że Ukraina to mała Rosja, to nie zdziwiłbym się, gdyby okazało się, że w eskadrach przed konfliktem nie latało 70% sprzętu. Dowództwo ukraińskie słusznie zauważyło, że użycie lotnictwo przyniosło straty a nie korzyści i wycofali resztę na wypadek konfliktu z Rosją i obrony własnej przestrzeni powietrznej.

Co do dronów, aby zakłócić ich sygnał najpierw musisz wiedzieć, gdzie one są, w jakim kierunku lecą i na jakim pułapie. A ,że są one niewielkie i pewnie w przyszłości będą jeszcze mniejsze to radary ich tak łatwo nie wykryją w przeciwieństwie do samolotu. Po drugie - koszt jednego drona i wyszkolenia jego pilota jest mniejszy niż wybudowanie samolotu i wyszkolenie jego pilota. Strata drona nie równa się stracie operatora. Plusów dronów jest dużo i zapewne, gdy konstruktorzy samolotów zabrną w ślepą uliczkę w ich rozwoju mogą sięgnąć, po coś łatwiejszego w projektowaniu, budowie. Przecież wojna opiera się głównie na kasie i jeszcze raz kasie.

Gdy, jeszcze byłem na agorze i śledziłem zmagania to było wiele doniesień o regularnych oddziałach rosyjskich biorących udział w wojnie.

[Hannibal Barkas]

Problem braku użycia przez Ukrainę lotnictwa leży w barkach technicznych i kadrowych czy może to zasługa jednak sił ( pod wg. uzbrojenia plot i wiedzy o samolotach które są przecież produkcji radzieckiej)"nowo"Rosji?
Co do tych dronow; to nie zastąpią one nigdy sił tardychynech. Ich użycie to głównie z wiadomościami bo do walki się nie nadaja (trzeba by zwiększyć ich rozmiary a co za tym idzie będą łatwiej wykrywane. W ogóle ich używanie jest kozystne w celach zwiadowczych chodź i tutaj pewnie za parę lat zostanie coś "na nie wymyslone" (obecnie to pewnie z karabinu można takiego drobna zestrzelic

[Draken]

Drony mają dwie zalety, których samolot czy śmigłowiec nie ma i nie będzie miał. Mogą robić dowolne manewry i mogą zdecydowanie szybciej przyspieszać, bo się nie przejmują G.
Co do zestrzelenia to one latają na stosunkowo dużym pułapie i czasami jest je trudno znaleźć, nie mówiąc już o zestrzeleniu.
Wracając do helikopterów, które Polska może wybrać przy przetargu na szturmowy.
T129 ATAK niby tani, ale jest zdecydowanie zbyt lekki i nietrwały.
Eurocopter Tiger te same wady co powyższy i jest w połowie prototypem.
AH-1 Viper tani, niemożliwy do zajechania, spory udźwig, sprawdzona konstrukcja i tańszy od Apacha
AH-64 Apache dla mnie jest najlepszą opcją, ale niestety jego cena nie jest mała, jego dużym plusem jest to, że został sprawdzony w kilku wojnach i wyrósł z typowych chorób wieku dziecięcego.
Niby są jeszcze wszelakie Mi-35, 28 i Ka-50/52, ale to coś jest z Rosji i trzeba by wydać sporą fortunę na integrację z systemami NATO.

Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

[Hannibal Barkas]

Ah-1 Viper chyba najlepszy wybór
Co do apacha to kosztuje on tyle co 8 mi 28! W innej sytuacji, np. Chin czy Indii warto było by pomyśleć na rosyjskim sprzętem który jest tani i dobry. Ale w przypadku Polski trzeba brać sprzęt Nato

[chochlik20]

Problem braku użycia przez Ukrainę lotnictwa leży w barkach technicznych i kadrowych czy może to zasługa jednak sił ( pod wg. uzbrojenia plot i wiedzy o samolotach które są przecież produkcji radzieckiej)"nowo"Rosji?

Jedno i drugie złożyło się na siebie.

Co do tych dronow; to nie zastąpią one nigdy sił tardychynech. Ich użycie to głównie z wiadomościami bo do walki się nie nadaja (trzeba by zwiększyć ich rozmiary a co za tym idzie będą łatwiej wykrywane. W ogóle ich używanie jest kozystne w celach zwiadowczych chodź i tutaj pewnie za parę lat zostanie coś "na nie wymyslone" (obecnie to pewnie z karabinu można takiego drobna zestrzelic

W 100% nie zastąpisz, ale w pewnym procencie mniejszym lub większym już tak. Zależy co rozumiesz przez walkę? Wspieranie wojsk lądowych czy też obronę przestrzeni powietrznej? Zresztą nie zapominaj, że wszystko idzie obecnie w miniaturyzację, więc zapewne będzie można odpowiednio przystosować broń dla dronów. Zresztą nie zapominaj, że amerykański Predator może przenosić rakiety.
Aby, zastrzelić musisz go wcześniej zobaczyć i jak twierdzę po raz kolejny strata jednego drona nie boli tyle co samolotu

Ah-1 Viper chyba najlepszy wybór
Co do apacha to kosztuje on tyle co 8 mi 28! W innej sytuacji, np. Chin czy Indii warto było by pomyśleć na rosyjskim sprzętem który jest tani i dobry. Ale w przypadku Polski trzeba brać sprzęt Nato

Tyle, że jesteśmy odcięci od możliwości kupienia takiego sprzętu, więc dużego wyboru nie mamy tak naprawdę.