Europa Universalis IV

[Grogmir]

Dyscyplina zwiększa o konkretny procent (powyżej setki) zarówno zadawane straty w ludziach i straty w morale, jak i jednocześnie zmniejsza te, które otrzymujesz Ty o tę samą wartość. Po początkowej fazie gry jest naprawdę istotna, bardziej, niż morale czy combat ability.
To prawda, doświadczenie mam europocentryczne, ale co to zmienia w kwestii znajomości mechaniki bitew? Jest ona taka sama dla wszystkich państw. Ty natomiast przechwalasz się swoim ogromnym doświadczeniem i z wyższością wyrażasz się o innych sposobach rozgrywki, czego ja nie robię, a jednocześnie formułujesz teorie, o których nigdy nie słyszałem (a mam regularny kontakt z doświadczonymi graczami+swego czasu spędzałem masę czasu na forum paradoxu), ani sam ich nie zaobserwowałem w swoich rozgrywkach. Stąd mój sceptycyzm, ale jestem człowiekiem otwartym, i jak zobaczę, to uwierzę i się pokajam.

[Idill`a (MZ)]

To prawda, doświadczenie mam europocentryczne, ale co to zmienia w kwestii znajomości mechaniki bitew?

Ma istotne na specyfikę wojny.
Kawaleria, może być atrybutem zwycięstwa słabszej strony, w korzystnych dla siebie warunkach. Tak to jest ta egzotyczna teza, którą trudno zaakceptować. Zaiste. Tysiące razy dziesiątkowałem wroga, zadając mu straty niewspółmierne do hołubionej przez Ciebie artylerii. Będę grał to zrobię mnóstwo screenów i je zamieszczę.
Jaką wyższością? Raczej rażącym krytycyzmem. Uwierz staram się być uczciwy, nie polemizuję z Tobą tam, gdzie się zgadzam.


Dla czytelności. Rozegrałem setki kampanii, nigdy nie grając tradycyjną potęgą europejską ( za wyjątkiem Korony ).

Oglądałem setki materiałów archiwizujących zmagania mp. Ja tam absolutnie żadnego wyzwania nie widzę. Co więcej zawsze kończę oglądać podobne materiały z niewiarygodnym zażenowaniem, wstydem za ludzką głupotę. Gracze zawiadują swoją polityką gorzej aniżeli AI. Różnica jest następująca, są nieprzewidywalni.

[smooqu]

Oglądałem setki materiałów archiwizujących zmagania mp. Ja tam absolutnie żadnego wyzwania nie widzę. Co więcej zawsze kończę oglądać podobne materiały z niewiarygodnym zażenowaniem, wstydem za ludzką głupotę. Gracze zawiadują swoją polityką gorzej aniżeli AI. Różnica jest następująca, są nieprzewidywalni.

Może oglądałeś graczy początkujących w EU IV? Nie wierzę w to, że przeciętny gracz radzi sobie gorzej niż AI. Jedyne co tak naprawdę ratuje AI to przeliczne bonusy i cheaty, gdyby nie one to rozgrywka nie stanowiłaby żadnego wyzwania.

[Idill`a (MZ)]

Nie wierzę w to, że przeciętny gracz radzi sobie gorzej niż A

Oczywiście, że tak jest. AI jest natomiast ograniczone, bardzo wrażliwe na metodyczne działanie. Tym bardziej na reloading.
Może się o tym zagadnieniu rozpiszę później.

Jedyne co tak naprawdę ratuje AI to przeliczne bonusy i cheaty, gdyby nie one to rozgrywka nie stanowiłaby żadnego wyzwania

To dopiero fantastyczne odkrycie. Każde AI jest sztywne, gdyż podporządkowane przygotowanemu wcześniej algorytmowi.
Dopóki nie będzie aktywnej sztucznej inteligencji, dopóty prymitywne sztuczki gracza będą kruszyć pozór racjonalności AI.

Oglądając dla przykładu użytkownika shenrryr2 ( youtube ), jestem wielokrotnie zdumiony. Przy czym jego umiejętności należy ocenić jako bardzo wysokie. Jeżeli wiecie do kogo nawiązuję.

W rozgrywce można popełnić niezliczoną ilosc błędów na wielu płaszczyznach, tu gubią się słabi gracze.
AI jest bezbłędne. Tak więc, konfrontując przeciętnego gracza z AI, poruszam problem prawdopodobieństwa ludzkiego błędu. Ot co.
Ja prowadzę każdą kampanie na małej szybkości. Aby wykonać każdy ruch najbardziej racjonalnie. Między innymi w elemencie wydedukowania najbardziej korzystnej decyzji/manewru, staram się szlifować umiejętności.

PS. Nie jestem zainteresowany, prowadzeniem psychoanalizy, na temat grupy społecznej jaką są gracze EU. To była luźna uwaga, którą chciałem obnażyć rzekomo najwyżej legitymizujące się środowisko mp, w rozważaniach nad najbardziej optymalną strategią i taktyką.
Nie przywołuję tezy, jakoby AI w EU IV osiągnęło wyjątkowy pułap, w wyzwaniu rzucanym graczowi. Dyskusja rozpoczęta kilka postów wcześniej, była forma uściślenia porad. Możemy się nie zgadzać. Warunki multiplayerowe są specyficzne.
Pozdrawiam.

[Alvadan]

Przekonwertowałem grę z ck2 do eu4 , ale mam pytanie, mój Rzym ma technologię wschodnią, wolałbym mieć zachodnią (z uwagi na to, że Aztecy i incowie mają grupę z bonusami i szybkością grupy zachodniej oraz na to, że posiadam cały zachód xd) da się gdzieś to w opcjach, albo plikach zmienić?

[adriankowaty]

Z tego, co dotychczas zauważyłem, rozdział grup technologicznych po konwersji zależy najprawdopodobniej od realnej potęgi danego kraju i jej zaawansowania technologicznego w CK II. Poza tym, Imp. Rzymskie po konwersji powinno mieć rzymską grupę technologiczną, czyż nie?

[Alvadan]

Jakby miał rzysmką grupę technologiczną to by było fajnie (ale pierwszy raz słyszę o Rzym. grupie technologicznej), mam technologię wschodnią, a aztecy mają high american i ich grupa nie ma, żadnych spowolnien technologicznych (w sensie gr. wschodnia ma 120/125%, high american ma 100%). Zaawansowanie technologiczne w ckII mam (wszystko na maksa). Realna potęga mojego państwa to 700 tyś wojska i ok 10k galer (w ck2)

[adriankowaty]

To dziwne, a jeśli chodzi o grupy technologiczne, to istniała kiedyś grupa rzymska (może ją usunęli?) którą się dostawało po konwersji. Ale jak teraz sprawdzam wiki EU IV, to jej nie ma. http://www.eu4wiki.com/Roman_Empire - wedle tego artykułu powinieneś dostać grupę western.

[Alvadan]

Próbowałem pare razy i nic , dlatego pytam gdzie to w plikach można zmienić, albo w save gdzieś pogrzebać i zmienić. W save szukałem, ale nie wiedziałem zbytnio czego mam szukać więc nic nie zrobiłem. Nie chce grać grupą wschodnią (nie chodzi o to, że będę miał problem. Rzym kiedyś był jednym z najnowocześniejszych krajów, w ck2 byłem najnowocześniejszy, to czemu teraz mam nagle stać się zacofany?)

[adriankowaty]

Ale relatywna siła w stosunku do sąsiadów? U mnie grupę zachodnią dostają 3-4 najsilniejsze państwa, kolejne wschodnią, a następne islamską.