KORWiN i KNP

[Gaius Julius]

Faszystowskie pozdrowienie to i owszem. Tylko czy w celu głoszenia poglądów faszystowskich? Tutaj już media milczą.
Nazistowska dewiza? Wezmę przykład z tej pani z TVP.
A teraz Gaius Julius na forum totalwar.org.pl i jego kolejna nieścisłość. Podczas debaty o Korwinie stwierdził, że pokazał "nazistowską dewizę". Mniejsza o to, że jest inna kolejność wymienianych wartości wyznawanych przez hitlerowców z dodatkiem czegoś czego nie było w prawdziwej nazistowskiej dewizie".
Oczywiście jest to głupie czepianie się, bo wiem o co ci chodzi. Po prostu naśmiewam się z retoryki.

mniejsza o nazewnictwo tego motta, chodzi o to, że użył tego na forum publicznym i za to powinien dostać tęgie baty. Szczęśliwie ten oszołom jest na dzień dzisiejszy poniżej progu wyborczego i tak już zostanie. No, ale użył tego sformułowania? Użył. Co z tego, że ostatnie słowo zmienił jak i tak wiemy kto jest tego autorem i do czego to wszystko zmierza. Tak więc uważam, że tego gościa powinni w kaftan zakuć.

zmniejszenie podatków i zniesienie podatku dochodowego

dobra, ale ci panowie co dyskutowali to nic w sumie konkretnego nie powiedzieli. Wszyscy dobrze wiemy, że w Polsce cały system podatkowy jest do wymiany, nie ma co do tego wątpliwości. Tak więc zamiast cokolwiek znosić czy zmniejszać lepiej niech powie jak chce go usprawnić.

chęć zmniejszenia roli urzędników

Podobnie jak wyżej, jak chce on to zrobić?

Zmiana systemu podatkowego zmienia kompletnie oblicze gospodarki

Oczywiście i nagle cudotwórca sprawi, że nasza gospodarka wskoczy na jeszcze szybsze tory i będzie pędzić razem z innymi najsilniejszymi gospodarkami...to, że człowiekowi będą mniej zabierać z tytułu podatków to nie znaczy, że będzie wydawał kasę, to samo z przedsiebiorcami, to że mniejsze będą podatki nie znaczy, że da pracownikowi więcej.

On daje konkretne rozwiązania

Jak na razie to co on gada to po prostu populizm jak z resztą u innych polityków.

[Volomir]

Oczywiście i nagle cudotwórca sprawi, że nasza gospodarka wskoczy na jeszcze szybsze tory i będzie pędzić razem z innymi najsilniejszymi gospodarkami...to, że człowiekowi będą mniej zabierać z tytułu podatków to nie znaczy, że będzie wydawał kasę, to samo z przedsiebiorcami, to że mniejsze będą podatki nie znaczy, że da pracownikowi więcej.

To tak jak z tą płacą minimalną. Korwiniści naiwnie wierzą, że jak zlikwiduje się płacę minimalną to pracownik dostanie więcej

[Sam Fisher]

Tak więc zamiast cokolwiek znosić czy zmniejszać lepiej niech powie jak chce go usprawnić.

poprzez usunięcie podatku dochodowego xd od tego się zaczyna.

Korwin-Mikke dodał, że pobudzona zniesieniem podatków dochodowych gospodarka pozwalałaby na uzyskiwanie większych wpływów z VAT.

Koniec końców chodzi o zachowanie równowagi między wpływami budżetu, a realnymi zarobkami. Może złe słowo. Odpowiednich proporcji.

Korwin-Mikke podzielił się przy tym wrażeniami z rozmowy, jaką odbył z jednym z wiceministrów finansów. – Pytam się, dlaczego macie tak wysoką akcyzę? Po to, żeby ludzie nie pili. To rozumiem, że podatek dochodowy jest po to, żeby ludzie nie pracowali, tak? – relacjonował kandydat na prezydenta.

Oczywiście i nagle cudotwórca sprawi, że nasza gospodarka wskoczy na jeszcze szybsze tory i będzie pędzić razem z innymi najsilniejszymi gospodarkami...to, że człowiekowi będą mniej zabierać z tytułu podatków to nie znaczy, że będzie wydawał kasę, to samo z przedsiebiorcami, to że mniejsze będą podatki nie znaczy, że da pracownikowi więcej.

Krzywa Laffera. Ilu z was będzie podchodzilo do dyskusji z pustymi rękoma (żeby nie powiedzieć - głowami)? Poprosiłem o zaznajomienie się z tematem, ale muszę chyba jednak dalej cytować (co jeszcze nie oznacza, że zrozumiecie). Mówisz tak jakby KNP czy KORWiN były kolejnymi biedapartiami. PiS się nie udało, PO się nie udało to i KNP nie jest żadną gwarancją. Tylko, że jak do tej pory nie mieliśmy liberalnej partii w sferach gospodarki.

Najbardziej spektakularne efekty zastosowania w praktyce gospodarczej wniosków płynących z koncepcji krzywej Laffera wykazały doświadczenia Stanów Zjednoczonych, zanim jeszcze koncepcja ta została naukowo opracowana. Co ciekawe, oprócz efektu w postaci zwiększenia wpływów budżetowych oraz zwiększenia tempa wzrostu gospodarczego odnotowano znaczący efekt redystrybucyjny.

W 1925 r. w Stanach Zjednoczonych obniżono najwyższą stawkę PIT z 73% do 25%^[3]. Dochody budżetowe z tytułu tego podatku wzrosły z 719 milionów USD w 1921 do ponad 1 miliarda USD w 1929 r.^[8], a udział ówczesnych ludzi bogatych (zarabiających ponad 100 tys. USD rocznie) w całości przychodów z podatku zwiększył się z 28% w roku 1921 do 51% w 1926. Z drugiej strony osoby z dochodami najmniejszymi poniżej 10 tys. USD w roku 1921 zapłaciły 23%, a w roku 1926 tylko 5% ogólnej kwoty wpływów podatkowych^[9].
Pierwszym bezpośrednim zastosowaniem w polityce gospodarczej koncepcji krzywej Laffera (opracowanej już wówczas w formie naukowej) było znaczące obniżenie stawek PIT w USA w 1981 roku. Administracja prezydenta Ronalda Reagana zmniejszyła najwyższą stawkę opodatkowania z 70 do 50%, a następnie w 1986 roku do 28%^[3].
W Polsce doświadczenia z mechanizmem krzywej Laffera związane są z podatkiem akcyzowym od wyrobów spirytusowych. Podwyżki stawek akcyzy na wyroby spirytusowe w latach 1999–2001 przyczyniły się do obniżenia dochodów budżetu państwa z tego tytułu^[10]. Obniżka stawki akcyzy w roku 2002 skutkowała zwiększeniem przychodów^[3][2], co stało się argumentem dla dalszych reform podatkowych wdrażanych przez rząd Leszka Millera. Z kolei wzrost stawek akcyzowych na wyroby tytoniowe spowodował spadek dochodów akcyzowych przy równoczesnym wzroście wykorzystania papierosów z przemytu^[11]. Ww. podwyżkom akcyzy w Polsce towarzyszył zarówno spadek produkcji krajowej, jak też spadek legalnej sprzedaży wyrobów tytoniowych, natomiast liczba osób palących nie uległa przy tym zmianie, co wskazuje na jednoczesny wzrost szarej strefy i przemytu tych wyrobów^[12]. Również obniżenie stawki CIT z 27% na 19% spowodowało znaczący wzrost wpływów budżetowych z tytułu tego podatku^[13].

Na przykład według analiz ośrodka Concorde francuski rynek z powodu zbyt wysokiego obciążenia podatkowego pracy stracił około miliona miejsc pracy. Emigrację podatkową podjęło około 60 tysięcy przedsiębiorców, z których każdy zatrudniał średnio 60 osób^[14].

Poza tym za tymi zmianami opowiada się nie tylko Korwin, ale także Kukiz. Zwolennikiem tych zmian jest Centrum im Adama Smitha, które jak twierdzi JUŻ ma gotowe projekty ustaw. Korwin i Kukiz korzystają z ich doświadczeń.
https://youtu.be/ZKWJ1_YAKIU

Jak na razie to co on gada to po prostu populizm jak z resztą u innych polityków.

Może i populizm, ale on ten populizm opiera na zupełnie innych zasadach.

To tak jak z tą płacą minimalną. Korwiniści naiwnie wierzą, że jak zlikwiduje się płacę minimalną to pracownik dostanie więcej

http://www.blog.gwiazdowski.pl/index...ntent=1&id=139


Zapraszam do lektury i dyskusji.

[Gaius Julius]

poprzez usunięcie podatku dochodowego xd od tego się zaczyna.

Przyniesie to wymierne korzyści. Jak wspomniałem wyżej trzeba poddać głębokiej reformie cały system podatkowy inaczej to będzie mijać się z celem. Ucięcie gałęzi u chorego drzewa nic nie da, trzeba posadzić nowe.

Krzywa Laffera

Wymachujesz tą krzywą, pytanie tylko co z tego wynika? Uważasz, że nagle naprawi to Polskę? Choćby z tego powodu, że nawet jeśli zostanie wdrożona w życie ta krzywa to nie oznacza, że pracownik więcej dostanie a pracodawca więcej weźmie do kieszeni. Dla zwykłego korpoluda czy innego pracownika to najprawdopodobniej nic nie zmieni.

Ilu z was będzie podchodzilo do dyskusji z pustymi rękoma (żeby nie powiedzieć - głowami)

Nikt tu nie ma pustej głowy ani rąk, po prostu trzeźwo patrzymy na to co JKM wygaduje i przyglądamy się temu z różnych perspektyw, tak jak to robi człowiek mając olej w głowie.
Dlaczego Ty cały czas masz zamknięte oczy? Czemu nie spojrzysz na to wszystko z innej perspektywy tylko ślepo wierzysz w to co mówi Twój idol i wklejasz ciągle jakieś cytaty, linki i inne rzeczy?

Poza tym za tymi zmianami opowiada się nie tylko Korwin, ale także Kukiz.

A ten Kukiz to w ogóle wie o czym mowa, czy tylko przytaknął bo ktoś inny tak powiedział? Szczerze w to wątpię żeby pseudo muzyko-alkoholik wiedział jak naprawić system podatkowy.

Może i populizm, ale on ten populizm opiera na zupełnie innych zasadach.

Populizm to populizm już nie przekształcaj tego dla swojej wygody.

[Sam Fisher]

Uważasz, że nagle naprawi to Polskę? Choćby z tego powodu, że nawet jeśli zostanie wdrożona w życie ta krzywa

xddd

Nie no ja kończę rozmowę jak nie wiesz o czym mówisz. Poza tym wolałbym żebyś przedstawił kontrargumenty przeciwko panu Gwiazdowskiemu na którego się powołuję, a nie dalej toczył prywatne wojenki

Szczerze w to wątpię żeby pseudo muzyko-alkoholik wiedział jak naprawić system podatkowy.

Nie mogę cię oskarżyć o nie obejrzenie wywiadu z panem Sadowskim, który zamieściłem. Może czymś jesteś zajęty, ale jak już zabierasz głos to wypadałoby poprzeć to na czymś. Gdybyś obejrzał te nagranie to byś wiedział co powiedział Kukiz na ten temat. A tak to kolejny co mówi "wątpię bo wątpię", "sądzę gdyż tak sądzę".

Twój idol

Już mówiłem - przychylam się do części głosów w samym ruchu ideowym KNP/KORWIN, że Korwin powinien odejść. Nie dlatego, że wątpię w poglądy tylko dlatego, że on niszczy ten ruch od środka.

http://prostozmostu.net/kraj/platfor...zysc-podatnika

[Gaius Julius]

xddd

Nie no ja kończę rozmowę jak nie wiesz o czym mówisz. Poza tym wolałbym żebyś przedstawił kontrargumenty przeciwko panu Gwiazdowskiemu na którego się powołuję, a nie dalej toczył prywatne wojenki


Nie mogę cię oskarżyć o nie obejrzenie wywiadu z panem Sadowskim, który zamieściłem. Może czymś jesteś zajęty, ale jak już zabierasz głos to wypadałoby poprzeć to na czymś. Gdybyś obejrzał te nagranie to byś wiedział co powiedział Kukiz na ten temat. A tak to kolejny co mówi "wątpię bo wątpię", "sądzę gdyż tak sądzę".

Już mówiłem - przychylam się do części głosów w samym ruchu ideowym KNP/KORWIN, że Korwin powinien odejść. Nie dlatego, że wątpię w poglądy tylko dlatego, że on niszczy ten ruch od środka.

http://prostozmostu.net/kraj/platfor...zysc-podatnika

Nie drogi Kolego, doskonale wiem o czym mówię i stosuję swoje argumenty a nie przytaczam tryliard linków i nie wypisuję pierdyliard cytatów udając tym samym, że jestem mądry. Chciałbyś by to były prywatne wojenki tym czasem jestem zwolennikiem chłodnego podejścia do tematu i zanalizowanie go a także popieram obiektywizm, którego widać u Ciebie brakuje. Poza tym to ja rozmawiam z Tobą a nie z Gwiazdowskim.

Gdybyś obejrzał te nagranie to byś wiedział co powiedział Kukiz na ten temat

Skąd wiesz, że on wie o czym mówi? Tak samo wezmę jakiegoś pierwszego lepszego gościa dam kartkę, z której ma się nauczyć tekstu na pamięć. Owszem powie to, ale za Chiny ludowe nie wie o czym mowa. Nie zamierzam tracić swojego cennego czasu na jakieś pierdoły Kukiza, doskonale wiem co to za typek i nie jest wart mojego czasu. Wiem tez, że sobą nic nie prezentuje poza przepitą twarzą.

A tak to kolejny co mówi "wątpię bo wątpię", "sądzę gdyż tak sądzę".

Moje powątpiewania są całkiem słuszne opierając się na tym co dotychczas wie i powiedział oraz co sobą prezentuje. Nie urwał się z choinki wczoraj, widuję go w telewizjach, programach różnego rodzaj i gazetach i wiem co to za jeden i stąd wyciągnąłem wniosek, że nie opłaca mi się marnować kilku minut na niego.

Poza tym, nie odniosłeś się do jednej kwestii, którą poruszyłem wyżej, czy uważasz, że zastosowanie w praktyce zasadę działania krzywej załatwi sprawę i sprawi, że staniemy się eldorado?

[Sam Fisher]

Krzywa Laffera jest ilustracją zależności między stawką opodatkowania dochodów a dochodami budżetowymi państwa z tytułu podatków.
Swoje argumenty? Ok, swoimi słowami. USA zastosowało w praktyce WNIOSKI płynące z krzywej Laffera. Efekt? Gospodarka przyspiesza. USA tamtych lat to co? Kapitalizm, rosnąca potęga gospodarcza. Wielka Brytania pani Margaret Thatcher. Ograniczenie roli związków zawodowych, obniżenie inflacji, spłaszczenie progresji podatkowej, obniżenie podatków. Nawet ostatnio Partia Konserwatywna w WB zaczęła wspierać liberalne zmiany. Oczywiście jeszcze nie widać efektów, bo za wcześnie ale uważam, że dobrze robią. Im dalej od socjalu,interwencjonizmu, społecznej gospodarki itd tym lepiej.

czy uważasz, że zastosowanie w praktyce zasadę działania krzywej załatwi sprawę i sprawi, że staniemy się eldorado?

Nie ma cudów na kiju. Bogactwo się buduje przez lata. Nie ma tak, że ci pensja podniesie się o 1000zł. Tylko jak pewnie zauważyłeś im więcej interwencjonizmu państwowego tym gorzej dla gospodarki. A to wolny rynek w naturalny sposób będzie regulował płace tylko trzeba pozwolić mu się rozwijać. Won z socjalizmem.

wdrożona w życie ta krzywa

doskonale wiem o czym mówię

zastosowanie w praktyce zasadę działania krzywej

Sam się pozamiatałeś. Dziękuję, do widzenia.

[Gaius Julius]

USA zastosowało w praktyce WNIOSKI płynące z krzywej Laffera. Efekt? Gospodarka przyspiesza. USA tamtych lat to co? Kapitalizm, rosnąca potęga gospodarcza. Wielka Brytania pani Margaret Thatcher. Ograniczenie roli związków zawodowych, obniżenie inflacji, spłaszczenie progresji podatkowej, obniżenie podatków. Nawet ostatnio Partia Konserwatywna w WB zaczęła wspierać liberalne zmiany. Oczywiście jeszcze nie widać efektów, bo za wcześnie ale uważam, że dobrze robią. Im dalej od socjalu,interwencjonizmu, społecznej gospodarki itd tym lepiej.

Czy to efekt TYLKO tej krzywej? Bo odnoszę wrażenie, że tak.

Sam się pozamiatałeś. Dziękuję, do widzenia.

Do widzenia, skoro dla Ciebie ktoś kto pisze krótkie i zwięzłe posty zawierające słowa i działania opisane prostym językiem....

Im dalej od socjalu,interwencjonizmu, społecznej gospodarki itd tym lepiej.

Tutaj pełna zgoda.

[Sam Fisher]

Czy to efekt TYLKO tej krzywej? Bo odnoszę wrażenie, że tak.

No ty dalej nie pojmujesz czego dotyczy ta krzywa...Krzywa Laffera jest oczywiście jednym z licznych argumentów ZA rozwiązaniami liberalnymi. Ta krzywa tylko opisuje efekty podejmowanych decyzji gospodarczych. Ale żeby te efekty nastąpiły to trzeba zmieniać prawo podatkowe. I za tymi zmianami opowiadaja się liberałowie. KNP, KORWIN i mimo, że sam Kukiz chyba nic nie mówił od siebie ws gospodarki to jednak popiera rozwiązania z Centrum im Adama Smitha (dzisiaj w rp.pl pojawił się fragment wywiadu z Kukizem. gdzieś się dogrzebałem pełnego wywiadu i tam mówił, że popiera pomysły CAS. wyłączyłem historię w przeglądarce i kurde nie mogę znaleźć całości ponownie- może jutro kupię samą gazetę to się upewnię).
Należy iść w kierunku liberalizmu. Najlepszym przykładem na polskim gruncie jest Ustawa Wilczka. Niewykorzystany potencjał. Oczywiscie dzisiaj jest o wiele wiecej regulacji, inne prawo itd. Ale na tej wolności gospodarczej opiera się CAS. Ustawa Wilczka pozwoliła na utworzenie prawie z miejsca i w niedługim czasie 2mln firm (przy czym tu chodzi najczęściej o popularne stragany w tamtych czasach, "kontrrewolucja straganów"). Utworzono ok 6mln miejsc pracy. Trzeba podążać wolnością gospodarczą.

Tutaj pełna zgoda.

[Ponury Joe]

Kolejny banał. Kolejne puste hasło. Co prawda tym razem masz rację, ale twoim problemem jest to, że ty tak robisz cały czas. I nikt nie mówi, że UE jest totalitarna.
Ułóżmy klocki od podstaw. Hitlerowcy planowali utworzyć jakiś związek polityczny po wojnie. Miał być on oczywiście z zasady totalitarny. Tylko miał on też regulować mechanizmy działania takiego związku. Unia celna, unia walutowa (Bronti wymieniał te rzeczy). UE też reguluje swoje mechanizmy. Nie są one totalitarne, ale same mechanizmy działania takiego są podobne. Też jest unia monetarna i masa innych zależności tego organizmu politycznego. Hitlerowcy też planowali utworzyc taki organizm polityczny - oczywiscie działajacy na nieco innych zasadach.
Aż tak ciężko dostrzec pewne podobieństwa?

III Rzesza zbudowała system opierający się na rabunkowej eksploatacji PODBITYCH krajów. System ten był wynikiem zbrojnej ekspansji tego państwa i miał służyć tylko i wyłącznie interesom Niemiec. Nie ma więc żadnej analogi między UE, która jest bytem politycznym stworzonym przez niepodległe państwa w wyniku negocjacji i wynikających z nich kompromisów, które w jakimś stopniu zaspokajają interesy wszystkich państw członkowskich, a tym, co planowali zrobić naziści wobec pokonanych państw kontynentu. Otóż państwa członkowskie dobrowolnie zgodziły się na stopniową integrację w celu realizacji wspólnych interesów. A te realizować można tylko wtedy, gdy wszystkie państwa zgodzą się na pewną unifikację procedur.

Super. Tylko te twoje porównania w ogóle mijają się z celem i przesłaniem. Nikt tu nie mówi, że UE jest nazistowska tylko same schematy działania tych tworów politycznych są podobne. Chodzi o sposób rządzenia większym obszarem.

Bzdura totalna. Metody działania hitlerowskich Niemiec były oparte o siłę i dominację. Tymczasem organy UE mają ograniczone wpływy i zajmują się głównie drugorzędnymi kwestiami, a państwa członkowskie mają nadal dużo do powiedzenia w wielu aspektach swojej polityki. Wbrew woli państw członkowskich UE nie jest w stanie przeforsować żadnych poważnych zmian.

Chociażby całkiem świeża wiadomość.

Rada Unii Europejskiej wydała oficjalny dokument, w którym zamieściła wskazówki na temat tego, co nasz kraj powinien zrobić w najbliższym czasie. Wśród kilku racjonalnych uwag (ograniczenie nierównego systemu emerytur górniczych i KRUS oraz ograniczenie liczby umów "śmieciowych") znalazła się także porada całkowicie kuriozalna. Okazuje się bowiem, że zdaniem Rady UE Polska powinna... podnieść niektóre stawki podatku VAT (!).

Mam nadzieję, że rozumiesz, co znaczy słowo "zalecać". To raz, dwa, a może tak zajrzymy do źródła? Pozwól, że pogrubię istotne treści.

http://data.consilium.europa.eu/doc/...15-INIT/pl/pdf

Polska jest obecnie objęta funkcją zapobiegawczą paktu stabilności i wzrostu po uchyleniu
procedury nadmiernego deficytu w czerwcu 2015 r.*5 W swoim programie konwergencji
na 2015 r. rząd planuje stopniową redukcję deficytu nominalnego z 3,2 % PKB do 2,7 % PKB
w 2015 r., a następnie do 1,2 % PKB w 2018 r. Na podstawie prognozy
Komisji z wiosny 2015 r. można uznać, że korekta nadmiernego deficytu nastąpiła już
w 2014 r., czyli jeden rok przed wyznaczonym terminem, uwzględniając fakt, że
przekroczenie ustanowionej w Traktacie wartości referencyjnej wynoszącej 3 % PKB jest
skutkiem kosztu netto dla budżetu wynikającym z systemowej reformy emerytalnej. Zgodnie
z programem konwergencji, rząd planuje osiągnięcie średniookresowego celu budżetowego –
deficyt strukturalny na poziomie 1 % PKB – do 2019 r. W 2015 r. relacja długu sektora
instytucji rządowych i samorządowych do PKB osiągnie szczytowy poziom 51,7 %;
w następnych latach rząd planuje jej zmniejszanie, tak aby sprowadzić ją do poziomu 49,1 %
w 2018 r. Scenariusz makroekonomiczny stanowiący podstawę tych prognoz budżetowych
jest wiarygodny w 2015 r., a w odniesieniu do 2016 r. odzwierciedla korzystne założenia. Na
podstawie ogólnej oceny przewiduje się, że Polska dokona w 2015 r. wymaganej korekty
prowadzącej do osiągnięcia średniookresowego celu budżetowego, ponieważ wzrost
wydatków netto jest niższy od wartości odniesienia. Nie sprecyzowano dostatecznie środków
mających na celu osiągnięcie docelowych wartości deficytu, planowanych od 2016 r.
W świetle prognozy Komisji z wiosny 2015 r. istnieje ryzyko pewnego odchylenia od
wymaganej korekty w 2016 r. z uwagi na fakt, że korekta strukturalna jest mniejsza od
wymaganej. W 2016 r. konieczne będą zatem dodatkowe środki. W opinii Rady, opierającej
się na ocenie programu konwergencji i biorącej pod uwagę prognozę
Komisji z wiosny 2015 r., można oczekiwać, że Polska zasadniczo spełni warunki paktu
stabilności i wzrostu. Dochody podatkowe można zwiększyć poprzez ograniczenie obecnie
nadmiernie rozpowszechnionego stosowania obniżonych stawek podatku VAT i poprawę
skuteczności działania administracji podatkowej.

Przekładając z urzędniczego na nasze: Polska była objęta procedurą nadmiernego deficytu, którą w tym roku postanowiono zakończyć ze względu na poprawę sytuacji budżetowej kraju. Komisja przyznaje zatem, że w roku 2015 budżet spełnił wymogi założonego programu wyjścia z nadmiernego deficytu. Jednocześnie Komisja zastrzega, że korekta na rok 2016 jest mniejsza o wymaganej, co oznacza de facto, że po raz kolejny rozjeżdżają się wydatki państwa i jego dochody. W tym celu doradza podniesienie wpływów budżetowych poprzez konkretne działania. I jednym z tych działań jest manipulacja stawkami VAT w celu osiągnięcia wpływów wymaganych przez program redukcji deficytu. Tyle.

Krzywa Laffera jest ilustracją zależności między stawką opodatkowania dochodów a dochodami budżetowymi państwa z tytułu podatków.
Swoje argumenty? Ok, swoimi słowami. USA zastosowało w praktyce WNIOSKI płynące z krzywej Laffera. Efekt? Gospodarka przyspiesza. USA tamtych lat to co? Kapitalizm, rosnąca potęga gospodarcza. Wielka Brytania pani Margaret Thatcher. Ograniczenie roli związków zawodowych, obniżenie inflacji, spłaszczenie progresji podatkowej, obniżenie podatków. Nawet ostatnio Partia Konserwatywna w WB zaczęła wspierać liberalne zmiany. Oczywiście jeszcze nie widać efektów, bo za wcześnie ale uważam, że dobrze robią. Im dalej od socjalu,interwencjonizmu, społecznej gospodarki itd tym lepiej.

Nie ma cudów na kiju. Bogactwo się buduje przez lata. Nie ma tak, że ci pensja podniesie się o 1000zł. Tylko jak pewnie zauważyłeś im więcej interwencjonizmu państwowego tym gorzej dla gospodarki. A to wolny rynek w naturalny sposób będzie regulował płace tylko trzeba pozwolić mu się rozwijać. Won z socjalizmem.

Nadmiar interwencjonizmu państwowego jest zły dla gospodarki, ale jego brak jest zły dla zwykłych ludzi. Nie ma systemów idealnych. Ktokolwiek twierdzi, że liberalizm załatwi wszystko jest takim samym demagogiem jak ten, kto twierdzi, że kapitalizm to całe zło tego świata. Zbyt często patrzymy na ekonomię i gospodarkę z punktu widzenia mitycznego państwa i zapominamy przy tym o jednostkach, którzy ją tworzą. Gospodarka nie jest czymś, co ma służyć państwu jako ideologii, ale ludziom, którzy dane państwo tworzą.