Co aktualnie czytacie?

[Gajusz Mariusz]

Początek nie jest zły, okładka jasno przedstawia starcie kawalerii narodowej z jegrami Rosji, co wygląda w miarę dobrze. .

Okładki Pawła Głodka były zawsze perełkami. Można przyczepiać się do takich a nie innych kolorów epoletów, wyłogów mundurów i innych drobiazgów, ale klimat zawsze trzymały.

Ale to jeszcze nic, poza nieczytelnymi obrazami bitew mamy też mało czytelne mapy, co również ubija stan książki.

Juz siermiężne wydania PRL-owskie posiadały kolorowe, niekiedy rozkładane mapy (trzeba było je składać by zmieściły się w HB-owskim formacie! Np Zatoka Świeża 1463. Można? Można!) Nieprzejednanym wrogiem doboru i formatu map umieszczanych we współczesnych HB-kach jest Wojciech Zalewski. Jak ktoś kojarzy hasło: Taktyka i Strategia (Militarny Magazyn Historyczny) to wie o kogo chodzi.

Teraz pora zabrać się za Kanny 216 p.n.e. Janusza Sikorskiego.

niedawne wznowienie z taką okładką:



Moje pierwsze spotkanie z serią i... starożytnością w postaci pisanej. Początek podstawówki i zbliżający się koniec PRL-u. Mimo że ukazują się niekiedy pozycje poniżej średniej, to serię odziedziczoną po ojcu zbieram. A Kanny podparte pozycją Ospreyowską

zawsze będzie miało poczesne miejsce w mojej pamięci i na półce.

EDIT
http://forum.totalwar.org.pl/showthr...kolekcje/page6
Zresztą ktoś uważny w poście 60-tym może ową pozycję wyśledzić.

[marko1805]

Ja aktualnie w wolnych chwilach przerabiam:

Łącznie cztery tomy, pozycje obowiązkowe dla każdego mundurolofila i wielbiciela epoki napoleońskiej.

[Gajusz Mariusz]

Zazdroszczę, posiadam tylko

ale, kiedyś jak portfel pozwoli to może uzupełnię. Jednak gdy wspomnę i dodam tomy: WOJSKO POLSKIE W SŁUŻBIE NAPOLEONA to jednak ręce i portfel opadają...

[marko1805]

Cóż , mnie udało się zgromadzić całą kolekcję, zarówno albumów wydanych przez Karabele jak i wcześniejszych tytułów wydanych jeszcze pod szyldem Bellony. Prawda, wydatek spory ale nie żałuję wydanych pieniędzy. Teraz oczekuje na ostatnią część zamykającą cykl:

[chochlik20]

Książka dla miłośników alternatywnej historii świata a teraz wziąłem się za historię prawdziwą

[sargon]

Teraz pora zabrać się za Kanny 216 p.n.e. Janusza Sikorskiego.

Wg mnie strata czasu - książka dawała radę w latach 80-tych i 90-tych, teraz na rynku dostępne są lepsze i ciekawsze pozycje.
Imho to co na dziś zostało wartościowego w tej książce to wyciągi ze źródeł dotyczące Kann, mapki i końcowe rozważania nt. wpływu idei kanneńskiej na czasu późniejsze.
Treść właściwa zawiera za dużo błędów, spekulacji i zniekształcających obraz sytuacji skrótów, żeby można było to uznać za polecaną pozycję.

[Arroyo]

Gdy ktoś zapyta mnie, co sądzę na temat II Wojny Punickiej, od razu jestem skłonny odpowiedzieć hasłami Kanny, Trebia, Ilipa czy Zama. Wojna Hannibala z Rzymem była pokazem dwóch wielkich potęg ówczesnego świata, gdzie do teraz znany jest manewr kartagiński spod Kann czy odbicie taktyki wzmocnioną rzymską wersją spod Zamy.
Z racji tego wszystkiego, co przedstawiłem powyżej postanowiłem poszukać jakichś publikacji na internecie i w księgarniach. Trafem udało mi się zdobyć książkę autorstwa Janusza Sikorskiego z cyklu Historyczne Bitwy. Po zakupieniu za niecałe 25 zł od razu zabrałem się za czytanie. Czy książka zasługuje na to, by stała w mojej elitarnej gablocie książek udanych?
Początek jak początek, mamy 6 stron opisujących to, jakie dzieła autor wykorzystuje (dodam, że bibliografia to 3 strony i są tam praktycznie same książki wydane w XX wieku, więc część elementów książki mogą nie być takie same w porównaniu do aktualnych odkryć). Po przejściu przez wstęp otrzymujemy wątek całej I wojny punickiej, który swoją drogą jest nie dość, że ciekawie napisany, to i pomaga nam w zrozumieniu problemów obu stron konfliktu. Później zaczyna się opis samej II wojny punickiej. Wszystko opisane w miarę szczegółowo pozwala na odtworzenie starć w naszych myślach, za co należy się plus dla autora.
Mamy również rozpatrywania różnych autorów, w tym Schlieffena na temat wpływów i odwzorowań starć na styl Kann, choćby podrzucając tu Sedan 1870 czy próbę wymanewrowania armii francuskiej w 1914 roku podczas rajdu na Paryż. Żeby nie była to krótka książka, pan J.Sikorski dodał również tzw. aneksy z fragmentami książek Liwiusza, Appiana i Polibiusza, za co również +, gdyż twory tych autorów są teraz wręcz bardzo wiele cenne, a i powinny być wg mnie pozycją obowiązkową każdego fana starożytnych starć.
Jednak dość o tym, skupmy się na formie dzieła i ilości map oraz zarzutów wobec książki, bo to one są tu ważne. Książka jest napisana dobrze, nie ma tu jakichś błędów ortograficznych ani interpunkcyjnych. W publikacji zawarte są 3 mapy, lecz mimo ubogiej ilości map, to są one bardzo wyraźne i przypominają te mapy z dołączonych do książek do nauki z historii w gimnazjum. W tej sytuacji autor zbiera kolejny plus, gdyż nie zdarzyło mi się jeszcze, by mapy były tak wyraźnie wykonane. Mamy też sporo obrazków zawartych w książce, które w porównaniu do poprzednio recenzowanej przeze mnie publikacji przedstawiają się o wiele lepiej. Ukazane są tu m.in. obraz bitwy pod Metaurusem, zabójstwo Archimedesa czy pieszy legionista rzymski. I tu się zatrzymajmy na sekundę - ten ostatni obrazek jest bardzo charakterystyczny i coś przypomina... no tak. To obraz rzymskiego hastatusa z książki "Historia Armii Rzymskiej" z cyklu "Tak żyli ludzie".
Zarzutów wobec książki można się doszukać, choćby pod względem wartości książki - jako, że autor używał książek wydanych w XX wieku, to książka może być przez część osób uważana za bezużyteczną w świetle aktualnych publikacji na ten sam temat. Tu muszę się nie zgodzić - spójrzmy na to tak, że wcześniej autorzy nie mieli dostępu do aktualnie odkrytych źródeł, przez co sami pisali tyle, co wiedzieli na ten temat.
Podsumowując, uważam książkę za w miarę dobrą pozycję. Faktem jest, że w aktualnym okresie stanowi zaledwie zalążek pełnej wiedzy o II wojnie punickiej, to jednak warto sięgnąć po nią ze względu na świetnie opisane bitwy, mapy brawurowo wykonane czy świetne obrazki, zachęcające do zajrzenia na książkę. Ocena to 7.5/10. Niemniej jednak w przyszłości spróbuję chwycić się za jakąś inną książkę o II Wojnie Punickiej (np. jeśli Kęciek coś wyda/wydał)




Pora zabrać się za Krotonę.

[sargon]

OK, podobały Ci się mapy grafiki, układ treści itd. W Twoim powyższym tekście jest o i o interpunkcji i o formie książki i o warstwie graficznej - ja tez nie mam raczej do tego zastrzeżeń więc OK. Czego natomiast nie ma w Twoim tekście to oceny treści pod kątem merytorycznym. Serio, żadnych błędów nie znalazłeś, nie rzuciły Ci się w oczy?

Jesli zaś chodzi o inne kwestie, w tym o warsztat autora (później się najwyżej odniosę do innych):

Trafem udało mi się zdobyć książkę autorstwa Janusza Sikorskiego z cyklu Historyczne Bitwy. Po zakupieniu za niecałe 25 zł od razu zabrałem się za czytanie.

Jakim tam trafem, książka jest za kilka złociszy na Allegro - konkretniej to I wydanie, ale czy to nowe jest w jakikolwiek sposób poprawione?
Heh, jeśli tak (co się może niedługo okazać), to będę musiał sobie ją kupić i przeczytać.

Zarzutów wobec książki można się doszukać, choćby pod względem wartości książki - jako, że autor używał książek wydanych w XX wieku, to książka może być przez część osób uważana za bezużyteczną w świetle aktualnych publikacji na ten sam temat.

Nie myl "nie miał" z "miał, ale nie umiał korzystać". Taki Lazenby w "Hannibal's war" odwalił kawał dobrej roboty i moim zdaniem jego książka do dziś jest jedną z najlepszych dot. IIWP.
Dlaczego akurat wspominam o Lazenbym? Proponuję sprawdzić bibliografię Sikorskiego.

Tu muszę się nie zgodzić - spójrzmy na to tak, że wcześniej autorzy nie mieli dostępu do aktualnie odkrytych źródeł, przez co sami pisali tyle, co wiedzieli na ten temat.

A do jakich to źródeł niby aktualnie odkrytych, dotyczących IIWP miał nie mieć dostępu Sikorski?
Ale konkretnie, po dziełach i autorach proszę.

Moje zarzuty wobec tej książki mogę wyartykułować, jak ktoś chce. W razie czego - w tym temacie, czy może jakiś bardziej adekwatny jest?
Na razie ograniczę się do pytania - czy wg JAKIEGOKOLWIEK forumowicza publikacja, w której wydarzenia które dzieli c.a. dwa lata, opisane są jako następujące w odstępie dni (s. 98 wyd. I) zasługuje na miano publikacji godnej polecenia, czy tez może jednak nie?

Ocena to 7.5/10. Niemniej jednak w przyszłości spróbuję chwycić się za jakąś inną książkę o II Wojnie Punickiej (np. jeśli Kęciek coś wyda/wydał)

Wydał i to już ładnych kilka lat temu.
http://lubimyczytac.pl/ksiazka/133134/wojna-hannibala
Wnioskuję, że "Kanny" to Twoja pierwsza (lub druga) książka nt. IIWP tudzież Kann. To by wyjaśniało dlaczego nie znałeś książki Kęcieka, jak i to, ze Sikorskiemu dałeś 7.5 a nie powiedzmy 4 - 5
W razie czego - tak, Kęciek jest lepszy niż Sikorski, zarówno jeśli chodzi o całość wojny jak i o same Kanny.

[Arroyo]

Przeczytałem tę książkę jako pierwszą, więc ocena wg mnie jak najbardziej jest wyrozumiała. Kęcieka książkę przeczytam, ale nie teraz - mam inne wydatki.

[sargon]

Strzelałem, poproszę Marksman Badge

A no to w tej sytuacji Twoja ocena jest faktycznie zrozumiała, bo jak by nie było, zapewne dowiedziałeś się tak czy owak sporo nowych rzeczy.
Jest to jednak niestety także nieco niefortunne, bo książka ta serio nie jest najlepszym wyborem do pierwszego kontaktu z tematyką.
Do końca tygodnia postaram się wrzucić uwagi do tej książki, żeby to co wcześniej napisałem nie wyglądało gołosłownie.