Fajną opcją było wzięcie UH-1Z i AH-1Z jako jednego zamówienia, bo większość części w obydwóch helikopterach jest taka sama.Zamieszczone przez Hannibal Barkas
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Fajną opcją było wzięcie UH-1Z i AH-1Z jako jednego zamówienia, bo większość części w obydwóch helikopterach jest taka sama.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Stary nick: Drakensang
Chciałbym wrócić to sprawy walki helikopterów zwłaszcza w mieście. Jak helikoptery ma się obronić gdy do niego strzelają np. Ze stingerow lub np. z polskich grom? Czy to szach-mat dla śmigłowca?
Przede wszystkim ma systemy obrony pasywnej czyli systemy rozpraszania ciepła etc. Ma też flary, pułapki i inne systemy, które odwracają uwagę rakiet od helikoptera.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Stary nick: Drakensang
Czyli nie jest bez szans? A te aznse na trafienie podawane przy rakietami to szansy na trafienie w sensie trafienia w punkt a nie zniszczenia?
Na pewnym zagranicznym forum (usa) przeczytałem ze mig 31 nie mógłby zestrzelic sr-71 a przecież mig 31 ma pociski które osiągają 6machow czyli wystarczajaco żeby trafić w sr 71...
To, że rakieta ma celność 70% znaczy mniej więcej tyle, ze na 10 strzałów 7 znajdzie cel i do niego doleci.
Nie jest bez szans, poza tym są tak projektowane, żeby w razie czego móc lecieć na jednym silniku. Mig-31 jakby wystrzelił rakietę w sr-71 i jakby go namierzyła to by musiała sobie poradzić z pasywnymi i aktywnymi systemami obrony. Nie jest to taki typowy samolot EW, ale nosi ze sobą podstawowy systemy zakłócające, ma też sporą ilość flar(zabójcze dla rakiet szukających w IR), pułapek radiolokacyjnych i pasków folii, które mylą radary
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Stary nick: Drakensang
A jak działa system obrony pasywne? Jak zakłóca? Są jakieś informacje na ten temat?
Co do śr 71- nie znaczy to że mig 31 nie może go zestrzelic? Ogólnie można go zestrzelic łatwiej niż np. F-22?
Najprostszy przykład systemów pasywnych to wszelakie farby, tworzywa i inne substancje, które utrudniają wykrycie przez radar lub zmniejszają sygnaturę w IR. Np. Apache ma tak ukształtowane wyloty spalin, że pochłaniają sporą część ciepła i się bardzo nie świecą w IR
Jakby SR-71 i Raptor leciały z tą samą prędkością to łatwiej by go było odstrzelić, bo widać go na radarze, a 22 nie do końca. Obroną 71 była prędkość i rakieta będzie miała problemy z dogonieniem go podczas gdy F-22 powinna dogonić. Obroną F-22 jest jego budowa i te wszystkie technologie stealth.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Stary nick: Drakensang
Nie oznacza to że nie można zestrzelic zarówno sr 71 jak i f-22?
Ogólnie stealth ro nie jest trochę zabieg marketingowy? Wszystkie kraje działają na rzecz zmniejszonej widoczności na radarach. Wiec wydaje się ze stealth to po prostu nazwa marketingowa
Głównie marketing, ale nikt poza USA nie zrobił czegoś podobnego do F-22 czy F-35. Jak znasz dobrze angielski spróbuj znaleźć Every Man a Tiger, Gulf War Air Campaign napisana przez generała, który tym dowodził i Clancy'ego, który był bardziej redaktorem i to uporządkował. Tam jest fajnie wyjaśnione wiele podstawowych rzeczy związanych z lotnictwem.
Wszystko da się zastrzelić, ale czasami do tego trzeba szczęścia i jeszcze raz szczęścia.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Stary nick: Drakensang
Tak jak Serbom do f117
A jeszcze do strzelania do tych helikopterów. Jak pisałeś radzą sobie z głowicami naprowadzanymi cieplne itp. ale cy strzał np. z rpg-7 to nie jest wyrok śmierci? Irackiej abramsy nie radzą sobie z rpg-7 z tandemowa głowica wiec tym bardziej helikopter. Ostrzał z 50 to może i przez jakiś czas wytrzyma ale właśnie "specyfiki" typu granat nikim itp to zapewne smierc (chodź może nie każde? Może jakiś stary granat nim nie da rady?) tak jak w przypadku czołgów.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem