Masz prawo upomnieć, i przeprasza za ordynarną odpowiedz. To jest jego prywatna opinia i ma do niej prawo. Jednak uważam że należy mówić jak jest i było. Dodam że należy mówić iż Rome 2 dopiero w edycji Emperor stał się czym powinien być. Ale prawdy nie będę unikać i należy powiedzieć że gra na początku była słaba, niedopracowana.Zamieszczone przez Arroyo
Upominam. Nikt tu nie trolluje to po raz. Dwa to prywatna opinia Kobraxa, dodam, że sam lubię grać w Rome II i jest dobrą grą aktualnie (a przynajmniej wg mnie, bo i tak gram głównie na multiplayer'ze). A trzy - jeśli już zwalać winę, to proponuję na SEGĘ, która właściwie ma taką, a nie inną politykę - widocznie jeden proces niczego ich nie nauczył
Wracając - czekam na info o Carsteinach, bo to będzie najważniejsza rasa w podstawce wg mnie.
I dlatego bardzo sceptycznie podchodzę do filmików które zaprezentowano z Warhammera. Nauczony tym co pokazało nam CA swego czasu w Rome II, pamiętne oblężenie i walki w miastach, mam głęboką nadzieje że Warhammer będzie wyglądał tak jak na owych filmikach, mimo iż to alfa. Nawet jeśli premiera ma mieć pół roku opóźnienia, to wolę by miała niż by była powtórka z Rome II na samym początku. Co do mapy, myślę że jeśli będzie to jak z Rome II czy Empire, lub Shogunem 2 to będzie źle. Jednak Medieval 2 z większą ilością miast i ich rozwojem był lepszy. Dodam że wole mieć na mapie miasta i jak by się dało wsie.
Co do rozwoju bohaterów, Mark of Chaos zrobił to najlepiej ze wszystkich gier na licencji Warhammera i taką drogą powinni podążać CA.
Odpowiedz z cytatem