Ukraina i unia

[Gajusz Mariusz]

Wcześniej tego nie widziałem. Wczoraj pierwszy raz to zobaczyłem i argumenty rosyjskich generałów z lipca 2014 r. są dla mnie przekonujące.
Skoro twierdzisz, że zmienili "rewelacje", to może podasz jakie teraz są aktualne?

Jeżeli nie wiedziałeś a praktycznie siedzisz w tym jednym temacie poczytaj sobie ów temat od 17 lipca 2014. Ale ponieważ rozumiem ewentualny brak czasu to skrótowo:
-pierwsza wersja którą przedstawiłeś za pomocą Maxa który jak coś mówi to tak jest była tylko jedną z wielu które miały ponad 100%-owo niepodważalne dowody (wzajemnie się wykluczające jak zaraz się dowiesz...) Wersja ta mówiła o zestrzeleniu przez Ukraińców z... terenów separatystów (to najciekawszy ślad, najbardziej się przy nim uśmiałem). Jakieś manewry B777 a nawet strata na jakiś czas prędkości do... 200km/h. Podpowiem że to dla B777 prędkości zbliżone do minimalnej/lądowania i niewiele mniej zbliżone do przeciągnięcia. Na razie zostawmy ten trop. Kolejny to po prostu zestrzelenie przez Su-25. Nawet nasz kolega pisał coś o charakterystycznych śladach po pociskach działek pokładowych na kokpicie i ciałach. Gdy zapytałem co rozumie pod hasłem charakterystyczne ślady temat zniknął. Później jeszcze Rosjanie nam dostarczyli zdjęcia satelitarne ukraińskiego... Su-27 wystrzeliwującego pocisk R-27 w kierunku B777. No ale jak sam piszesz, Polska jest okłamywana, lecz Holendrzy po stracie tylu swych rodaków postanowili zbadać spraw osobiście bo wiesz, gdy np rosyjscy generałowie jak mówią że nie ma tam i tam rosyjskich żołnierzy to znaczy że tak jest (np Krym...). Od tego momentu Mosfilm kręcący te filmy z konferencji prasowych w rosyjskim MON właściwie kręci je na użytek własnych obywateli i swoich wyznawców poza granicami FR. Bo na bank nie dla Holendrów. A więc nadszedł październik 2015 i Holendrzy ogłosili że robią konferencję prasową z wynikami które do tej pory udało im się ustalić. Rosjanie to usłyszawszy zrobili kilka godzin wcześniej swoją. Tu masz garść info:

http://www.defence24.pl/267700,mh17-...skiego-raportu

Jak przeczytałeś uważnie to zauważysz od razu że te najdokładniejsze informacje o miejscu odpalenia BUK-a z pierwszej konferencji są już nieaktualne nawet dla Rosjan, gdyż już... nie odpalono go z terenów należących do separatystów. Dodam że gdy Ty odkrywasz tą wersję z lipca 2014 Holendrzy idą całkiem innym śladem:

http://www.defence24.pl/288805,spraw...kich-zolnierzy

Podpowiem Ci jeszcze że Holendrzy nie odkryli żadnego dziwnego manewru ani żadnej dziwnej straty prędkości (do 200km/h ) do momentu eksplozji. Piloci nie byli niczego świadomi do tego momentu. Żeby jeszcze ubarwić te rosyjskie wypociny z ich konferencji rodem z Mosfilmu dopowiem że nigdy nie potwierdzili że mieli tam swoje Buki kilka razy dokumentowane na tych terenach. To kłamstwo! Ktoś by rzekł No to jedziemy dalej z faktami: raptem 3 dni wcześniej zestrzelili ukraińskiego Ana-26 na wysokości 6,5km.

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13920

Jak znajdziesz odpowiedź czym go mogli zestrzelić to chętnie przeczytam. O szukaniu wśród ciał ofiar spadochroniarzy ukraińskich na znanym wszystkim filmie już nie powiem, bo to jak pamiętam już omawialiśmy....

Edit: Ciekawa analiza udziału artylerii w walkach w Donbasie. Polecam.
http://www.defence24.pl/290280,najciezszy-argument-kijowa-artyleria-w-donbasie

[Niklot]

http://www.defence24.pl/267700,mh17-...skiego-raportu

Widać, że ten defence24 jest bardzo nierzetelnym źródłem informacji. Ich artykuł to czysta manipulacja.
Na wstępie mamy tytuł:
"MH17 zestrzelił separatystyczny BUK - konkluzja holenderskiego raportu"
Tytuł ten ma sugerować czytelnikowi, że według holenderskiego raportu winni zestrzelenia samolotu są Rosjanie i czytelnik ma czytać artykuł z takim właśnie przeświadczeniem.
Później piszą coś takiego:
"Holendrzy opublikowali raport końcowy z dochodzenia mającego wyjaśnić, co było przyczyną katastrofy samolotu pasażerskiego malezyjskich linii lotniczych nad Ukrainą 17 lipca 2014 r. Z raportu tego wynika, że samolot został zestrzelony produkowaną przez Rosję rakietą naziemnego zestawu przeciwlotniczego typu BUK-M1, odpaloną z wyrzutni rozmieszczonej na terenie zajętym przez separatystów."

Użyli określenia, że "samolot został zestrzelony produkowaną przez Rosję rakietą" co po wcześniejszym tytule ma sugerować, że to separatyści zestrzelili samolot. Ale przecież Ukraińcy też używają w swoich Bukach rakiet produkowanych przez Rosję. Czy są w ogóle rakiety do Buków produkowane przez Ukrainę? To jest celowa manipulacja mająca wprowadzać w błąd polskiego czytelnika i sugerować mu, że według raportu holenderskiego winni są separatyści.
A później piszą, że jednak holenderski raport nie określa kto jest winny:
"Holendrzy wyraźnie wskazują, że rakieta została wystrzelona z terytorium zajętego przez separatystów, z obszaru o powierzchni około 23 km2 (nie wskazując jednak, kto obsługiwał zestaw). Rosjanie bez skrupułów udowodniali, że był to ukraiński system przeciwlotniczy i że został pocisk wystrzelono z zestawu z okolicy wioski Zaroszczeńskie".
Zapomnieli redaktorzy dodać, że wioska Zaroszczeńskie była zajęta w tamtym czasie przez separatystów. Czyli zarówno Holendrzy jak i Rosjanie są zgodni, że samolot został zestrzelony z systemu Buk z terenów zajętych przez separatystów. Różnica jest jedynie taka, że Holendrzy nie wiedzą kto obsługiwał Buka, a Rosjanie twierdzą, że to Ukraińcy obsługiwali Buka z którego został zestrzelony samolot.
Kolejną manipulacją tego marnego źródła jest to, że redaktor sugerował, że Rosjanie zorganizowali kontrkonferencję po tym jak się dowiedzieli, że Holendrzy chcą zorganizować konferencję na której mają przedstawić swój raport. Redaktor starał się przedstawić, że stanowisko Rosji i Holandii jest całkowicie odmienne podczas gdy obie strony są ze sobą zgodne - obie strony twierdzą, że samolot został zestrzelony z systemu Buk znajdującego się na terytorium zajętym przez separatystów.

Twierdzisz, że według Rosjan malezyjski samolot został zestrzelony przez Su-25. To ja poproszę o link do filmu na którym przedstawiciele Rosji (prezydent, premier, generałowie) w oficjalnym wystąpieniu twierdzą, że samolot zestrzelił ukraiński Su-25. Polscy redaktorzy potrafią przekręcać fakty. Na konferencji rosyjskich generałów, której treść przetłumaczył Mariusz Max Kolonko, rosyjski generał stwierdził, że Su-25 podleciał do malezyjskiego samolotu na odległość mniejszą niż 5 km, ale nic nie mówił o tym, że Su-25 zestrzelił Boeinga. Polscy redaktorzy potrafią przekręcać słowa przedstawicieli Rosji dlatego poproszę o oficjalną wypowiedź władz Rosji na której pada stwierdzenie, że Su-25 zestrzelił malezyjskiego Boeinga.

Jakieś manewry B777 a nawet strata na jakiś czas prędkości do... 200km/h. Podpowiem że to dla B777 prędkości zbliżone do minimalnej/lądowania i niewiele mniej zbliżone do przeciągnięcia.

To nie była strata prędkości na jakiś czas. Samolot zaczął tracić prędkość, aż spadła ona do 200km/h, a następnie zniknął z radarów. I mniej więcej w tym momencie pojawił się niezidentyfikowany obiekt, który nie miał transpondera czyli był to najprawdopodobniej Su-25. Przecież to oczywiste, że jak malezyjski samolot dostał rakietą i rozsypał się w powietrzu, to zaczął tracić prędkość, aż zderzył się z ziemią. Pytanie co tam robił ukraiński Su-25?

http://www.defence24.pl/288805,spraw...kich-zolnierzy

Nie będę komentował bzdur o wykrywaniu rosyjskich żołnierzy za pomocą Facebooka bo to nawet koń by się z tego uśmiał.

[Gajusz Mariusz]

"Holendrzy wyraźnie wskazują, że rakieta została wystrzelona z terytorium zajętego przez separatystów, z obszaru o powierzchni około 23 km2 (nie wskazując jednak, kto obsługiwał zestaw). Rosjanie bez skrupułów udowodniali, że był to ukraiński system przeciwlotniczy i że został pocisk wystrzelono z zestawu z okolicy wioski Zaroszczeńskie".
Zapomnieli redaktorzy dodać, że wioska Zaroszczeńskie była zajęta w tamtym czasie przez separatystów. Czyli zarówno Holendrzy jak i Rosjanie są zgodni, że samolot został zestrzelony z systemu Buk z terenów zajętych przez separatystów. Różnica jest jedynie taka, że Holendrzy nie wiedzą kto obsługiwał Buka, a Rosjanie twierdzą, że to Ukraińcy obsługiwali Buka z którego został zestrzelony samolot.

Przeczytaj jeszcze raz i zacznij myśleć. Zapewne separatyści klaskali i odprowadzali Ukraińców goździkami po trafieniu? I o ile wiem Rosjanie całkowicie inaczej wykazują obszar z którego wystrzelona została rakieta BUK niż komisja holenderska. A że Holendrzy nie wskazują sprawcę to dowód że są profesjonalistami. Mają poszlaki i siedzą nad tym dalej.

Twierdzisz, że według Rosjan malezyjski samolot został zestrzelony przez Su-25. To ja poproszę o link do filmu na którym przedstawiciele Rosji (prezydent, premier, generałowie) w oficjalnym wystąpieniu twierdzą, że samolot zestrzelił ukraiński Su-25. Polscy redaktorzy potrafią przekręcać fakty. Na konferencji rosyjskich generałów, której treść przetłumaczył Mariusz Max Kolonko, rosyjski generał stwierdził, że Su-25 podleciał do malezyjskiego samolotu na odległość mniejszą niż 5 km, ale nic nie mówił o tym, że Su-25 zestrzelił Boeinga. Polscy redaktorzy potrafią przekręcać słowa przedstawicieli Rosji dlatego poproszę o oficjalną wypowiedź władz Rosji na której pada stwierdzenie, że Su-25 zestrzelił malezyjskiego Boeinga.

Po pierwsze Ty ciągle trzymasz się konferencji, nazwijmy ją, otwarcia. Ale to było 1,5 roku temu... Zupełnie nie przyswajasz informacji z mojego postu. Trudno. Su-25? Na to dowody miał zajac. Bodaj charakterystyczne rany na ciałach oraz zniszczenia kokpitu. Nie ten adres Niklot. Jeszcze raz radzę polecieć temat, a nie odgrzewasz starą dyskusję.

Pytanie co tam robił ukraiński Su-25?

Dlaczego prawdopodobnie? Równie dobrze mogli powiedzieć że polski Mig-29 lub F-16. Ale odpowiedź na to pytanie znają tylko rosyjscy generałowie... I Max Kolonko rzecz jasna.

Rosjanie dalej twierdzą że nie mieli tam swych BUK-ów. Więc jak już zbadałeś temat to jaka jest odpowiedź na moje pytanie:

Czym zestrzelili Rosjanie raptem 3 dni wcześniej ukraińskiego Ana-26 na wysokości 6,5km ?

Co do rzetelności. Te portale jako pierwsze ujawniły słabo zamalowane oznaczenia kaukaskiego O. W. na pojazdach zielonych ludzików (a więc nie garnizonu sewastopolskiego). Zajac też od razu żądał dowodów dziennikarskiego śledztwa. Dopiero przyznanie się Putina rozwiało wszelkie kłamstwa na ten temat, ale tylko wśród zajadłych fanów kliki kremlowskiej, bo cały świat i tak znał prawdę od chwili pierwszych materiałów pokazujących zielonych ludzików. Więc dajmy działać Holendrom, Brytyjczykom, Australijczykom i Malezyjczykom. Ja poczekam na nich, bo na pewno nie na Maxa...

Przecież to oczywiste, że jak malezyjski samolot dostał rakietą i rozsypał się w powietrzu, to zaczął tracić prędkość, aż zderzył się z ziemią.

Jakby Ci tu powiedzieć... Wrak samolotu i jego mniejsze fragmenty z wysokości 10km nie zwalniały, chyba że rosyjska fizyka przekroczyła poziom osiągalny dla reszty świata...

[Niklot]

Stanowisko Rosji od konferencji, która miała miejsce około 1,5 temu nie uległo zmianie do dnia dzisiejszego. 1,5 temu twierdzili, że samolot malezyjski został zestrzelony z Buka przez banderowców z terytorium zajętego przez separatystów i dziś twierdzą tak samo, więc nie widzę powodu żeby nie trzymać się konferencji sprzed 1,5 roku.
Co do zestrzelenia samolotu przez banderowski Su-25, to w źródle, które podałeś jest takie pytanie:
"Specjaliści zadają coraz głośniej jeszcze jedno pytanie: jak mając taką ilość zdjęć uszkodzeń kadłuba (które zresztą ujawnił rosyjski koncern Almaz-Antey) oraz taką ilość fragmentów pocisku we wraku, można było twierdzić, że samolot został zestrzelony przez ukraiński samolot wojskowy? Na to pytanie jednak nikt na Kremlu na pewno nie odpowie."
Źródło

Dlatego Ciebie proszę o link do wideo z oficjalnym wystąpieniem przedstawiciela Rosji na którym przedstawiciel ten stwierdza, że banderowski Su-25 zestrzelił malezyjski samolot.
Pytasz dlaczego ukraiński Su-25, a nie polski MiG-29. A skąd na terytorium Ukrainy, która nie jest w stanie wojny z żadnym państwem, ani nie jest w sojuszu wojskowym z żadnym państwem miałby się znaleźć nie-ukraiński Su-25? Skąd miałby znaleźć się tam polski MiG-29? Przecież to oczywiste, że na niebie ukraińskim latają ukraińskie samoloty wojskowe.

Odnośnie An-26, to według banderowców samolot leciał na wysokości 6,5 km i są dwie wersje zestrzelenia samolotu:
1. Zestrzelenie za pomocą naziemnego zestawu rakietowego Pancyr
2. Zestrzelenie samonaprowadzającą rakietą CH-24 powietrze-powietrze wystrzeloną z samolotu, który wystartował z lotniska Millerowo
Takie są wersje banderowców.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...strzelono.html

Od razu widać kłamstwa w wersji banderowców bo rakieta Ch-24 jest rakietą powietrze-ziemia, a nie powietrze-powietrze. Jak Rosjanom udało się zestrzelić samolot rakietą powietrze-ziemia tego ja nie wiem. W sprawie zestrzelenia An-26 nie było żadnego międzynarodowego śledztwa i nie będzie bo jest to samolot wojskowy i nie zginęli cywile z innych państw, więc nigdy nie dowiemy się jak było naprawdę. Wersja banderowców jest mało wiarygodna. Twierdzą oni, że samolot został zestrzelony albo z Pancyra z terytorium Rosji albo przez rosyjski samolot rakietą powietrze-ziemia. Po co Rosjanie mieliby strzelać do ukraińskiego transportowca skoro nie są w stanie wojny z Ukrainą? Nie wiemy na jakiej wysokości został zestrzelony samolot. To że banderowcy twierdzą, że było to na wysokości 6,5 km nie oznacza, że jest to prawdą. Dla mnie te wszystkie banderowskie wersje nie trzymają się kupy i wydają się być wysnute z palca. Najbardziej wiarygodna jest wersja separatystów, że samolot lecący na wysokości znacznie mniejszej niż 6,5 km zestrzelili separatyści z przenośnej wyrzutni.

Co do zwalniania samolotu, to Rosjanie na konferencji nie podali na jakiej wysokości był samolot. Podali tylko, że zaczął tracić prędkość do około 200 km/h po czym zniknął z radarów. Rosyjska fizyka jest w porządku. Każdy samolot, bez względu na jakiej będzie wysokości będzie tracił prędkość jeśli silnik przestanie pracować. Obniżając wysokość lotu można utrzymać prędkość lub nawet ją zwiększyć. Ale pokonana droga między dwoma punktami znajdującymi się na ziemi będzie malała czyli dla obserwatora z ziemi będzie to wyglądało jakby samolot zwalniał. Nie wiem czy wiesz, ale wzór na prędkość jest taki:
V = s/t
gdzie:
s - jest to droga jaką pokonuje obiekt
t - jest to czas
Jeśli samolot będzie leciał pionowo w dół i jeśli nawet będzie zwiększał prędkość, to względem dwóch punktów znajdujących się na ziemi będzie stał w miejscu.
A po uderzeniu rakiety w samolot jest mało prawdopodobne żeby piloci mieli jakąkolwiek kontrolę nad maszyną, więc samolot mógł tracić prędkość, opadać, aż w końcu spadł na ziemię. Tak to mogło zostać zarejestrowane przez urządzenia rosyjskie i jest to jak najbardziej zgodne z fizyką.

A co do portalu defence24, to mnie niestety nie przekonasz. Gołym okiem widać jak portal ten manipuluje informacjami, a więc jest nierzetelny i nie ma znaczenia czy coś ujawnił czy nie i co ujawnił. Istotne jest to, że manipulują faktami co już wcześniej wykazałem.

[Wespazjan]

A ja dzisiaj usłyszałem, że Polska przyjęła milion uchodźców z Ukrainy z ust szefa MSZ. Dostaliśmy z Unii fundusze na zasiłki dla uchodźców? Może ktoś wie i mnie oświeci. Skoro tylu przyjęliśmy to chyba nie powinni nam wciskać wyznawców Proroka.

[Nezahualcoyotl]

O milion za dużo a uciekają przed kamaszami Poroszenki i tyle w temacie tego rezuńskiego patriotyzmu.

[Wespazjan]

Ostatnio czytałem o wizycie Pana Poroszenki w Izraelu. Wylewnie dziękował za misję cywilizacyjną Żydów na Ukrainie w ostatnich kilku wiekach. Zapomniał tylko powiedzieć o pomniku który postawiono przywódcom rzezi humańskiej. Poza tym porównał Izrael otoczony przez wrogów do Ukrainy. Widocznie Starozakonni cywilizowali Ukrainę w karczmach które mieli w arendach. Rzeczywiście taka misja na pewno się Ukraińcom podobała. Tylko skąd się wzięło powiedzenie "Lacha i Żyda powiesić razem z psem"?

[Nezahualcoyotl]

A nie pochwalił się wyzwoleniem Oświęcimia przez armię ukraińską (wszak niedawno była kolejna rocznica) co tak z dumą ogłosił w zeszłym roku? Nawet pobratymiec Grzesiu Schetyna Poroszence przytakiwał na tą historyczną korektę.

[Wespazjan]

Pan G. Schetyna to historyk z wykształcenia i "wie" co mówi. Niedługo dowiemy się, że Ukraińcy nas wyzwolili i tylko psim swędem wleźli tu Ruskie. Trzeba nam więcej takich znawców naszej historii.
Z tego co sobie przypominam, Ukraińcy sięgają do początków państwa Rusi, tj czasów Ruryka,Igora i Włodzimierza. Uważają się za ich spadkobierców. Tylko skąd te widły, czyli tryzub w ich herbie? Z tego co sobie przypominam to herbem Rusi był Archanioł Michał na niebieskim tle. Coś im świtało chyba w mózgownicach gdy ten herb ustalali (może w pijanym widzie), bo jest to coś podobnego do chazarskich symboli. Może ktoś to wyjaśni kto ma większą wiedzę, bo mi ten tryzub do niczego nie pasuje. Zresztą tak samo obecni Litwini powołują się na tradycje Litwy, chociaż ich państwo leży na terenie dawnej Żmudzi, która była oddzielnym księstwem w ramach państwa Polskiego, a nie w ramach Litwy. Królowie polscy nosili tytuł księcia Żmudzi. Dawniejsza Litwa leżała na terenach obecnej Białorusi. Dziwne że te nacje powołują się na tradycje do których mają wątpliwe prawa.

[PaskudnyPludrak]

Z tego co sobie przypominam, Ukraińcy sięgają do początków państwa Rusi, tj czasów Ruryka,Igora i Włodzimierza. Uważają się za ich spadkobierców. Tylko skąd te widły, czyli tryzub w ich herbie? Z tego co sobie przypominam to herbem Rusi był Archanioł Michał na niebieskim tle. Coś im świtało chyba w mózgownicach gdy ten herb ustalali (może w pijanym widzie), bo jest to coś podobnego do chazarskich symboli. Może ktoś to wyjaśni kto ma większą wiedzę, bo mi ten tryzub do niczego nie pasuje.

Tryzub był jednym z symboli Rurykowiczów właśnie, a nie żadnych Chazarów o których w ogóle narosło ostatnio mnóstwo mitów i teorii spiskowych.
Przykłady monet z Rusi Kijowskiej pod panowaniem Rurykowiczów.

Zresztą tak samo obecni Litwini powołują się na tradycje Litwy, chociaż ich państwo leży na terenie dawnej Żmudzi.

Kolebką litewskiej państwowości są bodajże Troki, które leżą na Wileńszczyźnie, a nie na Żmudzi.

Dawniejsza Litwa leżała na terenach obecnej Białorusi. Dziwne że te nacje powołują się na tradycje do których mają wątpliwe prawa.

Zarówno Litwini jak i Białorusini mają prawo do powoływania się na tradycję WLK.Księstwa Litewskiego, a Ukraińcy na Ruś Kijowską, tak jak i Rosjanie.