MG

[Zachar]

w głosowaniu Kolegium byłem jedynym który się był za wypłynięciem
ale to nie zmienia stanowiska Kolegium
Zdaje mi się ze było to takie wewnętrzne głosowanie w razie wynikających problemów w przyszłości choć moze dotyczyło jakiejś konkretnej sprawy w kampanii. Nie pamiętam
wynik głosowania tylko potwierdził jasność interpretacji Regulaminu
wiec blokowany to blokowany i tyle

[Avasil]

Chyba każdy teraz widzi tematy Kolegium, tutaj od 6 postu jest "dyskusja" na ten temat:
http://forum.totalwar.org.pl/showthr...-Sprawy-ogolne

I właśnie starym już ustaleniem oraz konsultacją z Zacharem się kierowałem.

[Mefisto7]

Nie nie nie.
Sorry Avasil, ale zawaliłeś sprawę.
Właśnie od tego była ta zmiana. Mamy nowy regulamin i obowiązuje już wersja bez terenu do nadinterpretacji. A ta mówi jasno - tylko blokada morska uniemożliwia wypłynięcie. Zabawne, bo przecież właśnie my obaj ten nowy tworzyliśmy. I to był jeden z omawianych punktów.

A głosowanie jest z roku 2011tego, z czasów starego regulaminu. Jego postanowień się nie stosuje.

[Matisek]

Czyli wychodzi na to, że Wasze głosowanie miało mieć zastosowanie do razu poprzedniego, kiedy to przyznano rację Maryniaszowi. Wiedziałem, że wtedy to ja ją miałem!

Proponuję, żeby mg przeniósł statek z katapultami na wskazane przez Avasila miejsce (oczywiście w zasięgu z poprzedniej tury) i chyba wszystko będzie w porządku? Chyba że chcesz Avasil coś jeszcze zmienić?
To moim zdaniem najrozsądniejsze wyjście, o ile sam przyznasz mi rację, że mogę z portu wypłynąć.

[Avasil]

No nie bardzo bez nadinterpretacji, bo "blokada morska" równie dobrze może oznaczać okreslenie z gry. I w moich oczach blokada, to blokada.

Nie pamiętam wszystkiego co omawialiśmy lub nie półtorej roku temu, być może faktycznie rozmawialiśmy też o tym konkretnie i poszedłem na rękę, ale w takim razie przypomnisz mi jakieś argumenty za tym? Bo mi to wydaje się bez sensu, wtedy ten element mechaniki gry nie ma żadnego praktycznego zastosowania, kiedy w walce na morzu przy wielkości zasięgu okrętów trzeba czegokolwiek.

edit

To moim zdaniem najrozsądniejsze wyjście, o ile sam przyznasz mi rację, że mogę z portu wypłynąć.

Ja będę bronił każdej nietoksycznej możliwości zagrywki, do której coś takiego zaliczam, więc wątpię żebym ci rację przyznał. Tylko jeśli nikt nie będzie się ze mną zgadzał, to nie będę miał innego wyjścia, jak to zaakceptować

[Matisek]

Możesz bronić zagrywki samej w sobie, jednak sama zagrywka i to, czy mogę tu i teraz wypłynąć z portu na podstawie przepisów tej ko, to są dwie zupełnie odmienne rzeczy.

Poza tym z propozycją idę Ci na rękę, mogę zrobić turę i potem będziemy się kłócić czy mogłem zatopić katapulty czy nie.

[Soplica]

No nie bardzo bez nadinterpretacji, bo "blokada morska" równie dobrze może oznaczać okreslenie z gry. I w moich oczach blokada, to blokada.

Już Arystoteles mówił, że nic na tym świecie nie dzieje się bez przyczyny. Zmiana nazwy "blokada" na "blokada morska" również musiała mieć swoją przyczynę, a wątpliwe jest, żeby to był kaprys autora regulaminu (czyli m.in. Twój). Jeszcze trudniej jest uwierzyć, że taka zmiana miałaby miejsce w sytuacji, gdy przyjmie się Twoje Avasil stanowisko. To się nie dodaje, jak mówi nasza gwiazda dziennikarstwa zza oceanu.


Zgadzam się więc z Mefem. Pochwalam też Matiska za tą ofertę pójścia Ci na rękę, bo równie dobrze moglibyśmy uznać tą sytuację za Twój błąd z nieznajomości regulaminu i puścić turę dalej. Teraz decyzja należy do Ciebie.

[Mefisto7]

O przepraszam. Ja nawet nie pamiętam tego wyroku. To 2011r. Regulamin był wielokrotnie nowelizowany od tamtej pory i dajmy sobie spokój. Pragnąłbym wyprosić sobie zarzut niestosowności decyzji z wko34.

Myśl, że armia lądowa mogłaby zablokować statki przed wypłynięciem od samego się pojawienia razi bezsensem. Oczywistym jest, z logicznego punktu widzenia - że od samego początku chodzi tylko o blokowanie statkami.

[Avasil]

Nie taki oczywiste, ani dla mnie, ani dla Zachara. Cóż, w takim razie zrobię tam dopisek, żeby uniknąć takich nieporozumień na przyszłość.
Nie mam dzisiaj dostępu do Medievala, ale z tego co pamiętam, to zabezpieczyłem Antiochię na taką sytuację, więc nie mam potrzeby nic zmieniać ponad to że nie chciałbym tracić żadnych okrętów, więc prosiłbym albo o przesunięcie tego do portu na wschód albo umówimy się, że matisek go nie ruszy, a ja nie zajmę nim Nikozji jeżeli byłbym poza zasięgiem

[Matisek]

To statek z katapultą mg wycofa do najbliższego portu na południe, gdy już zrobię turę, a ten koło Nikozji pokonam, bo stoi mi na drodze, a na nim nic nie ma. Może tak być?