Hah. Wstawiliśmy zaznaczenie, że "PoNy i sojusze" tylko ze względu na zabezpieczenie państwa w najbardziej podstawowym wymiarze. I chodzi tylko o to. Nie ma żadnej analogii. Szczególnie, że stary gracz bezpośrednio zaznaczył, że takich praw Danii przyznawać nie chce.
Znajdź sobie nowego gracza to może ci da.
Gdzie zaznaczył? Podaj może link. Zresztą Remix dzisiaj był online, to można go spytać, czy daje prawa przemarszu.Szczególnie, że stary gracz bezpośrednio zaznaczył, że takich praw Danii przyznawać nie chce.
Znajdę ale po co ma kolejka stać do tego czasu.Znajdź sobie nowego gracza to może ci da.
Interpretacja regulaminu należy do MG, a nie do gracza czy do byłego moderatora (bo już nie jesteś moderatorem).I chodzi tylko o to. Nie ma żadnej analogii.
Zresztą wejście na terytorium kraju, z którym ma się sojusz ale nie ma się praw przemarszu, oznacza tylko tyle, że zerwałem sojusz.
Szczerze mówiąc nawet gdyby uznać, że nie miałem praw przemarszu i że przechodząc zerwałem sojusz - to OK, nie przeszkadza mi to.
Poza tym będąc zastępcą Francji, mogę taki zerwany przez Danię sojusz na nowo podpisać od kolejnej tury. Ta dyskusja nie ma sensu.
Ostatnio edytowane przez Asuryan ; 24-08-2016 o 19:42
Źle to rozumiesz, wchodząc na terytorium państwa, z którym łączy cię pon/sojusz łamiesz regulamin, a nie zrywasz pon/sojusz
Regulamin nie jest dostatecznie precyzyjny w tych kwestiach. Owszem, określa on, co się dzieje w przypadku wejścia na obszar państwa, z którym mamy pon a nie mamy dostępu wojskowego - jednakże nie jest już w nim sprecyzowane, co się dzieje w przypadku wejścia na obszar sojusznika, u którego nie mamy praw przemarszu (wiadomo tylko, że takie wejście nie będzie uznane za atak - w przeciwieństwie do wejścia na obszar państwa, z którym mamy pon):
Ponadto nie można karać za wejście na teren sojusznika, z którym nie mamy praw przemarszu, bo nie jest to złamanie paktu (wynika to też z powyższego punktu, wg. którego nawet nieuprawnione wejście na teren sojusznika nie jest uznawane za atak - a więc nie stanowi ono złamania sojuszu):i) Wejście na teren państwa z którym nie łączy nas sojusz (nawet przypadkowe), będzie uznawane za atak. W przypadku obowiązującego między nami a tym państwem PONa – państwo to może zdecydować czy poskarżyć się MG, czy wykorzystać ten fakt jako zerwanie PONa i zaatakować bez potrzeby składania wypowiedzenia.
W końcu Dania nie jest sygnatariuszem żadnego paktu o "niewchodzeniu na teren swojego sojusznika". Takowy pakt na linii Francja-Dania nie istnieje i nie został podpisany przez nas w ambasadach. Francja zobowiązała się tylko wobec Aragonii, że wojska duńskie nie wejdą na jej teren.e) W przypadku złamania paktu MG może wydać karę stosowną do rozmiaru przewinienia (z dezercją wojsk i zburzeniem budynków włącznie). Kara może zostać przyznana jedynie w wyniku złamania oficjalnego paktu podpisanego w ambasadzie.
Dania nie podpisała żadnego paktu, w którym zobowiązałaby się do postępowania zgodnie z umową francusko-aragońską.
Wprowadzając zmiany w regulaminie jasno daliśmy znać o oddzieleniu sojuszu od praw przemarszu. Kwestia tego zacytowanego punktu to czyste przeoczenie ze strony mojej i mefista.
Skąd miałem o tym wiedzieć? Wobec tego wprowadźcie nowelizację do regulaminu, ale teraz liczy się to co obowiązuje na chwilę obecną.Zamieszczone przez Avasil
Zresztą moim zdaniem rozdzielenie sojuszu od praw przemarszu jest kiepskim pomysłem. Jeśli już to powinno być to uregulowane w ten sposób, że co do zasady sojusz oznacza prawa przemarszu, ale możliwe są odstępstwa od reguły (czyli np. zawarcie sojuszu bez praw przemarszu jeśli obie strony tak postanowią).
Przypomnę, że jednym ze skutków sojuszu w mechanice gry, jest wycofywanie się pokonanej armii na ziemie sojusznika. Ten skutek ma miejsce nawet wtedy, kiedy podpisany jest w grze tylko sam sojusz bez praw przemarszu. W tej KO już tak miałem, że moja pokonana armia wycofała się na ziemie Francji.
Co do cofnięcia praw przemarszu sojusznikowi, to IMO powinno być to dopuszczone tylko w określonych, wyjątkowych okolicznościach.
Zamiast regulować te wyjątkowe okoliczności w regulaminie, można dodać zapis, że MG decyduje czy w danej sytuacji dopuszczalne jest cofnięcie praw przemarszu sojusznikowi (chodzi o to, żeby uniknąć zbytniego cwaniactwa w postaci działania na szkodę sojusznika bez zrywania z nim sojuszu).
Dobra... Czyli podsumujmy, żebym dobrze zrozumiał. Dania chodzi po terenie Francji, mimo że w czasie podpisywania pona z Aragonią Francja zakazała Danii prawa przemarszu, ale Francja (Domen zastępujący) zerwała pona.
Nie było już o to kilku spraw? Jakiś czas temu nałożyłem karę na Danię za chodzenie po terenie Francji. Skoro zastępca nie może nadać prawa przemarszu, to nie widzę, czym ta sytuacji różni się od tego, co było wcześniej.
Nic takiego regulamin nie mówi.
Poza tym nie zatrzymałem się na terenie Francji, tylko przeszedłem przez most pod Angers będący o 1 pole od mojej granicy.
Avasil chce sobie perfidnie wykorzystywać kadłubową frakcję pozbawioną gracza do ochrony własnych prowincji.
Chociażby tym, że nie ma już pona między Francją a Aragonią.
..co nie dość że nie daje ci praw przemarszu, to nie miało miejsca kiedy wrzucałeś swoją turęczym ta sytuacji różni się od tego, co było wcześniej.
Chociażby tym, że nie ma już pona między Francją a Aragonią.
Teraz kiedy Francja nie ma gracza i pewnie go nie znajdzie, to zgadzam się, że trochę słabo żebyś był wiecznie blokowany z tego powodu i jestem tutaj skłonny wykazać dobrą wolę i się dogadać, ale potrzebuję też dobrej woli z twojej strony i żeby na pewno nie miało to miejsca nagle teraz, gdy przyszło to całkiem znikąd.
Prywatne Wiadomości się nie liczą, a na forum ostatecznie wrzuciłem dużo później.nie miało miejsca kiedy wrzucałeś swoją turę
Mogę wrzucić turę z poprawionym ruchem floty, ale ruchu tej armii nie zmienię.
Swoją drogą, ty masz z Mefistem w ogóle podpisane sojusz i prawa przemarszu?
Bo z tego co pamiętam to akurat udajecie, że toczycie wojnę od początku tej KO.
Ostatnio edytowane przez Asuryan ; 24-08-2016 o 19:48
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem