Ukraina i unia

[Piter]

@ Nie dobrnąłem nawet do połowy tego tekstu, tak mnie meczy czytanie jego. @
Zauważyłem to. Żyjesz we własnym świecie. Nie interesują Cię jakiekolwiek argumenty - one Cię nudzą. I to jest problem.

Nie masz żadnej wiedzy by stwierdzić czy żyję we własnym świecie, to takie obrażanie zwykłe, męczy mnie ta twoja ciągła buta i arogancja, i ignorowanie moich argumentów. Jesteś arbitralny.

Mam pytanie do Piter-a o źródła tej rewelacji w sprawie RFN-u, na której podpiera cały wywód. Bo wniosek jest taki, że ówczesne NATO nie miało najmniejszego pojęcia o stanie sił zbrojnych RFN-u - swojego sojusznika, a na temat Układu Warszawskiego to już kompletnie byli w czarnej rozpaczy.

Fragment artykułu Stanisława Cat-Mackiewicza. Nie jestem głęboko obeznany w tym temacie ale biorę tą jego wypowiedź za dobrą monetę. Na pewno pojęcie mieli i Niemcy mieli dobrą armię.

[Napoleon7]

@ Nie masz żadnej wiedzy by stwierdzić czy żyję we własnym świecie, to takie obrażanie zwykłe, męczy mnie ta twoja ciągła buta i arogancja, i ignorowanie moich argumentów. Jesteś arbitralny. @
Wybacz, ale nie ja stwierdziłem, że postu na który odpowiadasz nawet nie doczytałeś do końca. Nie obrażam Cię tak pisząc. Jeżeli już, to raczej Ty obrażasz mnie wykazując lekceważenie wobec tego co piszę.
A co do "buty i arogancji"... to jest dyskusja. Z doświadczenia wiem, że takimi określeniami reagują osoby nie mające w dyskusji argumentów. Wiem, znowu napiszesz, że to przejaw "buty i arogancji"... Ale tak po prostu jest.

[Gajusz Mariusz]

W naszym interesie jest słaba Ukraina, słaba Litwa, Łotwa, Estonia

Bzdura, ale nim rozwinę zadam pomocnicze pytanie: co rozumiesz pod pojęciem słaba Litwa, Łotwa i Estonia?

i jesteśmy jako tako zabezpieczeni.

W rozumieniu: przed kim?

[Pampa]

Takie moje zdanie i tyle. Możesz sobie je nazywać bzudra2 (jak wwzystko z czym sie nie zgadzasz) i Tobie go nie będę rozwijał. Bez urazy.

[Gajusz Mariusz]

No tak, rzucamy ogólnikowe hasła i ucieczka. Tak wygląda dyskusja z Tobą. Ok, ale myśl że "jesteśmy jako tako zabezpieczeni" mógłbyś jednak rozszerzyć by wiadomo było o czym w ogóle pisałeś. Przed kim? Może: przed czym?

[Napoleon7]

@ Ukraina prędzej czy później się rozpadnie, i dobrze.@
Dobrze. Ukraina się rozpada. Zastanowiłeś się co dalej? Bo wariantów takiego rozpadu może być kilka:
- rozpada się na zależny od Rosjan wschód i zachód, który w ten sposób będzie na pewno bardziej nacjonalistycznie nastawiony (czyli będzie bliżej tego co Ty nazywasz "Banderolandem") - to będzie dla nas lepsze?!
- rozpada się na twory całkowicie kontrolowane przez Rosję - czy to ma być dla nas korzystne?! Pamiętaj, że Rosja zakłada sobie odbudowę ZSRR (choć niekoniecznie w takiej postaci). Jeżeli opanuje Ukrainę to co będzie jej dalszym celem?
- rozpada się całkowicie i w miejsce Ukrainy mamy "czarną dziurę" - teren bezprawia, bandytyzmu, wojny domowej i czego tam jeszcze - czy może to ma być dla nas korzystne?!

@...całkiem najlepiej zacieśnić współpracę w grupie Wyszehradzkiej, dołączyć do niej Rumunię i jesteśmy jako tako zabezpieczeni @
Państwa GW są słabe. I ekonomicznie (najlepsze są na naszym mniej więcej poziomie) i militarnie (tu sytuacja wygląda wręcz tragicznie). Te kraje mają kompletnie różne priorytety polityczne i w dziedzinie polityki wewnętrznej i zagranicznej. Inaczej wyobrażają sobie swą przyszłość energetyczną, inaczej podchodzą do wielu dziedzin. To co piszesz to wypisz wymaluj wizja PiS-owska. Tyle tylko, że PiS nie ma żadnej polityki zagranicznej bo ona w całości podporządkowana jest polityce wewnętrznej nastawionej na zdobycie jak największej ilości władzy. Wizja GW to swego rodzaju zasłona dymna mająca przesłonić fakt, że tej polityki zagranicznej nie ma.

[Pampa]

Ale ja nie chcę z Tobą Gajuszu dyskutować, bo wiem jaką masz merytorykę. Uznajmy że masz rację i tyle. Wszscy szczęśliwi.

[Gajusz Mariusz]

Nie o dyskusję tu nawet chodzi bo co można stwierdzić po tym że ktoś chce by nasi sojusznicy z NATO w regionie bałtyckim byli słabi? Daje do myślenia i tyle. Ciekawi mnie natomiast wzmianka o zabezpieczeniu "przed czymś". Trzeba choć trochę próbować bronić swych tez. A przynajmniej wyjaśnić przed czym wymienione państwa byłyby "jako tako zabezpieczone". Wynikałoby to choćby z szacunku do czytających forumowiczów jeśli już nie dyskutantów.

[Piner]

,,Silna Polska''
I to zawsze był problem. Ten chwytliwy fałszywy slogan. Największą potęgę osiągnęliśmy w latach Rzeczypospolitej Obojga Narodów, państwa wielonarodowego i wieloetnicznego. Również wiele wkładu wnieśli Kozacy i ludność ruska z terenów obecnej Ukrainy. Wystarczy wspomnieć chociażby Chocim i oddziały Konaszewicza-Sahajdacznego.
Współpracujące państwa dawnej Rzeczypospolitej- o takiej alternatywie politycznej należy myśleć, a wydarzenia na Ukrainie mogą być szansą budowy takiej wizji.

[Piter]

,,Silna Polska''
I to zawsze był problem. Ten chwytliwy fałszywy slogan. Największą potęgę osiągnęliśmy w latach Rzeczypospolitej Obojga Narodów, państwa wielonarodowego i wieloetnicznego. Również wiele wkładu wnieśli Kozacy i ludność ruska z terenów obecnej Ukrainy. Wystarczy wspomnieć chociażby Chocim i oddziały Konaszewicza-Sahajdacznego.
Współpracujące państwa dawnej Rzeczypospolitej- o takiej alternatywie politycznej należy myśleć, a wydarzenia na Ukrainie mogą być szansą budowy takiej wizji.

Polska nie stała się silna, bo przylgnęli do nas Rusini i WKL tylko przygarnęliśmy ich, bo byliśmy silni.