Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[Presidente]

Przykłady które podajesz są nie na temat - bo jak mniemam podajesz je by udowodnić, że to owe skomplikowane przepisy prowadzą do upadłości. Tyle, że tam o nich nic nie ma - decydująca jest złośliwość lub niekompetencja organów kontroli. Czyli czynnikiem sprawczym są najprawdopodobniej ludzie. Skoplikowane czy nieskomplikowane przepisy nie mają tu żadnego znaczenia.

Urzędnicy zawsze działają zgodnie z prawem. Skoro prawo pozwala na wielokrotne kontrole, które nic praktycznie nie pokazują to jest to prawo złe. Skomplikowane prawo pozwala znaleźć urzędnikom jakiś powód do kontroli. To, że prawo pozwala na zablokowanie zwrotu z VAT to jest to prawo tym bardziej złe.

Ano to, że jak przychodzi co do czego - pojawia się inwestor - to nie ma czasu to cokolwiek zrobić, można natomiast doraźnie próbować wygrać ulgami, zwolnieniami itd. Co nie ma nic wspólnego z wolnym rynkiem.

Dlatego trzeba to cały czas budować. I ulgi rzeczywiście nie są przejawem wolnego rynku. Pozostałe sprawy są wolnorynkowe.

Niekoniecznie. W tych ulgach przegrywaliśmy ostatnio ze Słowakami czy Węgrami. Więc władze nie były do nich skłonniejsze niż oni. A jakość oświaty w dużym stopniu zależy od samorządów. Źle nie należy mnie tu rozumieć - państwa ma tu do wypełnienia ogromna rolę, ale nie tylko państwo. A coś mogę na ten temat powiedzieć, bo w naszym powiecie był ostatnio NIK (w TV były informacje o tym, że NIK przeprowadził kontrole w powiatach w zakresie szkolnictwa, ze szczególnym uwzględnieniem szkolnictwa zawodowego) i wypadliśmy chyba najlepiej w kraju (w każdym razie byliśmy jednymi z najlepszych). W ocenie, jak na nasz lokalny rynek pracy mamy wszystko poukładane optymalnie. Nie chwaląc się, "jam ci to sprawił" (no, może przesada, ale miałem w tym duży udział - co jak co ale cztery kadencje to cztery kadencje). Więc możesz mi wierzyć, że jak się chce i wie co robić to samorząd też może wiele.

Po co ten dodatek o samorządach?

Tyle, że nie ma tu rywalizacji na poziomie państw. Inną sprawą jest to, że przy budowie wspólnego rynku te różnice winny być niwelowane.

Można się kłócić o nazewnictwo. Dla mnie jest to rywalizacja, konkurencja.

[Volomir]

To jest twoje zdanie. Ja tak nie uważam. Firmy upadają z powodu błędów osób nimi zarządzających, wypadków losowych/nadzwyczajnych, działań konkurencji oraz nieuczciwości kontrahentów, rzadziej kontrolujących. Skomplikowane podatki nie maja tu nic do rzeczy. One mogą utrudniać działanie firm, nawet generować jakieś dodatkowe (choć najczęściej niezbyt wysokie) koszty, ale nie doprowadzą firmy do upadku. Takie stwierdzenie jest absurdalne.

Mój borze zielony! To jest tak głupie! Co ja czytam! Miałem się nie udzielać ale to jest tak zabawne XD Dobra, już nie spamuje ale chciałem serdecznie pogratulować Presidente i Asuryanowie za to, że nadal chce im się dyskutować z tym trollem. Bo tego inaczej nie można nazwać. To znaczy można, ale dostane za to osta

[Napoleon7]

Urzędnicy zawsze działają zgodnie z prawem.

Nie zawsze. A na pewno nie zawsze z tzw. "duchem prawa". Prawo wszystkiego nigdy nie ureguluje - zawsze pojawią się sytuacja, których się nie przewidzi (prawo nadmiernie szczegółowe jest zazwyczaj nie najlepsze - to właśnie z prób uszczegółowienia pojawiają się owe komplikacje na które tak narzekacie). Zakłada się, że postępowanie ludzi będą w takich przypadkach uczciwe i racjonalne. Dotyczy to też urzędników. Ale nie zawsze tak jest.

Po co ten dodatek o samorządach?

By uzasadnić, że nie wszystko zależy od władz centralnych. I że długofalowe budowanie owej "infrastruktury" pod inwestycje to nie tylko jej zadanie.

Dla mnie jest to rywalizacja, konkurencja.

Dla mnie nie. co więcej, w ramach wspólnego rynku takich zachowań winno być jak najmniej. Wspólny rynek to dla mnie także wspólne regulacje prawne, wspólny pieniądz itd. Przy takim ujednoliceniu na podobne zachowania nie będzie już miejsca.

[Asuryan]

O nie, tylko nie wspólny pieniądz. Chyba że razem ze wspólnymi płacami - a na to Polski nie będzie jeszcze bardzo długo stać.

[Presidente]

Nie zawsze. A na pewno nie zawsze z tzw. "duchem prawa". Prawo wszystkiego nigdy nie ureguluje - zawsze pojawią się sytuacja, których się nie przewidzi (prawo nadmiernie szczegółowe jest zazwyczaj nie najlepsze - to właśnie z prób uszczegółowienia pojawiają się owe komplikacje na które tak narzekacie). Zakłada się, że postępowanie ludzi będą w takich przypadkach uczciwe i racjonalne. Dotyczy to też urzędników. Ale nie zawsze tak jest.

Podejrzewam, że urzędnicy, którzy coś wykrywają dostają za to jakąś premię. Podobnie jak w Anglii gdzie strażnicy miejscy mieli różne nagrody za ilość mandatów. Efekt był taki, że potrafili zrobić zdjęcia z takiej perspektywy, że wyglądało jakby rzeczywiście stał źle zaparkowany. Albo przykład komorników, którzy potrafią zniszczyć człowieka co nawet długów nie ma. Odpowiedzialność za błąd żadna. W urzędzie skarbowym podejrzewam, że jest podobnie. Skoro komplikacje na które narzekamy to powodują to mamy rację.

By uzasadnić, że nie wszystko zależy od władz centralnych. I że długofalowe budowanie owej "infrastruktury" pod inwestycje to nie tylko jej zadanie.

I co z tego?

Dla mnie nie. co więcej, w ramach wspólnego rynku takich zachowań winno być jak najmniej. Wspólny rynek to dla mnie także wspólne regulacje prawne, wspólny pieniądz itd. Przy takim ujednoliceniu na podobne zachowania nie będzie już miejsca.

Może jeszcze wspólny rząd?

[Pampa]

Pod czujnym okiem Niemców oczywiście.

[Wonsz]

Głównym powodem, dla którego Unia się rozpada, to fakt, że takie instytucje jak UE potrzebują lidera w czasach kryzysu, a nikt nie chce by to były Niemcy (a jeżeli najpotężniejsza gospodarka Europy jest na to za słaba to nie ma lidera)

[Napoleon7]

O nie, tylko nie wspólny pieniądz.

A czemu? Siła nabywcza Polaków jest jaka jest. To, czy będziemy pensje dostawać w euro czy w złotówkach tego nie zmieni. A jeżeli chcemy wspólnego rynku to wspólny pieniądz jest tego naturalną konsekwencją.

Może jeszcze wspólny rząd?

W perspektywie - czemu nie? Ale to by wymagało znacznego wyrównania poziomów rozwoju i integrację gospodarczą, co musiałoby zająć sporo czasu. No i konieczne byłoby jednak przezwyciężenie pewnym mentalnych nawyków. To ostatnie może nawet byłoby trudniejsze.

I co z tego?

To, że nie wszystko (w kontekście warunków do inwestycji i stosownej polityki) zależy od rządu!

Głównym powodem, dla którego Unia się rozpada, to fakt, że takie instytucje jak UE potrzebują lidera w czasach kryzysu, a nikt nie chce by to były Niemcy (a jeżeli najpotężniejsza gospodarka Europy jest na to za słaba to nie ma lidera)

Czy się rozpada - zobaczymy. Na pewno przechodzi kryzys, ale to wcale nie musi oznaczać rozpadu.
Czy nikt nie chce Niemcy za lidera? Ależ one są liderem! Liderem się po prostu jest. Sikorski swego czasu zresztą słusznie zauważył, że bardziej boi się bezczynności niemiec niż ich inicjatyw. Więc i z tym "chceniem" bywa różnie.

[Asuryan]

A czemu?

A temu by nie podzielić losu Grecji:
http://wpolityce.pl/polityka/154733-...li-losu-grecji

[Volomir]

Głównym powodem, dla którego Unia się rozpada, to fakt, że takie instytucje jak UE potrzebują lidera w czasach kryzysu, a nikt nie chce by to były Niemcy (a jeżeli najpotężniejsza gospodarka Europy jest na to za słaba to nie ma lidera)

Ja jakoś nie widzę tego ropzadania się. Brexit to tam nie wiadomo co będzie. Kryzys jest, ale nie jest związany z brakiem przywódca - bo takiego chyba żadne państwo nie chce. Raczej te minusy i absurdy Unii zaczęły przyjmować zbyt wielki poziom. No i te beznadziejne akcje z kryzysem imigracyjnym.