Medieval Ultra Balanced

[Piter]

Nie no, kawał dobrej roboty, system budowy roszczeń- strzał w dziesiątkę, świetne kompozycje armii, zoptymalizowane dochody, zbalansowane frakcje, zbalansowany system walki na morzu, zrównoważenie potencjału miast i zamków.

Moim zdaniem gra jest teraz trudniejsza niż gry paradoxu, polecam każdemu kto lubił pograć w medka2. Podbicie na trudniejszych poziomach większości świata- nierealne, co najwyżej kilku sąsiadów i jest to trudność, która nie wynika z wielkich bonusów finansowych dla bota, których w ogóle nie ma, trudność dająca przynajmniej mi wielką frajdę z gry.

Dobra robota Idill`a!

[Pyrrus89]

Problemem podstawki było właśnie, że po początkowych trudnościach stawaliśmy się zbyt silni dla reszty świata- i to był dla mnie moment, kiedy nie chciało mi się już dalej grać. Cieszę się, że udało się Wam uporać z tą niezbyt szczęśliwą mechaniką. Ale o bardziej urozmaicony roster i tak męczyć nie przestanę.

[Piter]

Już w drugiej kampanii Czechy podbijają większość Rzeszy, może Rzesza lepiej by sobie radziła gdyby dać im więcej populacji w miastach na początku?

[Idill`a (MZ)]

To nie jest reguła. Na najwyższym poziomie, nieraz Niemcy podbijają duńską Jutlandię(przyczyniając się do upadku Danii jako takiej). Na niższych poziomach częściej rozległe państwa podupadają(za wyjątkiem dobrze usytuowanego geopolitycznie Bizancjum). Jest to uzasadnione ograniczonymi zasobami rozproszonej na dużym terytorium frakcji, w konfrontacji z wysoką koncentracją siły mniejszych państwowości.

[Piter]

To nie jest reguła. Na najwyższym poziomie, nieraz Niemcy podbijają duńską Jutlandię(przyczyniając się do upadku Danii jako takiej). Na niższych poziomach częściej rozległe państwa podupadają(za wyjątkiem dobrze usytuowanego geopolitycznie Bizancjum). Jest to uzasadnione ograniczonymi zasobami rozproszonej frakcji w konfrontacji z wysoką koncentracją mniejszych państwowości.

To wynika też zamierzonego działania dyplomacji. Małe państwa starają się jednoczyć przeciw silniejszym.

[Idill`a (MZ)]

To wynika też zamierzonego działania dyplomacji. Małe państwa starają się jednoczyć przeciw silniejszym.

Bez wątpienia. Zwróciłem uwagę akurat na ten bardzo istotny czynnik, pokrótce go nakreślając.

[Piter]

Dysproporcja wynika z sakiewki króla, która na początku daje tyle co 5 osad, co zaciera różnice w potencjale większych krajów na początku gry. Po kilkudziesięciu turach to tyle co jedna osada.

[Idill`a (MZ)]

Różnica w rozmiarze państwa, sprowadza się do kosztów obsługi prowincji, które mogą przerastać państwo(możliwości wystawienia armii, garnizonów etc.). Ja nie widzę problemu tutaj. Różnicowanie sakiewki nie rozwiąże tej naturalnej i zrozumiałej słabości frakcji w ciężkim położeniu geopolitycznym, a jednocześnie stworzy niepotrzebną dysproporcję, która może dać o sobie znać zarówno na początku gry jak i na późnym etapie.
Niemcy wcale nie upadają w każdej kampanii. Często wkraczają do Polski, Czech nawet do duńskiej Zelandii. Płynne przesuwanie się granic bynajmniej nie jest wadą.

Potencjalnie można zaprowadzić jakieś porządki w stosunkach między frakcjami.

[Piter]

Walia, Szkocja, Irlandia, Portugalia, Litwa jednak tak nie wymiatają jak Czesi, Gruzini, Duńczycy, którzy są OP.

[Pyrrus89]

Kurde, z czego to może wynikać? Czesi i Gruzini mają przecież słabiutko roster.