Ukraina i unia

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niklot

Putin tego wroga wcale nie musiał szukać. Ten wróg istnieje od czasu zakończenia II wojny światowej.

---

Po upadku ZSRR, nikt nie upatrywał wroga w Rosji, wprost przeciwnie cieszono się, że znikło napięcie, rozpoczęto handel i inwestycje z Rosją. Nikt nie tworzył retoryki, że nowa Rosja jest wrogiem. Nikt nie czepiał się Rosji, gdy pacyfikowała Czeczenie. Postawa zmieniła się, gdy Rosja uderzyła na Gruzję i wmieszała się w konflikt, ale później o tym szybko zapomniano. Rosja jako zagrożenie pojawiła się po Krymie i po separatystach. Więc jak Putin może mówić, że ten wróg ciągle istniał?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niklot

Tak samo jest w Polsce.
Polskę zamieszkują takie grupy etnograficzne:
- Łęczycanie i Sieradzanie - Łęczycanie, Sieradzanie
- Małopolanie - Babiogórcy, Borowiacy Sandomierscy, Górale krośnieńscy, Górale pienińscy, Górale sądeccy, Górale żywieccy, Czarni Górale, Kliszczacy, Krakowiacy, Lachy Sądeckie, Lasi, Lasowiacy, Orawiacy, Pichacze, Podhalanie, Posaniacy, Sandomierzacy, Spiszacy, Zagórzanie, Lubliniacy, Rzeszowiacy
- Mazowszanie - Bojarzy Międzyrzeccy, Księżacy łowiccy, Kurpie, Mazurzy północni, Mazurzy (właściwi), Poborzanie, Podlasianie (Mazurzy podlascy)
- Mazurzy i Warmiacy - Mazurzy (pruscy) (†), Warmiacy
- Pomorzanie – nazwa własna Kaszubi - Borowiacy Tucholscy, Bylacy, Chełminiacy, Dobrzyniacy, Gochowie, Kociewiacy, Kościerzacy, Kosznajdrzy (†), Krajniacy, Krubanie, Lasacy (Lasowiacy), Lesacy, Lubawiacy, Morzanie, Nadwiślacy, Słowińcy (†)
- Ślązacy - Bytomiacy, Górale czadeccy, Górale śląscy, Jacki jabłonkowskie, Górzanie, Krawaki, Lachy śląskie, Morawcy, Opolanie, Raciborzanie, Wałasi
- Wielkopolanie - Bambrzy, Biskupianie, Borowiacy Kujawscy, Hazacy, Kaliszacy, Kujawiacy, Mazurzy wieleńscy, Pałuczanie, Porzeczanie (†), Poznaniacy, Taśtacy, Wielkopolanie północni, grupa babimojsko-międzyrzecka (Chwalimiacy)
- Grupy kresowe - Dolinianie (†), Pogórzanie, grupa lwowsko-tarnopolska, grupa chełmska, grupa wileńska, grupa przemyska

Podobnie jest też w innych państwach europejskich. Z Twojego wywodu wynika więc, że cała Europa jest nacjonalistyczna. Skoro tak chcesz twierdzić, to Twoja sprawa.

---

Z całego mojego wywodu wynikło tylko tyle, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Ja nie wiem, jakim cudem udało Ci się wysnuć tak idiotyczny wniosek, że istnienie grup etnograficznych i innych narodów w obrębie danego państwa świadczy o tym, że cała Europa jest nacjonalistyczna? Ja nawet jestem gotowy sugerować, że nie przeczytałeś całego mojego postu tylko wyciąłeś jego kawałek a następnie napisałeś pod niego tak durny wniosek.
Nie będę pisał po raz kolejny, jak Putin buduje jedność Federacji Rosyjskiej, bo na pewno nie jest to jedność oparta na demokracji, bo i tak pewnie nie zrozumiesz. Skoro pasuje Ci Rosja, odwołująca się niczym ZSRR do wroga zewnętrznego by zjednoczyć strachem ludność to już Twoja sprawa.

Ilekroć czytam Twoje posty, to coraz bardziej mnie one osłabiają. Wygląda to tak jakbyś na siłę szukał argumentów, dzięki, którym mógłbyś zaprzeczyć postawionej tezie, nie odwołując się w ogóle do niej, tylko krążąc na jej obrzeżach. I tak coś na koniec tej naszej dyskusji. Pampa zakończył naszą rozmowę na temat niewolnictwa, ale znalazłem specjalnie dla Ciebie pewien prezent - http://www.polka1.pl/artykuly/jak-al...ie-czescia-usa Nie musisz kwapić się by odpisywać na to, jestem tylko ciekaw jakim cudem wysnułeś tak idiotyczny wniosek ( a propo nacjonalistyczne Europy), bo mnie to ciekawi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Po upadku ZSRR, nikt nie upatrywał wroga w Rosji, wprost przeciwnie cieszono się, że znikło napięcie, rozpoczęto handel i inwestycje z Rosją. Nikt nie tworzył retoryki, że nowa Rosja jest wrogiem. Nikt nie czepiał się Rosji, gdy pacyfikowała Czeczenie. Postawa zmieniła się, gdy Rosja uderzyła na Gruzję i wmieszała się w konflikt, ale później o tym szybko zapomniano. Rosja jako zagrożenie pojawiła się po Krymie i po separatystach. Więc jak Putin może mówić, że ten wróg ciągle istniał?

---

To że Zachód uznał, że rozłożył Rosję na łopatki, że Rosja nie wstanie z kolan, więc nie jest już dla Zachodu rywalem i że w Rosji cały czas będzie rządził pijak Jelcyn, który podpisze wszystko co Zachód mu podsunie pod nos, nie oznacza, że zimna wojna się skończyła. Rosja wstała z kolan, pijak został odsunięty od władzy i Rosja próbuje się podnieść. Zachód zauważył to i próbuje do tego nie dopuścić. Stąd mamy wojnę na Ukrainie. Wróg wciąż pozostaje ten sam.

Cytat:

---

Nie będę pisał po raz kolejny, jak Putin buduje jedność Federacji Rosyjskiej, bo na pewno nie jest to jedność oparta na demokracji, bo i tak pewnie nie zrozumiesz.

---

Rosja nie jest i nie chce być demokratyczna. Istnieje wiele ustrojów i nie każdy kraj musi być demokratyczny. Należy to uszanować.

Cytat:

---

Pampa zakończył naszą rozmowę na temat niewolnictwa, ale znalazłem specjalnie dla Ciebie pewien prezent - http://www.polka1.pl/artykuly/jak-al...ie-czescia-usa

---

Praktyki niewolnicze, a niewolnictwo, to dwie różne sprawy. Niewolnictwo jeśli występuje, to jest zalegalizowane przez państwo, a praktyki niewolnicze istnieją bez poparcia państwa. We współczesnej Wielkiej Brytanii istnieją praktyki niewolnicze:
http://radiostar.net/theresa-may-rza...i-niewolnicze/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niklot

To że Zachód uznał, że rozłożył Rosję na łopatki, że Rosja nie wstanie z kolan, więc nie jest już dla Zachodu rywalem i że w Rosji cały czas będzie rządził pijak Jelcyn, który podpisze wszystko co Zachód mu podsunie pod nos, nie oznacza, że zimna wojna się skończyła. Rosja wstała z kolan, pijak został odsunięty od władzy i Rosja próbuje się podnieść. Zachód zauważył to i próbuje do tego nie dopuścić. Stąd mamy wojnę na Ukrainie. Wróg wciąż pozostaje ten sam.

---

:eek: kolejna jak widzę ciekawostka. Kiedy to Zachód uznał, że rozłożył Rosję na łopatki? Zachód co najwyżej uznał, że to on był zwyciężył w Zimnej Wojnie, przestała też istnieć dalsza potrzeba tak silnej rywalizacji jaka miała miejsce wcześniej. Po drugie - co takiego podpisał Jelcyn? Może deklarację o rozpadzie ZSRR, która podpisał wspólnie z prezydentami Białorusi i Ukrainy? Po trzecie - skąd Ty czerpiesz swoje informację? Od kiedy to powszechnie uważane jest, że Jelcyn został odsunięty od władzy? Ten pijak jak go nazywasz pokonał puczystów 93r., następnie w 99r. (był już schorowany) sam dobrowolnie zrzekł się funkcji prezydenta przekazując ją Putinowi. Po czwarte - Rosja stosuje dziwne praktyki podnoszenia się z kolan. Odeszły już do lamusa w polityce próby podporządkowania sobie jakiegoś kraju lub też zwiększenia w nim wpływów poprzez inwestycje gospodarcze, pomoc w jej modernizacji itd. Teraz na pierwszy plan jak rozumiem wysunęło się agresywne zachowanie wobec swojego sąsiada, atakowanie jego terytorium, zabieranie pod pozorem ochrony ludności cywilnej części jego terytorium. No cóż jeżeli ktoś nie może konkurować gospodarczo z innymi krajami, bo zwyczajnie jego gospodarka leży to zmuszony jest wybrać ten drugi wariant. Powinniśmy się cieszyć, że tak niewiele krajów decyduje się na taki krok, bo inaczej świat nie zaznałby chwili spokoju.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niklot

Rosja nie jest i nie chce być demokratyczna. Istnieje wiele ustrojów i nie każdy kraj musi być demokratyczny. Należy to uszanować.

---

Od kiedy to wypowiadasz się w imieniu wszystkich Rosjan? Gdyby nie chcieli oni demokracji, nie istniałby partie opozycyjne, słabe ale jednak są. Gdyby Putin nie bałby się wartości przez nich prezentowanych nie rzucałby im kłód pod nogi podczas wyborów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niklot

Praktyki niewolnicze, a niewolnictwo, to dwie różne sprawy. Niewolnictwo jeśli występuje, to jest zalegalizowane przez państwo, a praktyki niewolnicze istnieją bez poparcia państwa. We współczesnej Wielkiej Brytanii istnieją praktyki niewolnicze:
http://radiostar.net/theresa-may-rza...i-niewolnicze/

---

Wyjaśnię Ci coś, bo jak widzę masz duży problem. W krajach demokratycznych, gdzie istnieją swobody obywatelskie żaden rząd nie będzie tolerował takich rzeczy. Bo czym jest istota niewolnictwa - ograniczenie lub pozbawienie wolności ludzi lub też przedstawicieli danej grupy etnicznej, zmuszenie ich następnie do pracy ponad ich siły, traktowanie ich w sposób uwłaczający ludzkiej godności. Dodać należy także, ze o ich życiu i przyszłości decyduje osoba, która sprawuje nad nimi kontrolę. W obecnych czasach nie praktykuje się już zakuwania ludzi w łańcuchy, zastąpiła to groźba więzienia za nielegalną imigrację, to jest kij. Marchewką zaś jest obietnica, że jak imigrant spłaci zobowiązania pieniężne, jakie zostały na niego nałożone za transport, wyżywienie itd. to zostanie wypuszczony, co nie ma miejsce, bo ciągle wynajdywane się nowe koszty jakie ponosi jego nadzorca. Inną taką formą jest zabierania paszportów oraz zamykanie ludzi w specjalnie przygotowanych obozach ulokowanych w odludnych miejscach. Mam nadzieje, że dotarła do Ciebie istota mojej wypowiedzi, bo czym innym jest wiek XVIII czym innym jest wiek XXI. Jeżeli nie to trudno, nie będę się dalej wysilał nad prostowanie kwiatków jakie sadzisz w tym temacie.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,8311,tit...wiadomosc.html
Poroszenko mnie zaskoczył i uważam iż jest to bardzo potrzebny ruch. Pokazuje również zachodzące zmiany na Ukrainie i to na lepsze, lecz nie jestem pewien czy nie jest to za szybko? Oligarchowie poczują się zagrożeni a w obecnej sytuacji ich możliwości i środki mogą być nieprzewidywalne. Nie wahaliby się poprzeć Putina gdy tylko zagwarantuje im pomoc i ochronę. Oczywiście to tylko moje przypuszczenia,choć często się potwierdzały. Ale mam pytanie czy jest to ruch sposobny do chwili obecnej czy może o jeden most za daleko? Chodzi mi o to czy jeśli Poroszenko spełni swe groźby to czy Ukraina wytrzyma kolejny rozłam?

@Piner - Czy na lepsze są te zmiany? To bym nie powiedział. Bardziej wygląda mi to na próbę zagarnięcia wpływów i skupienia wszystkich nici gospodarczych w rękach jednej osoby, czyli Poroszenki. Gospodarka rosyjska ze swoimi oligarchami skupionymi przy Kremlu i zależna od humorów jednej osoby źle na tym wyszła. Tutaj obawiam się, że mamy podobnie. W książce "Barszcz ukraiński" spotkałem się z ciekawą opinią na temat oligarchów na Ukrainie - z jednej strony Ci ludzie lansują się na Zachodzie, bo liczą, na jego ochronę, gdyby przyszło im uciekać z kraju z drugiej zaś strony niezbyt chętnie patrzą na wprowadzenia zmian na Ukrainie. Boją się, że pełne wprowadzenie demokracji oraz zmian w gospodarce i zbliżenie jej do norm pracy jakie panują na Zachodzie sprawi, że stracą władzę i wpływ na rząd.
Czy Ukrainę czeka kolejny rozłam, tym razem z inspiracji oligarchów? Nie sądzę by zwrócili się oni do Rosji, bo doskonale wiedzą czym zakończyła się aneksja Krymu. Ich majątki zostałby skonfiskowane a ewentualne nowe władze prorosyjskie sprzedałby, rozdałby to co zostało oligarchom z Rosji za wierną pomoc. Do Zachodu też się nie zwrócą zbytnio o pomoc, bo on co najwyżej weźmie się za mediacje, a jeżeli one nie pójdą po myśli oligarchów to zostanie poparty Poroszenko jako wariant mniejszego zła.

Janukowycz biedak głupi był. U nas np. Majdanu nie będzie. Jakby co na mocy ustawy 1066 wkroczą wojska niemieckie czy innego państwa NATO i będzie po Majdanie, nic nie zostanie. Swoją drogą naprawdę te ćwiczenia 'Kraj 2015" będą parę dni po wyborach? To kpina i motor na teorie spiskowe co się zresztą pojawiły teraz. Swoją drogą w wygraną Komorowskiego w pierwszej turze nie wierzę, to praktycznie niemożliwe dzięki Kukizowi.
Wojna na Ukrainie w patowej sytuacji na razie. Jej wynik zależy tylko i wyłącznie od Putina. Jak będzie chciał to wciągnie całą Ukrainę nie zważając na głupotę takiego rozwiązania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kobrax

Janukowycz biedak głupi był. U nas np. Majdanu nie będzie. Jakby co na mocy ustawy 1066 wkroczą wojska niemieckie czy innego państwa NATO i będzie po Majdanie, nic nie zostanie. Swoją drogą naprawdę te ćwiczenia 'Kraj 2015" będą parę dni po wyborach? To kpina i motor na teorie spiskowe co się zresztą pojawiły teraz. Swoją drogą w wygraną Komorowskiego w pierwszej turze nie wierzę, to praktycznie niemożliwe dzięki Kukizowi.
Wojna na Ukrainie w patowej sytuacji na razie. Jej wynik zależy tylko i wyłącznie od Putina. Jak będzie chciał to wciągnie całą Ukrainę nie zważając na głupotę takiego rozwiązania.

---

Jedna wielka psychoza to jest dla mnie. Im bliżej jest wyborów tym zatacza ona coraz większe kręgi. PiS przygotowuje już psychicznie naród, że wybory będą sfałszowane, gdy nie wygra Duda, a gdyby wygrał to dzięki tym 50 tys. ludzi. Mobilizacja rezerwistów w tym roku też należy do spisku? Obecność wojsk NATO i sił policyjnych na terenie Polski oczywiście związana jest z wyborami. Oczywiście jak nic się wtedy nie wydarzy, to cały sukces przypiszą sobie anonimowi internauci, którzy najpierw rozpowszechnili plotkę a później stwierdzą, że dzięki nich i strachowi przez społeczeństwem nie doszło do zamachu stanu. Janukowycz wyprowadził odziały Berkutu, policji i tak przegrał a Komorowski jak rozumiem uczy się na błędach i sprowadza siły sprzymierzonych? Oczywiście nikt nie pomyślał jakie spowodowałoby to echa na świecie i jak zmieniłby się stosunek państw nie należących do tego sojuszu w stosunku do niego? Szwecja i Finlandia, która rozmyślają nad wejściem do sojuszu w obawie przed Rosją, zaczną się zastawiać czy też NATO nie stanowi większego zagrożenia. Może trochę zdrowego myślenia by się przydało.

Osobiście uważam, że to nie możliwe bo rząd nie jest tak głupi i tak jak mówisz na świecie by to nie przeszło bez echa. No i wydaje mi się że Komorowski nie jest takim drugim Janukowyczem.
No ale swoją drogą po co robić ustawę, która pozwala obcym wojskom buszować po Polsce jak naszym własnym oddziałom? To było potrzebne ze względu na członkostwo w NATO? Przecież inne kraje takiego czegoś nie mają bo to pewna utrata suwerenności.
Janukowycz przegrał bo nie działał zdecydowanie. Ani nie gadał ani ich nie pacyfikował, jeżeli chciał wygrać to jedną z dwóch dróg powinien wybrać. A jak chciał ich rozgonić to mógł to zrobić od razu, a nie czekać co oni zrobią.

Nie wiem, czy czytałeś tą ustawę czy też nie, ale jest ona dostępna na necie. Nie ma tam ani słowa, na temat obcych wojsk:

Cytat:

---

Art. 1. 1. Ustawa określa zasady udziału zagranicznych funkcjonariuszy lubpracowników we wspólnych operacjach lub wspólnych działaniach ratowniczych naterytorium Rzeczypospolitej Polskiej, prowadzonych przez funkcjonariuszy lub pracownikówPolicji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznegolub Państwowej Straży Pożarnej.

---

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf...4File/1066.pdf

Ta ustawa jak niektórzy sądzą, nie jest utratą przez nas suwerenności, bo równie dobrze taką rzeczą może być układ strefy Schengen - nie kontrolujemy naszych granic z innymi członkami tej grupy. To nie jest jednak temat na takie dyskusje.

Janukowycz próbował od razu pacyfikować, co obróciło się przeciwko niemu. Opinia publiczna na zachodzie stanęła po stronie protestujących bo to oni pierwsi byli bici, a później to oni też już bili. Nie miał on jednak jak się później okazało dużych szans na utrzymanie władzy. Jego pospieszna ucieczka, gdy zrobiło się dość gorąco mogła wskazywać, że utracił on poparcie wśród swoich, którzy bardzo szybko się go wyparli. Nikt nawet na Ukrainie nie twierdzi, że powinien on powrócić do władzy. Tylko dla Rosji stanowi swoistego rodzaju argument, ale bez większego znaczenia.

Janukowyczowi i UE plan popsuli chyba najbardziej nacjonaliści, tak chłopa wystraszyli, że zwiał do Rosji. Jakby nie uciekł to by Prawy Sektor go zabił tak jak obiecywał. Podobnie jak rebelianci w Libii zabili Kadafiego. No, a jakby został to chwilkę by porządził, a potem by mu władzę zabrali. Wojny domowej by nie było, a Ukraina niezniszczona trafiła by z rąk Rosji do UE. No, a teraz jedni i drudzy chcą ją tylko dlatego by na złość przeciwnikowi zrobić.