Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

Ja nie wiem Witia czy ty kiedyś przestaniesz mnie obrażać, ale sprowokować się nie dam :) Norwegia? Breivik i jego zwolennicy :) Powiedz że to nie jest jeden z sygnałów do tego że ludność czuje się zagrożona. Następnie bodajże w Norwegii kobieta która była za imigracją została brutalnie zgwałcona i zamordowana właśnie przez imigrantów. Kanada to również państwo stworzone przez imigrantów. Bicie Anglików na ulicach przez muslimów, również nie istnieje prawda? We Francji za kanapkę z szynką też nie? Jest to element niestabilny i to są na to przykłady. A i jeszcze zapomniałem o Niemczech, tam otwarcie mówi się o utworzeniu kalifatu więc skończ chrzanić :) (ogólnie polecam na sadisticu dział hard- historyczne i dokumentalne, tam jest bardzo wiele udokumentowanych faktów o których się nie mówi :) )

Cytat:

---

Zamieszczone przez Barsa

No nie wiem Witia czy w Szwecji nie ma problemu z imigracją... co jakiś czas coś tam jednak wychodzi.

---

Owszem, wychodzi, tak samo jak w Polsce (kraju jednolitym etnicznie) co jakiś czas słyszy się, że ktoś dostanie maczetą, a komuś innemu spali się drzwi do domu za bycie innowiercą. Śmiem twierdzić, że żadną różnicą jest mieszkanie we Francji w dzielnicy islamskiej, bądź w Krakowie w niektórych rejonach miasta (np Bieżanów czy Azory). Albo dostaniesz nożem za bycie białym, albo za kibicowanie innemu klubowi. Czy to naprawdę jest różnica?

Problemem jest rozwarstwienie społeczne i różnice kulturowe. W krajach typu Francja czy Anglia widać je najwyraźniej, bo i różnice są największe. Nie ma sensu walczyć z imigrantami samymi w sobie, tylko z problemem ich asymilacji. Generalnie to jest szeroki temat, ale stwierdzenie, że multi-kulti nie działa, jest po prostu logicznie nieprawdziwe, bo wystarczy podać przykład Kanady. Stąd właśnie nasuwa się wniosek, że przyczyn problemów w niektórych krajach nie należy szukać w imigracji samej w sobie, prawda? No to jest po prostu logiczna konsekwencja analizy sytuacji...

Pampa, to jest właśnie Twój problem... Co to w ogóle jest za tekst 'sprawdź sobie na sadistiku'? Jeżeli to jest źródło Twojej wiedzy o problemach społecznych, to szkoda w ogóle tracić czas na rozmowę z Tobą.

A czy ja twierdzę że jest to moje źródło wiedzy? Powiedziałem że polecam żeby zobaczyć to na własne oczy. Ach to łapania za słowa, troszkę nie przystoi oświeconemu człowiekowi :) Nie odpowiedziałes na nic innego tylko przyczepiłeś się do sadola. Gratuluję :)

Ja nie twierdze, że problem tkwi w imigracji samej w sobie... ale w konkretnej grupie imigrantów, będących przedstawicielami konkretnej religii...

Widzę też różnice w dostaniu nożem za szalik, a dostaniu za innego Boga, lub brakiem w niego wiary...

Nie wiem, czy już było:

Nie, tego wariata po prostu nie da się słuchać. W chwili w której usłyszałem tekst "król by nie chciał biurokracji bo musiałby najmować urzędników za własne pieniądze", wyłączyłem.
Ten człowiek żyje w jakimś wyimaginowanym świecie. Dla niego odpowiednim zajęciem jest budowanie zamków z lego duplo, a nie sprawowanie władzy. Poziom debilizmu i absurdu który wylatuje z jego ust jest trudny do komentowania...


Barsa

Cytat:

---

Ja nie twierdze, że problem tkwi w imigracji samej w sobie... ale w konkretnej grupie imigrantów, będących przedstawicielami konkretnej religii...

Widzę też różnice w dostaniu nożem za szalik, a dostaniu za innego Boga, lub brakiem w niego wiary...

---

Efekt jest taki, że ginie człowiek, że ktoś jest prześladowany. Problem z multi-kulti we Francji, Anglii, czy w mniejszym stopniu Niemczech, polega na tym, że to kraju cywilizowanego, o pewnym konkretnym profilu cywilizacyjnym, zaczęła migrować ludność z kompletnie innego obszaru kulturowego. Jeżeli ta ludność nie zacznie się asymilować na warunkach narzuconych przez społeczeństwo, nazwijmy to 'wyżej rozwinięte', to zawsze będziemy mieć problem. Natomiast przypadek kraju takiego jak Kanada to najlepszy dowód, że wielokulturowość sama w sobie nie jest niczym złym, bo Kanada to totalny miszmasz etniczny i kulturowy, a różnica polega na tym, że tam współżyją ludzie wywodzący się z podobnego kręgu rozwojowego.

Nie rozumiem natomiast ludzi, którzy twierdzą, jak to tragicznie jest we Francji, bo we Francji są muzułmanie. A w Polsce co jest? Lepiej? Spędziłem około miesiąc swojego życia w południowej Francji, odwiedziłem Berlin, wiele miast w całej Anglii, teraz jestem w USA, na stałe mieszkam w Krakówku. Śmiem twierdzić, że w każdym z tych lokacji są miejsca, do których się po prostu nie chodzi, bo występuje w nich regionalna patologia społeczna. Człowiekowi jest naprawdę wszystko jedno, czy dostanie nożem od czarnego w Stanach, muslima we Francji, czy tępego kibola w Polsce. Chodzi o to, że pewna część społeczeństwa wyrasta w środowisku, które uniemożliwia im wyrównanie poziomu społecznego ze 'średnią statystyczną'. Jeżeli ktoś twierdzi, że priorytetem jest walka Europy z imigrantami muzułmańskimi, to naprawdę taki człowiek jest po prostu ślepy. Problemem jest rozwarstwienie społeczne, bez względu na to, czy mówimy o multi-kulti, czy o państwie etnicznie jednolitym. Stąd właśnie gadanina ludzi takich jak Pampa to czysty absurd, bo co zmieni walka o czystość etniczną Europy, jeżeli zamiast muslimów bać będziemy się nadal własnych rodaków?
Brakuje społeczeństwa obywatelskiego i odpowiedzialności zbiorowej. Jak jeszcze słyszę od niektórych wyznawców, że popierają rzeczy typu edukacja w domu, brak państwowej oświaty, to spróbuj sobie wyobrazić, jak w takiej sytuacji wyglądałby problem rozwarstwienia rozwojowego w ramach społeczeństwa. Gdyby rodzic przeciętnego dresa z krakowskiej huty stwierdził, że jego synek będzie się 'uczył w domu', bo tatuś nie da na szkołę bo woli wypić, to wtedy taki człowiek od małego nie ma kontaktu z normalnymi zachowaniami społecznymi.

W ogóle szkoda gadać. Ta cała paranoja lęku przed obcokrajowcami przy ogromie problemów społecznych W RAMACH konkretnych narodów, jest po prostu dziecinna. Zarówno muslim chcący wprowadzić szariat, jak i NOP-owiec chcący zrobić z Polski państwo wyznaniowe i nacjonalistyczne, są tym samym poziomem zagrożenia. O ile jeszcze rozumiem lęki Francuzów, o tyle podobne nastroje w Polsce są po prostu nieusprawiedliwione, a z reguły ci, którzy najbardziej chcą walczyć, są właśnie tymi, których powinno się izolować (mówię tu oczywiście o wszelkiej maści tzw 'narodowych katolików'). Ot paranoja.

Sorry Witia, może dla tego kto dostanie nożem jest bez różnicy, ale patrzącego na to z boku to już móżmy dostrzec różnice. Niektórzy mówią, że kibicowanie to dla nich religia, ale raczej zamachów bombowych przez to nie będziesz miał, wprowadzanie szariatu też nie oraz co śmieszne próby wyniszczenia "innych kibilolskich sekt", bo z kim się wtedy ta jedna pozostała będzie lać...

Tak samo jest różnica między szariatem a "wyznaniowym katolickim państwem nowożytnym" (w ogóle to dziwny mi wyszedł twór językowy, dla mnie niemożliwy tak naprawdę do realizacji, w przeciwieństwie do szariatu)... W jednym Cie ukamienują, w tym drugim najwyżej zostaniesz potępiony.

Dla Polski to nie jest na dziś dzień problem, ale czy dla Europy nie jest? Jak w rodzinach "europejskich" będzie się rodzić dalej 0,5 dziecka na parę, a u muslimów 5, to za jakiś czas może to być problem.... I dla Polski to jest problem, bo skoro już jesteśmy w Unii i chcą nas jeszcze bardziej "sfederalizować" to już wole i pewnie Tusku oraz jego nastepcy też, żeby partnerami z Francji czy Belgii do rozmów byli jacyś socjaliści a mułłowie.

Mam takie pytanie - co rozumiesz przez wyznaniowe katolickie państwo nowożytne? Państwo stworzone i rządzone jedynie przez katolików, w którym prawo oparte jest na Piśmie Św. a jeżeli czegoś nie ma to tworzymy sugerując się słowami kapłana?

Co rozumiem? Nic!! Bo to jest twór fantastyczny, niemożliwy do realizacji w dzisiejszych czasach.... w przeciwieństwie do państwa z prawem szariatu.