Czyżby korytko jednak zapachniało? Wchodzenie w koalicję z ,,kimkolwiek" jest totalnym zeszmaceniem siebie i swoich poglądów. Myślę że z KNP zrobi się drugi PSL.
Wersja do druku
Czyżby korytko jednak zapachniało? Wchodzenie w koalicję z ,,kimkolwiek" jest totalnym zeszmaceniem siebie i swoich poglądów. Myślę że z KNP zrobi się drugi PSL.
Mam nadzieję, że nigdy do tego nie dojdzie. Żadna z obecnych rządzących partii nie ma prawa dalej funkcjonować. Mam dosyć oglądania tych samych gęb w telewizji, a to co teraz robią to zwyczajny teatr i błazeństwo. Milion-y błahych spraw przesłaniają prawdę.
Aż strach czytać, to co tutaj niektórzy piszą. Pójdziecie oddać głos nieważny? Ok, ale zdajcie sobie sprawę, że nie macie prawa później krzyczeć, że w Polsce jest źle.
Cytat:
- I zostałby pan wicepremierem w rządzie Kaczyńskiego?
Jakie wyrywanie z kontekstu. Donald byłby dumny. W końcu ostatnio mówił, że Korwin obraża niepełnosprawnych, kobiety i w ogóle pozbawiłby ich praw i pozabijał. Wiedzą oczywiście o tym, że pan Janusz ma własną fundacje dla niepełnosprawnych, no, ale wygodniej jest kłamać i oczerniać.Cytat:
- Jeśli bez teki, to tak. Nie ponosiłbym wtedy odpowiedzialności za działania rządu, to mój warunek.
:clap: Jakież to urocze i wygodne. :ok:
Ale żeby było wszystko jasne:
PiS głosi program na lewo od SLD, ale dla dobra Polski mogę z każdym.
Jeszcze jakieś pytania, młodzieży?
Nawet gdyby doszło do takiej koalicji, to KNP miałoby znacznie większe pole manewru, zalążek władzy. PSL to banda czerwonych mord, które wejdą w koalicje z byle kim. PiS, PO... nieważne, ważne żeby być przy korycie.Cytat:
Stołki - twierdzi Korwin - są dla złodziei, którzy od lat okradają Polską, a jemu zależy tylko na ustawach liberalizujących gospodarkę. Ten, kto obieca ich przyjęcie, dostanie jego wsparcie.
Wipler, Mikke, Dziambor, Wilk to nie są osoby, które pójdą się sprzedać. Skoro niektórzy dołączali do tej partii, gdy ta miała 1% poparcia, to dlaczego mieliby się przyłączać do jakiegoś PiS'u, skoro z dnia na dzień JKM zyskuje poparcie?
Cytat:
- Nie boi się pan, że Kaczyński wystrychnie pana na dudka?
- Jeśli taki jest jego cel, to trudno. Nasze stanowisko będzie niezmienne. Nie chcemy wchodzić do rządu, tylko przepchnąć nasze ustawy.
Oddanie głosu nieważnego na pewno oddali PiS od objęcia władzy, na pewno... Chcesz czy nie chcesz, PO traci poparcie, głupi motłoch nie widzi innej alternatywy od PiSu, ale to powoli się zmienia. Nieoddanie głosu nic nie zmieni, zagłosowanie na KNP już tak.Cytat:
Przede wszystkim nie chcę ponownych rządów PiS-u. Obojętnie z jakim koalicjantem.
Mógłbyś przytoczyć mi tą wypowiedź, że chce zostać regentem?Cytat:
Kiedyś chciał zrobić przewrót, wprowadzić w Polsce monarchie i zostajć regentem. Nie wiem czy to jeszcze aktualne, znając tego oszołoma pewnie tak.
Nadal marzy o wprowadzeniu monarchii, co w tym dziwnego? Najlepszy ustrój świata, odtylulat.
To zabawne. Nazywanie go oszołomem. Aż tak niektórzy są zaślepieni? KNP wyznaje bardzo mądre poglądy, warunek? Przestańcie oglądać TVN, Polsat i TVP, telewizje które wycinają tylko wygodne im kwestie i publikują. Powtarzanie mantry, że niepełnosprawnych chce pozabijać, kobietom odebrać prawa i zagonić do garów to zwykła propaganda.
Proszę o wypowiedzi, które udowodnią, że mówię nieprawdę, a serdecznie przeproszę.
Bo co? Zabronisz mi?Cytat:
Aż strach czytać, to co tutaj niektórzy piszą. Pójdziecie oddać głos nieważny? Ok, ale zdajcie sobie sprawę, że nie macie prawa później krzyczeć, że w Polsce jest źle.
Wszyscy dzisiaj jacys strasznie drazliwi sie stali :o
Nie mógłbym bo to było parę ładnych lat temu. Możesz potraktować to jako anegdotę. Mam jeszcze taką historię. Swego czasu pracowałem z babką, która pisała teksty o monarchii dla któregoś z jego śmiesznych pisemek, oczywiście była zobowiązana podpisywać się męskim pseudonimem. Miała okazję spotkać się z JKM i twierdziła, że koleś jest (pozwolę sobie zastąpić niecenzuralne słowa) "mocno uderzony w głowę".Cytat:
Zamieszczone przez NexaT
Ja tam o nim zdanie mam wyrobione od dawna, a telewizji nie oglądam prawie wcale.
Dawno temu na tym forum, kiedy jeszcze posty nie zbliżały się niebezpiecznie blisko do poziomu onetu, trwały długie i całkiem poważne dyskusje na temat monarchii i demokracji. Nie chce mi się do tego teraz wracać. powiem tylko tyle, że monarchia w cywilizowanym świecie nie występuje. W gruncie rzeczy upadła, niestety często w bardzo krwawych okolicznościach. Tak się składa, że najlepszy okres postępu i dobrobytu przypada na czasy demokracji.Cytat:
Nadal marzy o wprowadzeniu monarchii, co w tym dziwnego? Najlepszy ustrój świata, odtylulat.
Nie mam takiej możliwości... niestety.Cytat:
Bo co? Zabronisz mi?
To po co piszesz o czymś, na co nie masz dowodów? Nie ma znaczenia, ile lat temu to było. W internecie jest wszystko.Cytat:
Nie mógłbym bo to było parę ładnych lat temu.
Naprawdę nie rozumiem. Później wychodzą z tego takie smaczki, jak np. właśnie "nienawiść" JKM do niepełnosprawnych.
Bardzo wiarygodna historia. Zapomnę o tym co widziałem na konferencjach z jego udziałem, opiniach ludzi z jego otoczenia, po prostu uwierzę w twoją historie.Cytat:
Mam jeszcze taką historię.
Bo teraz ludzie zostali tak zakodowani. Gdy JKM mówi o tym, że rodzice sami powinni decydować o swoich dzieciach, czy mają pójść do szkoły, czy też nie, to występuje fala oburzenia. Zresztą, rodzic nie może dać nawet klapsa, bo są zakładane sprawy w sądzie.Cytat:
powiem tylko tyle, że monarchia w cywilizowanym świecie nie występuje.
Jest już późno i nie chce mi się zbytnio szukać, ale... czy największe imperia nie powstawały przypadkiem w monarchii?Cytat:
Tak się składa, że najlepszy okres postępu i dobrobytu przypada na czasy demokracji.
Nie. USA w demokracji, Chiny w "komunizmie", Starożytny Rzym jako republika, Wielka Brytania po zmniejszeniu uprawnień monarchii. Oczywiście to tylko uproszczenie ale dowodów czy przykładów na to że monarchia jest dobrym pomysłem na dzisiejsze czasy brak. Możemy za to liczyć przypadki kiedy mocarstwa upadały bo królowie okazywali się nie "ojcami państwa traktującymi swoją domenę jak najlepszy przedsiębiorca" a pijakami i idiotami traktującymi państwo jak ich prywatny burdel pełen żarcia i pieniędzy które mogą wydać na co tylko chcą.Cytat:
Jest już późno i nie chce mi się zbytnio szukać, ale... czy największe imperia nie powstawały przypadkiem w monarchii?
Z drugiej strony mamy II i III Rzesze, monarchie Habsburgów, złoty wiek Polski rządzonej przez króla, Rosję carską, wielkie podboje Francji de facto były zawdzięczane Napoleonowi, który później był cesarzem.
Największe monarchie istniały kiedyś w Europie, więc trudno teraz o przykład ze świata. Obecnie to zaraz po demokracji jest raczej dyktatura.
Demokracje też kiedyś upadną, ale na pewno nie będzie to miły okres w historii.Cytat:
Możemy za to liczyć przypadki kiedy mocarstwa/demokracje upadały bo królowie/rządy okazywali/okazywały się nie "ojcami/opiekunami państwa traktującymi swoją domenę jak najlepszy przedsiębiorca" a pijakami/złodziejami i idiotami traktującymi państwo jak ich prywatny burdel pełen żarcia i pieniędzy które mogą wydać na co tylko chcą.
Trudniej jest zlikwidować 460 posłów niż jedną osobę.
Jakie monarchie istnieją na świecie poza Europą? Nie mogę znaleźć mapy. Nie chce zgadywać, żeby nie strzelić głupoty.
USA ok z demokracji choć Waszyngton leciał pod dyktatoraCytat:
Zamieszczone przez Dagorad
Chiny największą świetność miały za monarchii. Komunizm mało ich nie zniszczył.
Rzym Nie jest to prawdą najlepszy okres był pod panowaniem cesarzy.
Wielka Brytania to upadła przez demokracje popatrz dziś popatrz 200 lat temu
Są kraje gdzie demokracja dała dupy.Jesteśmy nim my
Co do ostatniego wole mieć jedną osobę co traktuje swoje państwo jak burdel niż 460.
Za panowania Cesarzy to Rzym upadł. Wieczne wojny bratobójcze, dekadencja, słabość wewnętrzna państwa. Co jeden cesarz to ,,lepszy", w republice nie było tego problemu bo konsule się zmieniali stosunkowo często. Nie jest prawdą że to barbarzyńcy byli przyczyn, raczej właśnie zgnilizna która toczyła państwo od III wieku n.e. A w Polsce demokracji nie ma. W Polsce jest postkomunizm. przykładem kraju demokratycznego mogą być Niemcy czy Francja.
Tak upadł przez cesarzy ale tak czy siak najlepszy okres przypadł za ich panowania. A tego nie wiemy czy by przetrwał jako Republika. Nie chodziło mi o dzisiejszą Polskę. Dopóty w Polsce szlachta nie zaczęła się bawić w demokracje każdy przed nami klękał.
Obecnie to Europa jest okupowana przez super mocarstwo, Unie Europejską.
Nexat to komuna zachodnia .Podobno nazywają ją demokracją.
Pampalinex jesteś przeciwny JKM bo jego wyborców masz za dzieci oczywiście. Jesteś zapewne za RN oczywiście też jestem za nimi tylko że oni nie mają wielkiej szansy trudno. I nie obrażaj wyborców NP i samego JKM.
Bo RN to też nie jakieś bystrzaki jak się czci pomnik Piłsudskiego a tak się zdarzyło na marszu niepodległościowym a to chyba samobój.
a potem: Nie mogę znaleźć mapy. Nie chce zgadywać, żeby nie strzelić głupoty. :eek:Cytat:
Zamieszczone przez NexaT
Hmmm z tego co pamiętam to Dmowski prędzej, i żadnego czczenia nie ma tylko marsz rusza spod jego pomnika. A Piłsudski był wielkim Polakiem, chociaż socjalistą, ja w przeciwieństwie do Ciebie nie widzę świata czarno-białego. I gdzie obraziłem wyborców KNP? Bo nie przypominam sobie...:rolleyes:
"Mówię stanowcze nie. Dlatego chociażby że tak przeprał łeb tymi swoimi utopiami gimbom itp. że aż się ciężko o nim słucha. I czemu przypuszczasz że nikt nie słyszał? Skoro 15 latkowie, znawcy polityki i gospodarki, krzyczą na forach że tylko JKM a reszta do gazu Nie, dziękuję ja wysiadam. No i nie podoba mi się bardzo jego podejście do kobiet i niepełnosprawnych. Już lepiej RN, tam przynajmniej jest miejsce dla kobiet na równi z mężczyznami"
To nie jest obraza tylko przedstawienie faktów. Spytaj jakiegokolwiek gimnazjalisty na kogo będzie głosował. A potem zapytaj o wiedzę geopolityczną. Wniosek nasuwa się sam.
Husarzu, a to przypadkiem nie jest racja? Przecież większość 'fanów' JKM to gimby bez praw wyborczych (część to studenci), a i z tym, że na forach piszą głupoty takie to też racja. Pomyśl też, że te jego zachowanie wobec kobiet jest gorsze niż jakiegokolwiek gimba.
Napisałem wyraźnie, że nie mogę znaleźć, a nie, że tego nie ma...Cytat:
a potem: Nie mogę znaleźć mapy. Nie chce zgadywać, żeby nie strzelić głupoty. :eek:
Monarchie na świecie:
Spoiler:
W sumie trudno oczekiwać czegoś nadzwyczajnego, co rozsławiłoby dzisiaj monarchie od np. króla Bahrainu...
Takie podejście zastanawia mnie od jakiegoś czasu... dlaczego np. w jakiejś partii ma być 50% mężczyzn i 50% kobiet? Może ktoś wyjaśnić? Trzeba na siłę wpychać kobiety, żeby być... nie wiem, poprawnym politycznie?Cytat:
Już lepiej RN, tam przynajmniej jest miejsce dla kobiet na równi z mężczyznami"
Możesz powiedzieć, co konkretnie? Spróbuje wyjaśnić.Cytat:
No i nie podoba mi się bardzo jego podejście do kobiet i niepełnosprawnych.
Tak. Swoje 7% w wyborach europarlamentarnych i obecnie 13% w sondażach zawdzięcza gimbusom.Cytat:
Przecież większość 'fanów' JKM to gimby bez praw wyborczych (część to studenci),
Niedawno widziałem wykres na którym było pokazane, że chyba 20% wyborców KNP to byli ludzie "starzy". Oczywiście wszystko rosło im mniejszy był wiek głosującego, ale co w tym dziwnego? Polskie telewizje wycinają tylko pasujące dla nich fragmenty i publikują, a ciemna masa, która nie potrafi tego sprawdzić stworzyła sobie wizerunek JKM. (tutaj niestety mam na myśli osoby starsze, które żyją jeszcze komuną i PiS jest dla nich jedyną alternatywą od PO)
Większość działalności KNP jest widoczna w internecie, więc nic dziwnego, że u gimbusów poparcie jest największe. Pytanie dlaczego? Może dlatego, że mówi z sensem? Nie, to na pewno nie to.
Jakie zachowanie?Cytat:
Pomyśl też, że te jego zachowanie wobec kobiet jest gorsze niż jakiegokolwiek gimba.
Z tego co kojarzę w KNP jest kilka znanych już niektórym wyborcom kobiet i... niepełnosprawnych. Beka, ale przecież on ich tak nienawidzi.
Arroyo
jak czytam gimb czy gimbaza to mi się śmiać chce. Co zrobił złego wobec kobiet że odebrał by im prawa wyborcze. A ty co kobieta ? Co w tym takiego złego przecież i tak większość z nich nie korzysta.A reszta głosuje na gówno.A potem się dziwić że moi koledzy albo siedzą albo już dawno z dala od Polski. A widzisz może nie wszyscy jego wyborcy mają pojęcia o gospodarce czy polityce.Choć lepsze to niż ludzie w sejmie co też nie mają o tym pojęcia.Głosujcie dalej na PO czy tam PSA czy PIS czy Palikota.To forum ma tak oświeconych i postępowych ludzi że trudno z nimi dojść do konsensusu.
Coraz ciekawsze rzeczy tutaj czytam :D
Kurde a miałem tu nie pisać...
Fajnych masz kolegów, rozumiem, że siedzą przez Tuska ?Cytat:
Zamieszczone przez Husarz1994
Czy może zostali internowani za walkę o 'niepodległość' ?
Co złego w odebraniu praw wyborczych? Właśnie sam siebie skreśliłeś na wejściu. Jak dla mnie każdy kto płaci podatki ma prawo o decydowaniu o państwie. Cała reszta nie. I to co dla Ciebie jest ,,gównem" dla innych jest poglądem politycznym i nie można im tego zabronić. Tak samo zdziwiłbyś się ale większość ludzi z forum to konserwatyści.
Co do tych monarchii na świecie, odlicz WB bo tam ta monarchia jest tylko reprezentacyjna to samo w Hiszpanii, Belgii, Kanadzie i każdym innym kraju z tej mapy. No może nie licząc tych totalnie egzotycznych. A Polski na monarchię reprezentacyjną nie stać. A i nie jestem za parytetami tylko za równą rolą w polityce. Jednak jeżeli dana kobieta ma gorsze kwalifikacje to chyba logiczne że nie powinna być na jakimś stanowisku. Nic na siłę, ale też nie róbmy dominacji mężczyzn bo często to kobiety mają dużo więcej ciekawego do powiedzenia. Zresztą co ja będę rozmawiał o utopii JKM. Takie coś co on sobie głosi nie ma szansy na realizację w takiej Polsce. Nie ma i tyle. Jak mówię, lepszy jest dla mnie bardziej stonowany RN.
Pampalinex A ruch narodowy też nie jest za obaleniem demokracji nie jest tak czasem ? O jejku ruch narodowy obrońcą kobiet. Jeszcze do dziś bym zagłosował na ruch narodowy ale tak patrząc na ciebie to wole Utopie JKM
Ruch Narodowy nie jest za obaleniem demokracji... tylko nachapaniu z UE ile się da i wyjście czym prędzej. Demokracja to jedyny słuszny system obecnie. Dobrze, nie głosuj, im mniej osób o poglądach podobnych do Twoich utożsamia się z RN tym lepiej dla RN.
Nie widzę sensu wprowadzania monarchii reprezentacyjnej.
A mimo wszystko ostatnio był wymóg, aby na listach wyborczych było 50% kobiet. Nie mylę się?Cytat:
Jednak jeżeli dana kobieta ma gorsze kwalifikacje to chyba logiczne że nie powinna być na jakimś stanowisku.
Partie polityczną ma prawo stworzyć każdy, tak? Dlaczego nie ma partii typowo kobiecej, gdzie to kobieta jest liderem i większość członków?
Nie ma, bo? Wprowadzenie wolności gospodarczej, danie większej wolności obywatelom, sprywatyzowanie ZUS i innych publicznych organizacji jest niemożliwe?Cytat:
Takie coś co on sobie głosi nie ma szansy na realizację w takiej Polsce. Nie ma i tyle.
W 89 wszystko było państwowe, a Balcerowicz jakoś dał radę to sprywatyzować i katastrofy nie było.
A to JKM ma jakiś inny plan? Jest za tym samym od samego początku.Cytat:
tylko nachapaniu z UE ile się da i wyjście czym prędzej.
To, że chciałby wprowadzenia monarchii, nie oznacza, że po objęciu rządów od razu zniósłby demokracje i zmienił ustrój.
Tak, a pamiętasz czasy kiedy to ludzie musieli okrutnie zaciskać pasa po tych reformach Balcerowicza? Wtedy było warto, ale teraz to byśmy się porwali z motyką na słońce.
Owszem demokracja to jedyny słuszny system obecnie ale prawdziwa demokracja a nie to co aktualnie w Polsce obserwujemy, gdzie obywatel nie ma wpływu na działania rządzących. Możemy sobie wybierać różnych polityków, z różnych partii łudząc się że coś się zmieni ale prawda jest taka, że nie ma na to szans do czasu aż nie poprawimy tego systemu.
Wymienienie III Rzeszy to strzał w stopę, państwo które koniec końców doprowadziło do utraty przez Niemców części ziem, ludności, zniszczenia gospodarcze itd. Rządzone przez człowieka który przyczynił się do jego klęski. Reszta to okres XVIII i XIX wieku i czasy kiedy monarchia traciła swe wpływy, nie bez powodu mówiąc o II Rzeszy częściej wymienia się Bismarcka a nie cesarza. No a przykład Rosji carskiej to w ogóle chyba żart, zacofane państwo słabe gospodarczo i okazujące się koniec końców kolosem na glinianych nogach. Swoją drogą takie wymienianie i tak większego sensu nie ma, czas pokazał że monarchia (z realną siłą) nie ma szans się utrzymać w cywilizowanych państwach i tyle.Cytat:
Z drugiej strony mamy II i III Rzesze, monarchie Habsburgów, złoty wiek Polski rządzonej przez króla, Rosję carską, wielkie podboje Francji de facto były zawdzięczane Napoleonowi, który później był cesarzem.
Równie dobrze można powiedzieć że Polska miała najlepszy okres kiedy była państwem plemiennym i monarchia o mało jej nie zniszczyła.Cytat:
Chiny największą świetność miały za monarchii. Komunizm mało ich nie zniszczył.
Być może kilku, pojawiał się słabszy/gorszy cesarz i imperium zaczynało się trząść.Cytat:
Rzym Nie jest to prawdą najlepszy okres był pod panowaniem cesarzy.
Jakieś dowody? To porównanie jak było 200 lat temu i jak jest teraz to oczywiście jak mniemam żart a nie dowód.Cytat:
Wielka Brytania to upadła przez demokracje popatrz dziś popatrz 200 lat temu
Twoje prawo choć brzmi to nieco komicznie, no ale porównywane wypaczonej demokracji może nasuwać takie wnioski.Cytat:
Co do ostatniego wole mieć jedną osobę co traktuje swoje państwo jak burdel niż 460.
W jaką demokrację? Władzę miało kilka procent ludności, żadna to więc demokracja. Nie ma porównania z tamtą "demokracją" a dzisiejszą, wówczas mieliśmy tysiące małych monarchów i źle to wyszło. No i z tym klękaniem to "fajny" mit.Cytat:
Dopóty w Polsce szlachta nie zaczęła się bawić w demokracje każdy przed nami klękał.
Tak bo mężczyźni to głosują mądrze. Swoją drogą przed daniem prawa kobietom były obawy że taki ruch spowoduje zbyt duże zmiany w podziale politycznym, koniec końców okazało się że do niczego takiego nie doszło i nie było żadnych radykalnych zmian.Cytat:
Co zrobił złego wobec kobiet że odebrał by im prawa wyborcze. A ty co kobieta ? Co w tym takiego złego przecież i tak większość z nich nie korzysta.A reszta głosuje na gówno.
Dagorad
Co do Chin teraz są potężne lecz podczas dynastii Han czy Ming byli najsilniejsi na ziemi. Europa jeszcze nie była wtedy taka silna
Co do Rzymu tak już jest
Nie mam ich bo nie chce mi się szukać ale ich świetność przypada na czasy gdy monarcha dzierżył władzę dziś zostało mu tylko berło(oczywiście nie tylko demokracja się przyczyniła do tego lecz czynników było tysiące demokracja również). Chodzi mi o WB
Przecież taka prawda chyba lepszy jeden król złodziej czy tam pasożyt niż cała armia no ale jak tam chcecie.
Wiesz mnie uczono że Polska miała taki okres jak była czołowym krajem na świecie czyt. Europa. Dzisiejsza demokracja władze dalej ma kilka % lecz niby głosować może każdy.
Co do tych praw do głosowania dla kobiet bronie Korwina lecz osobiście mnie to wali.Tak jak monarchia w Polsce choć za demokracją nie jestem. I tyle
Kiedy dokładnie. Podaj przynajmniej stulecie, lub za którego króla. Znane są mi opinie, że poziom szkolnictwa w naszym kraju upada, ale do tej pory nie zdawałem sobie sprawy, że aż tak drastycznie.Cytat:
Zamieszczone przez Husarz1994
Czyli lepszy np. Stalin u władzy niż demokracja? Skrajnie skorumpowane i nieudolne rządy da się legalnie obalić, prawdziwego monarchę z pełnią władzy obalić można jedynie w bardzo krwawy sposób. Armia złodziei nie kupi sobie pozłacanego autka i nie zamknie ruchu w stolicy aby popisywać się nim przed plebsem w imię tego że jest "królem słońcem". Poza tym mówienie że w monarchii kradłby tylko król jest niepoważne, on też miałby masę urzędników którzy też robili by przekręty na boku. Jakby był słabym królem to w ogóle klika wokół niego podrzucałaby mu tylko żarcie, dziwki i pieniądze, a sama okradałaby państwo na potęgę. Jeżeli zakładamy że tak czy siak rządzili by nami ludzie niekompetentni to i tak wychodzi że lepiej żeby to była demokracja.Cytat:
Przecież taka prawda chyba lepszy jeden król złodziej czy tam pasożyt niż cała armia no ale jak tam chcecie.
Mówienie że w okresie świetności WB monarcha dzierżył władzę brzmi jak żart, jeżeli więc nie chce Ci się szukać to obawiam się że póki co opowiadasz bajki.Cytat:
Nie mam ich bo nie chce mi się szukać ale ich świetność przypada na czasy gdy monarcha dzierżył władzę dziś zostało mu tylko berło(oczywiście nie tylko demokracja się przyczyniła do tego lecz czynników było tysiące demokracja również). Chodzi mi o WB
Ale czasy się zmieniły i system który kiedyś mógł dać Chinom status najpotężniejszych stał się przestarzały.Cytat:
Co do Chin teraz są potężne lecz podczas dynastii Han czy Ming byli najsilniejsi na ziemi. Europa jeszcze nie była wtedy taka silna
Taa z piątku na sobotę w październiku 1611. No i bycie "czołowym" państwem to może Polska była nim jeżeli uznamy że było takich państw w Europie kilka, a i w takim towarzystwie z perspektywy czasu wypadamy raczej słabo. Tak czy siak mówienie że "każdy przed nami klękał" to raczej żart historiograficzny.Cytat:
Wiesz mnie uczono że Polska miała taki okres jak była czołowym krajem na świecie czyt. Europa.
Po pierwsze. Mówienie, ze Chiny podczas dynastii które wymieniłeś były najpotężniejszym państwem na świecie to zwykła niewiedza. Już nie mówiąc, że obie te dynastie dzieli od siebie z tysiąc lat. Chiny były tak potężne, że zostały podbite przez Mandżurów... Co jak co ale interesuje się historią i kulturą Chińską i trochę mnie razi wykorzystywanie przez Ciebie takich uogólnień. Już nie wspominam, że sama dynastia Ming panowała przez 300 lat, w ciągu, których sporo sie działo. Co Do tej hegemonii Polski o, której tak mówisz to raczej Cie zmartwię ale wydaje mi się, że Polska nigdy nie była czołowym państwem świata. Owszem były czasy gdy byliśmy regionalnym mocarstwem, ale jednak to coś troszkę innego niż szczyty Europy czy tam świata :P Zamiast zmieniać system na taki jak proponujesz (co jest niewykonalne w naszym przypadku) proponuje postarać się popracować nad tym co mamy i doprowadzić tą naszą "demokrację" do takiego momentu i stopnia, kiedy faktycznie będziemy mogli powiedzieć że to jest demokracja.
Ktoś ma problem z czytaniem ze zrozumieniem nie obchodzi mnie to czy w Polsce będzie monarcha czy inny ustrój.Byle nie demokracja
Dagorad twoje argumenty są co najmniej dziwne,
Shay Ruan dałem dla przykładu te dynastie tak czy siak były najpotężniejsze z militarnego punktu bo to jest siła.Czego? bo jak kraje Europejskie były wstanie wystawić Armie 50-max 100 tyś to chiny operowały armiami 5-6 razy większymi.Liczebność to nie wszystko ale sztukę wojenną też mieli opanowaną dość dobrze .Co do historii Polski mówił mi to nauczyciel Historii a to on skończył studia i ma większą wiedzę niż Wy.Argumentował zawsze że po wojnie stuletniej Francja i Anglia były wyniszczone Cesarstwo rozdrobnione.Hiszpanie toczyła wojna z Maurami.
"zapomniała powiedzieć, że każdy Polak mógł mieć broń, panowała szeroka autonomia, jednak nie przekraczała ona prawa polskiego, a urzędników było niecałe 500 na podatki chłop pracował ok 40 dni w roku. Miasta miały swoje prywatne armie, a jak kogoś było stać mógł sobie zbudować swoje miasto bez pytania o pozwolenie to samo dom. Nikt nie zabraniał wycinać swojego drzewa na swojej ziemi, a morderców wieszano na najbliższej suchej gałęzi. Prawo obowiązywało, bez względu na to czy ktoś je zna czy nie. Żaden urzędas s Brukseli się nie wpieprzał i ślimaczki i komary nie były przeszkodą do budowy dróg."
To jest cytat gościa co pisywał Rzeczpospolitą chyba XVI czy XVII wieku.
WOW.....nauczyciel historii, wiesz ja też mam mgr z historii i prawie się doktoryzowałem z tej nauki i piszę, że było tak jak to rozpisał Shay Ruan i co? Który "historyk" ma rację?
ps. historyk w cudzysłowie, bo dla mnie nauczyciel historii to żaden historyk, no może niewielu, tę naukę poznaję się na studiach, w szkole jest dużo bredni... np. ta powyżej.
Proszę cię husarzu... rozumiem że chciałbyś zostać chłopem pańszczyźnianym, który od pewnego momentu stawał się niewolnikiem którym możńa było handlować i decydować o jego losie? I żaden każdy Polak, tylko szlachta i też tylko do pewnego momentu żeby się nie pozabijali w karczmach. I taka samowolka jak ta że każdy mógł mieć swoją armię doprowadziła do zdrady np. takiego Radziwiłła czy też Lubomirskiego... a o zaborach już nie wspominając. Więc faktycznie, wspaniała była ta nasza Rzeczpospolita wtedy.
PS zdziwiłbyś się ilu historyków mamy na forum :)
Była wspaniała... do czasu. Każdy system, który nie jest reformowalny "deprawuje" się z czasem...
Mówimy już o okolicach XVII wieku, a wtedy mało co było wspaniałe nie licząc militarnych sukcesów no i oczywiście spektakularnych porażek :cool: