KORWiN i KNP

[Dagorad]

Z drugiej strony mamy II i III Rzesze, monarchie Habsburgów, złoty wiek Polski rządzonej przez króla, Rosję carską, wielkie podboje Francji de facto były zawdzięczane Napoleonowi, który później był cesarzem.

Wymienienie III Rzeszy to strzał w stopę, państwo które koniec końców doprowadziło do utraty przez Niemców części ziem, ludności, zniszczenia gospodarcze itd. Rządzone przez człowieka który przyczynił się do jego klęski. Reszta to okres XVIII i XIX wieku i czasy kiedy monarchia traciła swe wpływy, nie bez powodu mówiąc o II Rzeszy częściej wymienia się Bismarcka a nie cesarza. No a przykład Rosji carskiej to w ogóle chyba żart, zacofane państwo słabe gospodarczo i okazujące się koniec końców kolosem na glinianych nogach. Swoją drogą takie wymienianie i tak większego sensu nie ma, czas pokazał że monarchia (z realną siłą) nie ma szans się utrzymać w cywilizowanych państwach i tyle.

Chiny największą świetność miały za monarchii. Komunizm mało ich nie zniszczył.

Równie dobrze można powiedzieć że Polska miała najlepszy okres kiedy była państwem plemiennym i monarchia o mało jej nie zniszczyła.

Rzym Nie jest to prawdą najlepszy okres był pod panowaniem cesarzy.

Być może kilku, pojawiał się słabszy/gorszy cesarz i imperium zaczynało się trząść.

Wielka Brytania to upadła przez demokracje popatrz dziś popatrz 200 lat temu

Jakieś dowody? To porównanie jak było 200 lat temu i jak jest teraz to oczywiście jak mniemam żart a nie dowód.

Co do ostatniego wole mieć jedną osobę co traktuje swoje państwo jak burdel niż 460.

Twoje prawo choć brzmi to nieco komicznie, no ale porównywane wypaczonej demokracji może nasuwać takie wnioski.

Dopóty w Polsce szlachta nie zaczęła się bawić w demokracje każdy przed nami klękał.

W jaką demokrację? Władzę miało kilka procent ludności, żadna to więc demokracja. Nie ma porównania z tamtą "demokracją" a dzisiejszą, wówczas mieliśmy tysiące małych monarchów i źle to wyszło. No i z tym klękaniem to "fajny" mit.

Co zrobił złego wobec kobiet że odebrał by im prawa wyborcze. A ty co kobieta ? Co w tym takiego złego przecież i tak większość z nich nie korzysta.A reszta głosuje na gówno.

Tak bo mężczyźni to głosują mądrze. Swoją drogą przed daniem prawa kobietom były obawy że taki ruch spowoduje zbyt duże zmiany w podziale politycznym, koniec końców okazało się że do niczego takiego nie doszło i nie było żadnych radykalnych zmian.

[Husarz1994]

Dagorad
Co do Chin teraz są potężne lecz podczas dynastii Han czy Ming byli najsilniejsi na ziemi. Europa jeszcze nie była wtedy taka silna
Co do Rzymu tak już jest
Nie mam ich bo nie chce mi się szukać ale ich świetność przypada na czasy gdy monarcha dzierżył władzę dziś zostało mu tylko berło(oczywiście nie tylko demokracja się przyczyniła do tego lecz czynników było tysiące demokracja również). Chodzi mi o WB
Przecież taka prawda chyba lepszy jeden król złodziej czy tam pasożyt niż cała armia no ale jak tam chcecie.
Wiesz mnie uczono że Polska miała taki okres jak była czołowym krajem na świecie czyt. Europa. Dzisiejsza demokracja władze dalej ma kilka % lecz niby głosować może każdy.
Co do tych praw do głosowania dla kobiet bronie Korwina lecz osobiście mnie to wali.Tak jak monarchia w Polsce choć za demokracją nie jestem. I tyle

[Asuryan]

Wiesz mnie uczono że Polska miała taki okres jak była czołowym krajem na świecie czyt. Europa.

Kiedy dokładnie. Podaj przynajmniej stulecie, lub za którego króla. Znane są mi opinie, że poziom szkolnictwa w naszym kraju upada, ale do tej pory nie zdawałem sobie sprawy, że aż tak drastycznie.

[Dagorad]

Przecież taka prawda chyba lepszy jeden król złodziej czy tam pasożyt niż cała armia no ale jak tam chcecie.

Czyli lepszy np. Stalin u władzy niż demokracja? Skrajnie skorumpowane i nieudolne rządy da się legalnie obalić, prawdziwego monarchę z pełnią władzy obalić można jedynie w bardzo krwawy sposób. Armia złodziei nie kupi sobie pozłacanego autka i nie zamknie ruchu w stolicy aby popisywać się nim przed plebsem w imię tego że jest "królem słońcem". Poza tym mówienie że w monarchii kradłby tylko król jest niepoważne, on też miałby masę urzędników którzy też robili by przekręty na boku. Jakby był słabym królem to w ogóle klika wokół niego podrzucałaby mu tylko żarcie, dziwki i pieniądze, a sama okradałaby państwo na potęgę. Jeżeli zakładamy że tak czy siak rządzili by nami ludzie niekompetentni to i tak wychodzi że lepiej żeby to była demokracja.

Nie mam ich bo nie chce mi się szukać ale ich świetność przypada na czasy gdy monarcha dzierżył władzę dziś zostało mu tylko berło(oczywiście nie tylko demokracja się przyczyniła do tego lecz czynników było tysiące demokracja również). Chodzi mi o WB

Mówienie że w okresie świetności WB monarcha dzierżył władzę brzmi jak żart, jeżeli więc nie chce Ci się szukać to obawiam się że póki co opowiadasz bajki.

Co do Chin teraz są potężne lecz podczas dynastii Han czy Ming byli najsilniejsi na ziemi. Europa jeszcze nie była wtedy taka silna

Ale czasy się zmieniły i system który kiedyś mógł dać Chinom status najpotężniejszych stał się przestarzały.

Wiesz mnie uczono że Polska miała taki okres jak była czołowym krajem na świecie czyt. Europa.

Taa z piątku na sobotę w październiku 1611. No i bycie "czołowym" państwem to może Polska była nim jeżeli uznamy że było takich państw w Europie kilka, a i w takim towarzystwie z perspektywy czasu wypadamy raczej słabo. Tak czy siak mówienie że "każdy przed nami klękał" to raczej żart historiograficzny.

[Shay Ruan]

Po pierwsze. Mówienie, ze Chiny podczas dynastii które wymieniłeś były najpotężniejszym państwem na świecie to zwykła niewiedza. Już nie mówiąc, że obie te dynastie dzieli od siebie z tysiąc lat. Chiny były tak potężne, że zostały podbite przez Mandżurów... Co jak co ale interesuje się historią i kulturą Chińską i trochę mnie razi wykorzystywanie przez Ciebie takich uogólnień. Już nie wspominam, że sama dynastia Ming panowała przez 300 lat, w ciągu, których sporo sie działo. Co Do tej hegemonii Polski o, której tak mówisz to raczej Cie zmartwię ale wydaje mi się, że Polska nigdy nie była czołowym państwem świata. Owszem były czasy gdy byliśmy regionalnym mocarstwem, ale jednak to coś troszkę innego niż szczyty Europy czy tam świata Zamiast zmieniać system na taki jak proponujesz (co jest niewykonalne w naszym przypadku) proponuje postarać się popracować nad tym co mamy i doprowadzić tą naszą "demokrację" do takiego momentu i stopnia, kiedy faktycznie będziemy mogli powiedzieć że to jest demokracja.

[Husarz1994]

Ktoś ma problem z czytaniem ze zrozumieniem nie obchodzi mnie to czy w Polsce będzie monarcha czy inny ustrój.Byle nie demokracja
Dagorad twoje argumenty są co najmniej dziwne,
Shay Ruan dałem dla przykładu te dynastie tak czy siak były najpotężniejsze z militarnego punktu bo to jest siła.Czego? bo jak kraje Europejskie były wstanie wystawić Armie 50-max 100 tyś to chiny operowały armiami 5-6 razy większymi.Liczebność to nie wszystko ale sztukę wojenną też mieli opanowaną dość dobrze .Co do historii Polski mówił mi to nauczyciel Historii a to on skończył studia i ma większą wiedzę niż Wy.Argumentował zawsze że po wojnie stuletniej Francja i Anglia były wyniszczone Cesarstwo rozdrobnione.Hiszpanie toczyła wojna z Maurami.
"zapomniała powiedzieć, że każdy Polak mógł mieć broń, panowała szeroka autonomia, jednak nie przekraczała ona prawa polskiego, a urzędników było niecałe 500 na podatki chłop pracował ok 40 dni w roku. Miasta miały swoje prywatne armie, a jak kogoś było stać mógł sobie zbudować swoje miasto bez pytania o pozwolenie to samo dom. Nikt nie zabraniał wycinać swojego drzewa na swojej ziemi, a morderców wieszano na najbliższej suchej gałęzi. Prawo obowiązywało, bez względu na to czy ktoś je zna czy nie. Żaden urzędas s Brukseli się nie wpieprzał i ślimaczki i komary nie były przeszkodą do budowy dróg."

To jest cytat gościa co pisywał Rzeczpospolitą chyba XVI czy XVII wieku.

[Barsa]

WOW.....nauczyciel historii, wiesz ja też mam mgr z historii i prawie się doktoryzowałem z tej nauki i piszę, że było tak jak to rozpisał Shay Ruan i co? Który "historyk" ma rację?

ps. historyk w cudzysłowie, bo dla mnie nauczyciel historii to żaden historyk, no może niewielu, tę naukę poznaję się na studiach, w szkole jest dużo bredni... np. ta powyżej.

[Pampa]

Proszę cię husarzu... rozumiem że chciałbyś zostać chłopem pańszczyźnianym, który od pewnego momentu stawał się niewolnikiem którym możńa było handlować i decydować o jego losie? I żaden każdy Polak, tylko szlachta i też tylko do pewnego momentu żeby się nie pozabijali w karczmach. I taka samowolka jak ta że każdy mógł mieć swoją armię doprowadziła do zdrady np. takiego Radziwiłła czy też Lubomirskiego... a o zaborach już nie wspominając. Więc faktycznie, wspaniała była ta nasza Rzeczpospolita wtedy.

PS zdziwiłbyś się ilu historyków mamy na forum

[Barsa]

Była wspaniała... do czasu. Każdy system, który nie jest reformowalny "deprawuje" się z czasem...

[Pampa]

Mówimy już o okolicach XVII wieku, a wtedy mało co było wspaniałe nie licząc militarnych sukcesów no i oczywiście spektakularnych porażek