Prawo i Sprawiedliwość

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwejk

No dobrze. Ale kto będzie, rządził po PiS? Jest jakaś rozsądna alternatywa, czy znowu wybór mniejszego(?) zła?

---

Dobrze myślisz. Twarde elektoraty z klapkami na oczy są za małe na zwycięstwo. PiS to odrobił i zamknął w szafie swych czołowych bulterierów by zachęcić elektorat pływający. Zwycięstwo i rządzenie samodzielne było zaskoczeniem nawet dla prezesa (co sam swego czasu przyznał) i się zaczęła gadka że na wszystko co wymyślą mają mandat narodu. Poczuli się pomazańcami. I tu się posypało. Za szybko ta pycha i zapomniano o jednym. Do tej pory potrzebna przystawka pełniła rolę listka figowego: wprowadzilibyśmy to czy tamto no ale nie mieliśmy tyle głosów. Przystawka by się odróżnić od koalicyjnego hegemona co jakiś czas musiała się wybić na niepodległość i zagłosować inaczej, albo sygnalizować na tyle głośno że rządowe projekty lądowały w komisjach na lata. I obie strony były w zasadzie zadowolone by wytłumaczyć przed swym elektoratem czemu nie wprowadzono tego czy tamtego. PiS tego nie ma ale jeszcze o tym nie wie, choć w sprawie ostatnich wydarzeń związanych z ustawą aborcyjną widać było że zaczął się okres refleksji. A już najwierniejsi z wiernych (Terlikowscy, Ziemkiewicze itd) zaczynają się odwracać. Wracając do pytania: tak, ci z nas którzy nie patrzą jak nazywa się partia, ale na to co robi będąc przy władzy (będąc w opozycji ma wilcze prawo pleść głupoty ile się zmieści w głowach wyznawców) znowu zagłosują na mniejsze zło. Ale. Jest jedno ale. Co wybory pojawia się ktoś kto potrafi zagospodarować wielu zrezygnowanych dotychczasowymi osiągnięciami rządzących. Był Lepper, był Giertych, był Palikot jest Kukiz. Na starcie mieli znaczące sukcesy, jak kończyli to była tylko i wyłącznie kwestia co robili jak już dostali się do parlamentu. Jak widać kolejnej szansy pływający elektorat nie dawał co nie znaczy że ktoś następny nie pojawi się z hasłem: my jeszcze nie byliśmy w ławach sejmu! My nie zawiedliśmy! Oni już zawiedli! I jest dla mnie oczywiste że jeżeli Kukiz się posypie będzie ktoś następny. Korwin? Szeroko rozumiany obóz narodowy? Zobaczymy. Ale generalnie wygrywa ten kto wydaje się mniejszym złem. PiS w trakcie 2015 roku od rozpoczęcia kampanii Dudy po wieczór wyborczy parlamentarny przyjął maskę: 2005-7 to przeszłość, jesteśmy inni a i Smoleńsk był tematem który omijali w trakcie wywiadów. Jak wiemy od dnia wyborów nie zrobili nic by podtrzymać to kłamstwo.

Chociażby Kukiz15, w wielu kwestiach (bardzo wielu) się z nimi zgadzam
Korwin, mimo, że większość jego poglądów gospodarczych się mi się podoba, to jednak... no wiecie.. Korwin, zawsze się trochę gwałci etc.
Jest Nowoczesna, choć to kompletnie nie moja bajka.
PSL też

Takie pierdzielenie kota w worku, że nie ma na kogo głosować, jest w mojej ocenie nieuzasadnione. Partie reprezentują kompletnie inne stanowisko w zasadzie każdej kwestii, nigdy nie trafi wam się wymarzona super partia, która zrobi wszystko według was (no chyba że sami sobie założycie partie) . Szkoda tylko, że ludzie jedyne co robią to głosują albo na PiS albo PO, obydwa szkodniki, ale za to największe więc głosujmy na nich "bo i tak nic się nie zmienni łeeeeee".

@ Od tego momentu daję ostrzeżenia za niewyparzony język. Tak gwoli informacji. @
To znaczy? Czy dotyczy to fragmentu, że "... Polską rządzą ludzie niekompetentni, mali, mściwi, nieuczciwi i jeszcze na dodatek hipokryci", czy pytania czy my tacy jesteśmy?
Pytam się na forum, bo masz Pampa zapchaną skrzynkę na PW i nijak nie jestem w stanie się z Tobą skontaktować. A kilka rzeczy chciałbym wyjaśnić.

@ PO nawet nie przegrała z PiS, przegrała sama ze sobą. @
I tak i nie. Niezręczności i błędy popełnione przez PO były na dłuższą metę nie do uniknięcia. Raz dlatego, że każdy kto rządzi dwie kadencje musi w końcu błędy popełnić, dwa, gdyż władza tak długo sprawowana ku błędom czy raczej niezręcznościom skłania. ale w moim przekonaniu nie to jednak było najważniejsze. Ważniejszą rzeczą był kryzys na który przypadły owe dwie kadencje PO (PO Polskę przez kryzys przeprowadziło całkiem zręcznie, ale cudów nie ma - kryzys ludzie jednak odczuli i ci którzy podczas kryzysu rządzą, nawet jeżeli nie ponoszą zań winy, są tą winą obciążani prędzej czy później) oraz banalny fakt, że PO się ludziom najnormalniej w świecie znudziło. W połączeniu z kryzysem te znudzenie wywołało taki efekt jaki wywołało. Błędy i niezręczności były tu tylko dodatkiem co potwierdza to co się teraz dzieje - PiS jest dla wielu "świeży" i choć w ciągu roku błędów i niezręczności popełnił więcej niż PO przez 8 lat, to wyborcy mu to wybaczają. Więc jeżeli wybory prezydenckie Komorowski (i PO) przegrał na własne życzenie, to wyborów parlamentarnych ta partia nie miała prawa wygrać. Bo nie - "taki mieliśmy klimat".

Do tej kwestii chyba zresztą podchodzę inaczej niż większość. Uważam bowiem, że taki "klimat" przed wyborami odgrywa ogromną rolę. Partie się starają, walczą o to by przekonać wyborców, ale tak naprawdę ten "klimat" decyduje. Patrzmy np. na Trumpa - facet popełnia niezręczność za niezręcznością, wykazuje się niekompetencją a poparcie wysokie ma. Dlaczego? Bo "taki mamy klimat" (a raczej mają go Amerykanie). U nas sytuacja była analogiczna.
Demokracja, jak wielokrotnie powtarzam, daje ludziom to co chcą. I wcale nie oznacza to, że daje rzeczy rozsądne, bo ludzie nie muszą chcieć rzeczy rozsądnych. Przyjęło się jednak uważać, że lud, jako suweren, ma zawsze rację. Nieprawda. Wyborcy mogą chcieć głupot lub nawet popełnić zbiorowe samobójstwo (patrz Niemcy w 1933 roku). Ktoś powie, że nie można tego przewidzieć. Nieprawda - można. Głupota bowiem zawsze pozostaje głupotą a nietrafione decyzje można przewidzieć. Tyle, że trzeba myśleć perspektywicznie i mieć choćby minimalną wiedzą w niezbędnym zakresie. I trochę wyobraźni. Większość ludzi tego nie ma więc mamy co mamy.
Ja politykę traktuję jak sklep otwierany na rozpoczęcie każdej kadencji. Kto chce wchodzi doń i wybiera to co chce. I co wybierze to będzie miał przez kolejne 4-5 lat. Przy czym politycy mają ograniczony wpływ na to co wyborcy "kupią". Decyduje też popyt a ten jest bardzo trudno ukształtować bo on pojawia się naturalnie i w sposób często nieprzewidywalny. Kaczyński podszedł do tego w taki sposób, że przez lata wychował sobie klientów (jeżeli można to tak określić), którzy w jego opakowaniu kupią dosłownie wszystko. Bez względu na jakość "towaru", ilość itd. Inaczej można powiedzieć, że wychował sobie "wyznawców". To skuteczna metoda na wygrywanie a przede wszystkim na przetrwanie (a jak się trwa, to prędzej czy później zwycięstwo przyjdzie samo), ale jest to metoda zabójcza dla jakości polityki, bo w takim przypadku decydują emocje a nie względy merytoryczne. A gdzie budzą się emocje tam rozum śpi i mogą zacząć budzić się i upiory.

Opozycja w tej sytuacji jest bezsilna, bo póki PiS ma zaufanie tych którzy na tą partię głosowali, nic nikomu nie wytłumaczy. Błędy i szaleństwa PiS widać gołym okiem ale mimo to wielu wyborców tego nie widzi lub dostrzec po prostu nie chce. Tu nie ma rady - musimy odczuć fatalne skutki tych szaleństw by część ludzi odeszła od PiS (część "wyznawców" i tak będzie przy PiS trwała). Sami tego jednak chcemy - mamy to co sobie wybraliśmy. A jak się coś bardzo chce, to nikt nie wytłumaczy że chce się czegoś głupiego albo nieosiągalnego. Trzeba się uczyć na własnych błędach.

Po chwili buty (widelce...) nastąpiła refleksja po której, można sądzić, partia jedynie słusznie nami rządząca postanowiła brnąć dalej. Jak teraz z kolei Francuzom coś obiecamy kupić kompletnie ignorując przetargi to po prostu napiszmy że jesteśmy już kartoflaną republiką IVRP. Będzie jaśniej i prościej. Teraz się nie dziwię ze ta partia pierwszą rzeczą jaką robiła było ustawowo zmienianie wymogów na stołki (czytaj->obniżanie stosownie pod własnych kandydatów). Taki mamy klimat piaskownicy.

http://www.defence24.pl/470830,szydl...cy-dla-francji

Jak mówiłem, kosztem wizerunku mojego kraju oglądamy cyrk. Zaraz mi się paluszki skończą... :confused:

Cytat:

---

Opozycja w tej sytuacji jest bezsilna, bo póki PiS ma zaufanie tych którzy na tą partię głosowali, nic nikomu nie wytłumaczy. Błędy i szaleństwa PiS widać gołym okiem ale mimo to wielu wyborców tego nie widzi lub dostrzec po prostu nie chce. Tu nie ma rady - musimy odczuć fatalne skutki tych szaleństw by część ludzi odeszła od PiS (część "wyznawców" i tak będzie przy PiS trwała). Sami tego jednak chcemy - mamy to co sobie wybraliśmy. A jak się coś bardzo chce, to nikt nie wytłumaczy że chce się czegoś głupiego albo nieosiągalnego. Trzeba się uczyć na własnych błędach.

---

Opozycja jest bezsilna bo zajmuje się bzdetami, które im podrzuca PiS. Zamiast zająć się naprawdę ważnym rzeczami w stylu opodatkowania klasy średniej podatkiem 40%, CETA, TTIP to nieeee. Lepiej zająć się demokracją albo aborcją.

A kto powiedział że opozycja chce walczyć z CETA i TTIP? Ktoś jest przeciwko oprócz Razem i Kukiza? Z tego co wiem to PO i N są za...

@ A kto powiedział że opozycja chce walczyć z CETA i TTIP? @
A kto powiedział, że ten układ jest zły? Jest dla wielu niewygodny i trudny bo zwiększa konkurencję. Ale to nie musi oznaczać, że jest zły.
To kierunek w którym idzie świat i od którego odwrotu nie ma. Czy się to komuś podoba czy nie.

Cytat:

---

A kto powiedział, że ten układ jest zły? Jest dla wielu niewygodny i trudny bo zwiększa konkurencję. Ale to nie musi oznaczać, że jest zły.
To kierunek w którym idzie świat i od którego odwrotu nie ma. Czy się to komuś podoba czy nie.

---

Układ ma fajne strony. Większa konkurencja - lepiej dla klienta, Morawiecki mocno lobbuje za tym bo Kanada jakieś inwestycje będzie robić. Jednak te inne strony to głównie dobre dla wielkich korporacji - wystarczy spojrzeć na NAFTA. W dodatku firmy będą mogły nas pozywać jeśli w jakiś sposób ograniczymy sprzedaż produktu danego rodzaju - a jest duża szansa, że przegramy taką sprawę i będziemy za to bulić. Dochodzi jeszcze sprawa GMO (do którego nie mam jakieś mocno negatywnego stosunku) gdzie Kanada może produkować żywność genetyczne modyfikowaną a u nas to tak różowo już nie jest.

@Napoleon
Ale ja wcale nie mówiłem czy to zle czy dobre. Chodziło mi o wypowiedź Presidente że opozycja nie zajmuje się tą sprawą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bartolomeo

@Napoleon
Ale ja wcale nie mówiłem czy to zle czy dobre. Chodziło mi o wypowiedź Presidente że opozycja nie zajmuje się tą sprawą.

---

W jakim sensie się nie zajmuje? Jeżeli zajęła jakieś stanowisko to przyjęła określony stosunek za tym, a co za tym idzie zajęła się tym.
Kukiz jest przeciwko, bo narodowcy mają taki stosunek, a jakby nie patrzeć to część ich słupków poparcia to właśnie ta grupa, a reszta to ludzie, którzy uwierzyli w hasło "antysystemu" oraz JOW-ów. PSL to głównie elektorat wsi, która boi się, że nie wytrzyma konkurencji. PiS stawia jakieś warunki, bo musi z racji tego, że rządzi, a Nowoczesna i PO widzą szansę na rozwój.
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/new...i-,nId,2286069
Podatek 40% dla klasy średniej to wariactwo, ale póki ludzie nie zaczną protestować i się burzyć to opozycja nic nie zrobi. Prawda jest taka, że jeżeli coś nie jest medialne to z punktu widzenia polityków nie ma, co trwonić zbytnio siły. Pójdą do jakiegoś programu, wyrażą swój sprzeciw i tyle. Sprawa Caracali choć medialna nie zrobiła większego wrażenia w narodzie, jedynie na stronie MON-u na fb pojawiło się więcej pomyj wywalanych na Antka. Jak coś zacznie uderzać wyborcom po kieszeniach to wówczas opozycja ruszy do natarcia, a PiS-owi będzie trudniej przekonać, że to wina Tuska i PO.