Potop Total War

[PaskudnyPludrak]

A ile tam było husarii?

Na początku Potopu w koronie było bodajże 6 chorągwi husarskich, z czego 4 przeciw Szwedom a 2 przeciw Moskalom i Kozakom. Z czasem jednak ich przybywało, niewiele bo niewiele, ale jednak.
Przypominam też, że podczas wojen ze wspomnianym Gustawem II Adolfem husarii absolutnie nie brakowało, i wcale tak kolorowo nie było.

[Wonsz]

Bo Szwedzi głupi nie byli i nie występowali często w polu, bo wiedzieli czym to się skończy. Chyba słyszałeś o przypadku w którym husarz wezwał Szwedów do bezzwłocznego stoczenia bitwy słowami: "jak nie jesteście sku*****yny to wychodźcie w pole"?

[szwajcar]

Bo Szwedzi głupi nie byli i nie występowali często w polu, bo wiedzieli czym to się skończy. Chyba słyszałeś o przypadku w którym husarz wezwał Szwedów do bezzwłocznego stoczenia bitwy słowami: "jak nie jesteście sku*****yny to wychodźcie w pole"?

Witam! Myślę że narażę się tu wielu miłośnikom husarii, Szwedzi w czasie potopu wcale często występowali w polu i to nie oni bali się husarii ale husaria ich piechoty się bała. Jeśli odnosiliśmy zwycięstwa to mając kilkakrotną przewagę np. Warka 3500 Szwedów przeciw ponad 8000 Polaków, poza tym pod Warką nie było szwedzkiej piechoty. Od czasu bitwy pod Gniewem piechota szwedzka odpierała jazdę polską siłą ognia muszkietów i dział dlatego np. pod Warszawą husaria atakowała rajtarię a nie piechotę. Po prostu dobrze wyszkolona piechota oddawała salwę z najbliższej odległości zabijając praktycznie wszystkie konie w pierwszym szeregu atakującej jazdy i szarża załamywała się. Z całym szacunkiem ale radzę poczytać literatury trochę innej niż trylogia i książki pana Sikory według którego husaria tylko po wodzie nie mogła szarżować:-)

[PaskudnyPludrak]

Bo Szwedzi głupi nie byli i nie występowali często w polu, bo wiedzieli czym to się skończy. Chyba słyszałeś o przypadku w którym husarz wezwał Szwedów do bezzwłocznego stoczenia bitwy słowami: "jak nie jesteście sku*****yny to wychodźcie w pole"?

Owszem do perfekcji mieli opanowane szybkie okopywanie się, czy wykorzystywanie korzystnych warunków terenowych, ale to tylko dobrze o nich świadczy(to było typowe dla ówczesnej zachodnioeuropejskiej wojskowości). Nie jest jednak prawdą, że cały czas siedzieli za tymi umocnieniami polowymi, kilka razy dali nam łupnia-choćby pod Walmozją,Kiesią,Górznem….. a pod takim Tczewem to rajtaria właśnie przegoniła z pola husarię, oczywiście posiadając pewną przewagę liczebną, a i pod Gniewem kolorowo nie było.

Witam! Myślę że narażę się tu wielu miłośnikom husarii,

Miłośnikiem husarii jestem, ale takim zdroworozsądkowym

Od czasu bitwy pod Gniewem piechota szwedzka odpierała jazdę polską siłą ognia muszkietów i dział

Aż tak nie przesadzajmy z tą skutecznością ówczesnego ognia piechoty i artylerii, ale nie bagatelizujmy jej też aż tak drastycznie jak czynią niektórzy, prawda zapewne leży gdzieś po środku.
Pod Gniewem w znacznej mierze do niepowodzenia husarii przyczyniły się też warunki terenowe co Szwedzi skrzętnie wykorzystali. Ale postrzelać też mieli okazję, taki fragmencik z Israela Hoppe, właśnie nt Bitwy pod Gniewem.
"..potężnie na nich Szwedzi wypalili tak, że ich furia w pierwszym starciu została pohamowana, także ponownie husarze, gdy się wprawdzie więcej chcieli obrócić, aniżeli mogli, ciągłym trzaskiem muszkietów do tego stopnia się spłoszyli, że (pomimo iż z wielką siłą koni natarli, jednak z powodu wielkiego nieporządku, czyli, że przedni tylnym, a tylni przednim stawali na drodze i przez to jeden drugiemu nie mógł ustępować , sami sobie przeszkadzali) wielu z nich pozostało, i dość dużą liczbę ich koni oraz żołnierzy leżących w polu musieli zostawić : także Muscion, który ze swoimi leżał po drugiej stronie ścieżki, odważnie na nich wypalił bez jakiegoś odporu i tak ich zawęził na stronę, że wkrótce po tym wielkim popłochu i trwodze 3 kornety husarzy jakby pod nogi Szwedom rzucili i musieli wydać na pohańbienie"

Z całym szacunkiem ale radzę poczytać literatury trochę innej niż trylogia i książki pana Sikory według którego husaria tylko po wodzie nie mogła szarżować:-)

Właśnie wg Pana Sikory niekorzystny teren bywał poważnym problemem/utrudnieniem dla husarii, jazdy generalnie.Aczkolwiek też polecam sięgnąć również po innych badaczy, choć R.Sikorę też bardzo szanuję i czytam
Zresztą darujmy sobie już ten off i nie przeszkadzajmy twórcom moda, niech EliminatorT założy wątek w dyskusjach historycznych i tam gloryfikuję husarię, chętnie zabiorę głos w dyskusji

[szwajcar]

W sumie jak powiedział jeden mądry człowiek ,,tak się gra jak przeciwnik pozwala''. Szwedzi dostali łupnia parę razy w Inflantach więc nie dziwne że zaczęli stosować taktykę która pozwalała im zwyciężać. Przyznać jednak trzeba że podczas potopu to nasi byli zmuszeni jednak do stosowania ,,wojny szarpanej'' a Szwedzi szukali walnych bitew choć to my w większości przypadków mieliśmy przewagę liczebną. Co do ognia piechoty szwedzkiej to jednak bym go nie lekceważył bo choćby pod Kłeckiem trzy brygady piechoty odparły ogniem flankowe uderzenie chorągwi Czarnieckiego. Coś w tym musiało być skoro było dużo przypadków gdy chorągwie polskie (nawet husarskie) odmawiały szarży wprost na uszykowaną piechotę.

[PaskudnyPludrak]

Szwedzi dostali łupnia parę razy w Inflantach więc nie dziwne że zaczęli stosować taktykę która pozwalała im zwyciężać.

I to jak najbardziej im się chwali, że potrafili wyciągnąć konkretne wnioski z czasów jak dostawali łupnia niemal raz za razem.

Przyznać jednak trzeba że podczas potopu to nasi byli zmuszeni jednak do stosowania ,,wojny szarpanej''

Nie ma temu co przeczyć, jak i faktowi, że jak już doszło do walnej bitwy, to zazwyczaj kończyła się naszą porażką.

[sadam86]

A ja zabiorę głos odnośnie wcześniejszych postów dotyczących pospolitaków, Lubomirski w czasie Potopu dowodził głównie oddziałami pospolitaków złożonymi z konnicy, z kolei u Łozińskiego w jego opisach popisów szlachty konny szlachcic z czeladzią był ewenementem, konny bez czeladzi to też rzadkość, a najczęściej na popisy stawiała się szlachta pieszo i to dość marnie uzbrojona(część nawet tylko w kije).

[szwajcar]

W związku z powyższym proponuję aby w waszym modzie nie robić husarii nieśmiertelnej i zwyciężającej w każdym starciu. Oczywiście potężna szarża i w miarę dobra walka wręcz ale bez przesady. Piechotę szwedzką wyróżniłbym dobrą celnością ognia i morale. Nie mam wielkiego pojęcia o modowaniu w medku i nie chcę niczego narzucać jest to tylko moje zdanie.

[Artem.pl]

Husaria w naszym modzie jest taka jak piszesz, nie rozwala pikinierów jedną szarżą, a i z muszkieterami jak jest ich dużo ma czasami problem. Oczywiście szarżę ma bardzo dobrą, więc jak gracz będzie stosował ją wielokrotnie, to przyniesie to owocne efekty.
Edit: Proponuję jednak usunąć armię Wittenberga, De la gardie, itd. i sprawić by pojawiły się dopiero w 1655 roku. Przez te 7 lat mogą pójść w różne strony. Po stronie RON można by dać armię pod dowództwem Krzysztofa Opalińskiego, z 10 oddziałami pospolitego ruszenia i 1 odziałem spieszonej dragoni.
Edit2: Ktoś z Was jest chętny na zrobienie intra dla moda?

[Wonsz]

Jeśli husaria oberwałaby salwą tuż przed muszkieterami, to z tych drugich niewiele by zostało. Wystrzał z muszkietów był naprawdę śmiercionośny z 30m. Ale dobra, zawsze mogę sobie w EDU statystyki husarii zwiększyć .

Artem, jak to będzie ze skalą jednostek? Jeśli weźmiemy skale ogromną, to jak duże będą oddziały?