Dlaczego w ogóle wychodzić imigrantom na przeciw z przywilejami? Bo to takie nowoczesne?Humanitarne?To obłęd na przywilej należy zasłużyć a nie oczekiwać go od razu jak się przybyło do innego kraju.
Dlaczego w ogóle wychodzić imigrantom na przeciw z przywilejami? Bo to takie nowoczesne?Humanitarne?To obłęd na przywilej należy zasłużyć a nie oczekiwać go od razu jak się przybyło do innego kraju.
Zamieszczone przez Piner
W tym pokrótce zawiera się nauka mojej wiary. Morderstwo jest morderstwem i tak ma być traktowane - bez względu na pobudki. Moja wiara nakazuje mi mówić "tak-nie" i nazywać rzeczy po imieniu, a nie relatywizować, usprawiedliwiać, etc.Będziesz miłował Pana Boga swego, z całego serca swego, z całej duszy swojej, i ze wszystkich sił swoich, a bliźniego swego jak siebie samego.
"Łatwiej jest zginąć z bronią w dłoni w imię wzniosłych idei, niż mądrze się ukorzyć i w cichości pozwolić im przetrwać, by w odpowiednim czasie rozbłysły swym blaskiem." - ja
"Niech wam ziemia lekką będzie... by psy mogły was łatwiej wykopać." - Marcjalis
Garść cytatów z Koranu. Mulitikulti? Tylko tak dalej!
8:67 Nie jest odpowiednie dla Proroka, aby brał jeńców, dopóki on nie dokona całkowitego podboju ziemi.
2:191 I zabijajcie ich, gdziekolwiek ich spotkacie, i wypędzajcie ich, skąd oni was wypędzili - Prześladowanie jest gorsze niż zabicie. - I nie zwalczajcie ich przy świętym Meczecie, dopóki oni nie będą was tam zwalczać. Gdziekolwiek oni będą walczyć przeciw wam, zabijajcie ich! - Taka jest odpłata niewiernym!
4:89 Oni by chcieli, abyście byli niewiernymi, tak jak oni są niewiernymi, abyście więc byli równi. Przeto nie bierzcie sobie opiekunów spośród nich, dopóki oni nie wywędrują razem na drodze Boga. A jeśli się odwrócą, to chwytajcie i zabijajcie ich, gdziekolwiek ich znajdziecie! I nie bierzcie sobie spośród nich ani opiekuna, ani pomocnika!
4:91 Wy znajdziecie innych, którzy będą chcieli żyć z wami w pokoju, i żyć w pokoju ze swoim ludem. Za każdym razem, kiedy będą doprowadzeni do buntu, doznają w tej próbie porażki. A jeśli oni nie odejdą od was i nie zaproponują wam pokoju ani nie powstrzymają swoich rąk, to chwytajcie ich i zabijajcie ich, gdziekolwiek ich napotkacie. My wam dajemy nad nimi władzę jawną!
5:51 O wy, którzy wierzycie! Nie bierzcie sobie za przyjaciół żydów i chrześcijan; oni są przyjaciółmi jedni dla drugich. A kto z was bierze ich sobie za przyjaciół, to sam jest spośród nich. Zaprawdę, Bóg nie prowadzi drogą prostą ludu niesprawiedliwych!
8:17 To nie wy ich zabijaliście, lecz Bóg ich zabijał. To nie ty rzuciłeś, kiedy rzuciłeś, lecz to Bóg rzucił; aby doświadczyć wiernych doświadczeniem pięknym, pochodzącym od Niego. Zaprawdę, Bóg jest słyszącym, wszechwiedzącym!
8:55 Zaprawdę, gorsi od zwierząt u Boga są ci, którzy odrzucili wiarę i nie wierzą;
I jak najbardziej na czasie!
68:15 Kiedy mu są recytowane Nasze znaki, on mówi: "To są baśnie dawnych przodków!" My napiętnujemy go na ryju!
Więcej na:
http://www.poznajkoran.pl/koran/przemoc/
"A teraz słuchajcie wy, ludzie z NATO! Bombardujecie ścianę, co nie przepuszczała potoku afrykańskiej migracji do Europy, ścianę, co stopuje terrorystów . Tą ścianą była Libia. Rujnujecie ją. Wy - idioci. Za tysiące migrantów z Afryki, za wsparcie terrorystów będziecie płonąć w piekle. I tak będzie".
Mu'ammar al - Kaddafi
@szwejk:
Cudze chwalicie, swego nie znacie, czyli tzw. "fun fact" - z Biblii można przytoczyć podobną listę cytatów.
Kobieto! Jeśli twój mąż odda cię grupie rozochoconych mężczyzn, by dokonali na tobie całonocnego gwałtu zbiorowego i masz jedynie siłę, by się doczołgać na próg domu, uważaj. Twój mąż może uznać, że dokonano na tobie tak straszliwej zbrodni, że poćwiartuje cię żywcem na 12 części i roześle je po całym kraju. Sdz 19, 25-29
Synowie Jakuba wymordowują wszystkich mężczyzn w mieście. Rabują cały majątek, uprowadzają w niewolę wszystkie kobiety i dzieci. Rdz 34, 25-31
«Tak mówi Pan, Bóg Izraela: "Każdy z was niech przypasze miecz do boku. Przejdźcie tam i z powrotem od jednej bramy w obozie do drugiej i zabijajcie: kto swego brata, kto swego przyjaciela, kto swego krewnego"». Synowie Lewiego uczynili według rozkazu Mojżesza, i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów. Wj 32, 27-28
Mojżesz się dziwi:
"Jak mogliście zachować przy życiu wszystkie kobiety? (...) Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną." Lb 31, 15-18
Więcej na:
http://biblia.pismo-swiete.pl/przemoc.html
Tylko, że chrześcijanie dojrzeli do tego, że nie już nie czytają biblii dosłownie, jak też Nowy Testament ma jednak pierwszeństwo przed Starym, a wszystkie te cytaty są z tegoż...
Visca el Barca!!!
No fajnie, fajnie, tylko Biblię przytłaczająca liczba wyznawców traktuje z "dystansem", a raczej rozumiejąc że czasy zmieniły. Czy tak jest z islamem? Zdecydowanie nie. Ja generalnie jestem przeciwny wszelkim zorganizowanym religiom. Jednak nie obawiam się zbytnio życia w kraju gdzie będziemy mieć 90% katolików. Za to obawiam się jeśli w kraju pojawiłoby się więcej niż 10% muzułmanów.
W NT też są odpowiednie kwiatki:
Mt 7:19 Każde drzewo, które nie wydaje dobrego owocu, będzie wycięte i w ogień wrzucone. (oczywiście nie chodzi tu o drzewa dosłownie)
Mt 10:34-36
Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz.
Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z teściową
i będą nieprzyjaciółmi człowieka jego domownicy.
Mt 15:1-4
Wtedy przyszli do Jezusa faryzeusze i uczeni w Piśmie z Jerozolimy z zapytaniem:
«Dlaczego Twoi uczniowie postępują wbrew tradycji starszych? Bo nie myją sobie rąk przed jedzeniem».
On im odpowiedział: «Dlaczego i wy przestępujecie przykazanie Boże dla waszej tradycji?
Bóg przecież powiedział: Czcij ojca i matkę [Vt-2,89] oraz: Kto złorzeczy ojcu lub matce, niech śmierć poniesie
I tak dalej i tak dalej.
Generalnie na szczęście przytłaczająca większość chrześcijan (jak pisze Volomir) tak naprawdę nie jest chrześcijanami bo wierzy w wybrane fragmenty doktryny* i całe szczęście nie traktuje Biblii na poważnie (ale tacy też są - choćby fanatycy w Stanach mordujący lekarzy przeprowadzających aborcję).
Oczywiście nie usprawiedliwiam przygłupów z ISIS i innych islamskich fanatyków, ale cytowanie Koranu jako źródła problemu to nie najlepszy pomysł. Konkurs gdzie bardziej nawołuje się do mordowania wszystkich wokoło - w Biblii czy w Koranie - trudno byłoby pewnie jednoznacznie rozstrzygnąć. Problem tkwi w średniowiecznej mentalności o feudalnych stosunkach panujących w wielu islamskich krajach a nie tym co pisze w Koranie, bo jak wskazałem wyżej Biblia nie jest pod tym względem lepsza, tylko jej wyznawcy w większości traktują ją podobnie jak lekturę "Władcy Pierścieni".
Swoją drogą koran to częściowo zapis kampanii wojenno-rozbójniczej prowadzonej (dość nieudolnie zresztą) przez Mahometa - stąd jest tam wiele "praktycznych porad" co, komu i jak zrobić.
* CBOS kiedyś prowadził badania na ten temat wśród osób deklarujących się jako katolicy - o ile dobrze pamiętam to w Boga wierzyło 95% osób (sic!) ale już w diabła i piekło to już tylko coś koło 40%. Można gdzieś na stronie CBOS znaleźć raport na ten temat.
Według tego co zacytowałeś Ty (z Nowego Testamentu) i co zacytował Szwejk wcale by trudno nie było, różnica jest spora. Tak samo zresztą jak jest kolosalna różnica w tym kim był i co robił Jezus, a kim był i co robił Mahomet.I tak dalej i tak dalej.
Generalnie na szczęście przytłaczająca większość chrześcijan (jak pisze Volomir) tak naprawdę nie jest chrześcijanami bo wierzy w wybrane fragmenty doktryny* i całe szczęście nie traktuje Biblii na poważnie (ale tacy też są - choćby fanatycy w Stanach mordujący lekarzy przeprowadzających aborcję).
Oczywiście nie usprawiedliwiam przygłupów z ISIS i innych islamskich fanatyków, ale cytowanie Koranu jako źródła problemu to nie najlepszy pomysł. Konkurs gdzie bardziej nawołuje się do mordowania wszystkich wokoło - w Biblii czy w Koranie - trudno byłoby pewnie jednoznacznie rozstrzygnąć.
A drugie przykazanie w oryginale?Czy w Biblii - czyli Starym i nowym Testamencie masz zakaz przedstawienia wizerunku BogaOczywiście w Starym mamy moment jak niszczone są złote cielce, ale ponieważ chrześcijaństwo bazuje na NT nie masz tego zakazu. Możesz przedstawiać Boga w każdej możliwej konfiguracji (oczywiście do pewnych granic), a co do papież to najwyżej możesz urazić uczucia garstki ludzi, którzy wymyślili, że papież to świętość i nie można uważać go za istotę ludzką. To w takim razie czym jest
Jest w ogóle dowód że to ISIS? Jak mniemam sami twierdzą że to oni, ale gdyby dzisiaj Franciszek się potknął to też powiedzieliby że to ich sprawka.W ten sposób ISIS zjednał sobie więcej wrogów i zapewnił sobie bilet w jedną stronę do nicości. Niestety jest druga strona medalu że mogą ucierpieć pospolici wyznawcy Koranu.
No i ISIS to terroryści, organizacje terrorystyczne mają swój interes w robieniu zamachów. Proste rozumowanie że taka akcja wywołała reakcję która ich pogrąży może być złudne. Nie wiemy też dokładnie jaka jest sytuacja ISIS, być może zostają przyparci do ściany i to powoduje pewne ich działania. Z drugiej strony wieszczona kiedyś wizja że muzułmanie zaleją Europę "po cichu" właśnie się rozwiewa. Z tego punktu widzenia takie zamachy mogą więc być klęską, choć też nie ma pewności czy aby gdzieś tam ktoś nie uznał że tendencja może się osłabić (choćby poprzez asymilację) i że trzeba działać już teraz.
Akcja nie była chyba wymierzona w odbiorców, a w rysowników. Nie chodziło więc o to żeby ludzie nie widzieli "bluźnierstwa" tylko żeby ono nie powstawało/zostało ukarane.Po za tym po zamachu coraz więcej osób zapragnie zobaczyć te karykatury, więc ich akcja tylko im zaszkodziła.
Bez przesady od razu z tym "utrzymywaniem rodziny"Chochlik20 zgadzam się z tobą iż powinny być jakieś granice w stosunku do czyichś uczuć religijnych, też uważam że nie wszystko jest tematem do żartów, ale kto naprawdę przekroczył granicę: dziennikarze którzy wykonywali swój zawód aby utrzymać siebie i swoje rodziny czy opętani fanatyzmem islamiści których odwaga zaczyna i kończy się na mordowaniu cywili, egzekucjach jeńców, wprowadzaniem terroru. Myślę że Kurdowie, Jazydzi i inni mają w poważaniu uczucia tej dziczy.Czekają na reakcję świata a ISIS teraz to umożliwiło.. Praca jak praca, takie przedstawianie sprawy jak Ty to robisz to już raczej manipulacja.
Ale jakby ktoś Ci matkę obraził to byś w mordę dał, nie? Bez przesady też w drugą stronę. Akurat Ci co zrobili zamach przyjechali chyba już dawno, mieli sporo czasu na rozglądanie się i to co uznali za bluźnierstwo nie jest jakimś tam ich nowym wymysłem. Obrażanie Mahometa czy Allaha to akurat "podstawowe" chyba bluźnierstwo według muzułmanów.Nie rozumiem jak można mówić, że nie powinni publikować czegoś bo ktoś tam się oburzył i powinni wziąć pod uwagę, jakie mogą być konsekwencje, czyli wprost, że mogą zrobić zamach. To nie w karykaturach jest problem, tylko w fanatykach zabijających za takie coś. Wiele ludzi jest urażanych na każdym kroku zdaniem, żartem, obelgą innych. Ale jakoś tylko, albo głównie żeby nie generalizować, zabijają muzułmanie. I to ich uraża wszystko, przyjechali sobie do Europy, rozejrzeli się, i powiedzieli, to, to i tamto mnie obraża, zdejmijcie to, zmieńcie to. Bo ja tu jestem i macie mnie szanować. Tak to odbieram. Oczywiście nie mówię o wszystkich, tylko tych skrajnych grupach, ale nie da się ukryć że ciężko sobie pracują na taką opinię.
Ale podnieśliśmy. Jakie znaczenie ma to co było kiedyś?Nie zapominaj, że kiedyś standardem w Europie było, że kobieta wcześnie wychodziła za mąż za dużo starszego od siebie. Tacy nagle staliśmy się oświeceni w tej kwestii? Dopiero od jakiegoś czasu podnieśliśmy wiek, w którym kobieta może wyjść za mąż.
To zależy od tych nakazów.Czy wychodzi na to, że każdy bez względu na wiarę, kto stosuje się do nakazów swojej religii jest oszołomem
Według mnie przesadą jest skupianie się na religii czy karykaturach, prawo zostało złamane i to powinno być najważniejsze. Drugą stronę można zrozumieć, nie jest to nawet specjalnie skomplikowane. Przynajmniej jeżeli założymy że cała sprawa opiera się na kwestii obrażenia kogoś bliskiego. Przygotowanie akcji wskazuje jednak że motywów było pewnie kilka. Tak czy siak prawo jest prawem. Żadne normalne państwo nie wpuszcza do swoich krajów morderców czy gwałcicieli. Nikt nie wpuści też do domu podejrzanego typa z wytatuowaną swastyką na czole, nawet jeżeli będzie on twierdził że to symbol szczęścia. Mój dom i mam prawo zamknąć obcemu drzwi przed nosem, nie powinienem się z tego tłumaczyć.
Pewne kraje wpuściły jednak "podejrzanych typów" (przynajmniej z dzisiejszej perspektywy), a wręcz ich zaprosiły. Mają więc one teraz problem, obywatelstwo to obywatelstwo i moim przynajmniej zdaniem znaczyć ono powinno więcej niż pochodzenie. Równocześnie obywatelstwo to powinien być jednak przywilej, gwarancja pewnych praw. Dlatego według mnie nie powinno się do kraju ot tak masowo niemal wpuszczać ludzi z krajów w których ofiara gwałtu ma mniej praw niż gwałciciel. Ja nie zaproszę do domu osoby ze slamsów ot tak i żadne gadanie o poprawności politycznej nie zmieni mojego zdania. Zwyczajnie według mnie liberalizm społeczny czy też nawet poprawność polityczna powinny funkcjonować wewnątrz państwa, nie na zewnątrz.
W Polsce nie ma problemu mniejszości muzułmańskiej nawet potencjalnego/uśpionego, nie ma też problemu z brakiem rąk do pracy (w końcu m.in. dlatego zapraszano imigrantów do Europy Zachodniej). Spokojnie powinno się więc dać zmienić prawo imigracyjne tak żeby naprawdę było ono przemyślane. Żeby mieć w miarę pewność że osoby które przyjadą nie zaczną robić bałaganu. Równocześnie obywatelstwo jako gwarant pewnych praw powinno być dane wówczas kiedy miałoby się pewność że dana osoba jest już "zasymilowana" w kwestiach prawnych itd. Jeżeli prawo zakłada że może powstać karykatura Allaha (i takowe powstają), a osobnik pochodzi z grona osób które potencjalnie z zasady mogą tego nie tolerować do tego stopnia że zacznie on łamać prawo to mamy oczywisty konflikt i coś musi się zmienić. Albo więc wpuszczamy muzułmanów, dajemy im obywatelstwo i traktujemy "porządnie" (w sensie nie zgadzamy się na godzenie w fundamentalne dla nich sprawy), albo ich nie wpuszczamy. Chora z zasady jest opcja że wpuszczamy do państwa osobę przy której istnieje spore prawdopodobieństwo że już na starcie będzie ona w niebezpieczny (grożący łamaniem prawa) sposób skonfliktowana z osobami które już obywatelstwo mają. Nikt czegoś takiego nie zrobiłbym w skali domowej, a w skali państwowej wydaje się być to normą. Szczęśliwie w Polsce to jeszcze nie przyniosło żadnej większej tragedii i jest czas żeby uczyć się na błędach innych.
Ostatnio edytowane przez Dagorad ; 09-01-2015 o 02:37
Janek - tak myślałem, że w odpowiedzi na cytaty Koranu, ktoś pojedzie Starym Testamentem... Ale, jak tu już zostało napisane, Biblię mogą chrześcijanie interpretować w łagodniejszym duchu. Z Koranem jest tak, że prawowierny wyznawca pojmuje go dosłownie. Dlatego apele, by duchowni muzułmańscy potępili fanatyków są bezcelowe. Ekstremiści realizują TYLKO, to co zostało napisane w Koranie i Hadisach http://pl.wikipedia.org/wiki/Hadis , potępiając ich, mułłowie musieliby potępić swoją wiarę
...
A z innej beczki. Ciekawie jest obserwować, jak lewacy zbierają to, co sami zasiali...
"A teraz słuchajcie wy, ludzie z NATO! Bombardujecie ścianę, co nie przepuszczała potoku afrykańskiej migracji do Europy, ścianę, co stopuje terrorystów . Tą ścianą była Libia. Rujnujecie ją. Wy - idioci. Za tysiące migrantów z Afryki, za wsparcie terrorystów będziecie płonąć w piekle. I tak będzie".
Mu'ammar al - Kaddafi
Wiesz Szwejku ci wyznawcy którzy potępiają terrorystów islamskich i mówią że zdradzili wiarę oraz inne takie perełki są: raz bardziej dostosowani do współczesnej cywilizacji, dwa Isisowcy są daleko a oni blisko i już parę meczetów miało spotkania ze wściekłym ludem. Po prostu boją się fali prześladowań.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
