Wybory Prezydenckie 2015

[chochlik20]

No właśnie. Korwin nie mówił, że będzie dłubał przy wymiarze sprawiedliwości. On powiedział, że ułaskawi żołnierzy skazanych przez sąd i jako prezydent będzie miał do tego prawo.

I tu się mylisz.
8.II.2015 roku - konwencja inauguracyjna, na której Korwin określił swoje priorytety - w tym ten o uczciwym wymiarze sprawiedliwości
20.III.2015 roku - ogłoszenie wyroku w sprawie Nangar Khel.
Jak rozumiem już w lutym wiedział jaki wyrok zapadnie.

Drugi argument -

Deska skrytykował sędziów, którzy jego zdaniem często orzekają "nad konstytucją, nad moralnością, rozsądkiem, logiką i prawem". Zapowiedział stworzenie wspólnie z Korwin-Mikkem "obywatelskiego sądu nad sędziami i urzędnikami" - specjalny instytut, nieskładający się z prawników.
Sam Korwin-Mikke sprecyzował, że chodzi o "monitorowanie" pracy sądów. - Chcemy, żeby powstała fundacja czy stowarzyszenie, które będzie czysto komercyjnie pomagało ludziom skrzywdzonym przez sądy – powiedział.

http://www.prezydentkorwin.pl/wizja/
To Mój Drogi pachnie dłubaniną w wymiarze sprawiedliwości. Bo Korwin chce to zrobić jako prezydent, nie jako osoba prywatna.

No cóż. Ogórek większe bajki opowiada niż Duda. Co do Korwina, to oczywistym jest, że jako prezydent nie zreformuje armii i nie naprawi systemu podatkowego bo rząd się na to nie zgodzi. Co do wymiaru sprawiedliwości, to tak jak wcześniej stwierdziłeś - prezydent może mianować sędziów Sądu Najwyższego i ma prawo łaski. To pozwala na pewną ingerencję w wymiar sprawiedliwości.
W porównaniu do tego co głoszą Duda i Ogórek, deklaracje Korwina wydają mi się najbardziej rzeczowe i realne.

Po pierwsze nie rząd, ale parlament - Sejm i Senat , a wszystko będzie zależało od rozkładu głosów. Po drugie - prezydent mianuje sędziów SN co jest tylko formalnością, ale(!) on tylko dostaję listę kandydatów przygotowaną przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego spośród, których wybiera odpowiednią według niego osobę. Prawo łaski oraz wybór sędziów jest niewielką ingerencją w wymiar sprawiedliwości. A nie zapominaj, że Korwin planuje zmienić konstytucję.
Korwin, Duda i Ogórek mówią to samo tylko posługując się innymi słowami. Nie ma tak naprawdę różnicy.

Wydaje mi się, że 3 punktu jeszcze nie realizują. Nic mi nie wiadomo na ten temat.
Jeśli chodzi o punkt 4, to utworzenie Prokuratury Europejskiej nie jest pomysłem Korwina. To jest pomysł Komisji Europejskiej z 2013 roku. Prokuraturę Europejską planowano utworzyć 1 stycznia 2015 roku. Czy już powstała tego nie wiem. Media jakoś milczą na ten temat. Jak dowiem się, że powstała, to wtedy będę oczekiwał od Korwina realizacji 4 punktu.
5 punkt:
"5. Będziemy z Brukseli kontrolować działania rządu polskiego, wywierając na niego stanowcze naciski, aby w Radzie Europejskiej wetował wszelkie inicjatywy (jak to zrobił wetując dalsze rozszerzanie „polityki klimatycznej”!) zwiększające kompetencje Brukseli."
Jakie ostatnio były inicjatywy w Radzie Europy zwiększające kompetencje Brukseli? Ja nie słyszałem o żadnych. Poza tym wywieranie nacisków nie zawsze przynosi wymierne efektu. Wywieranie nacisków powoduje, że rząd czuje dyskomfort i o to tu chodzi.

A więc - trzeciego nie realizują, czwartego spełnić nie mogą, piątego też nie realizują. Więc, nie możesz twierdzić, że spełnili większość postulatów. Po drugie - powstanie Prokuratury Europejskiej pachnie mi federalizacją Europy i zwiększeniem kompetencji Brukseli. A Korwin jako przeciwny UE zamierza kierować do niej zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.

Myślę, że przesadzasz. Rozróżnijmy znieważenie za pomocą słów powszechnie odbieranych za obraźliwe (czyli przeważnie zwrotów uważanych za wulgarne) od zwykłych ironicznych lub złośliwych przezwisk. Inaczej dojdziemy do jakichś absurdalnych wniosków. Przypominam, że poprzedniego prezydenta, Lecha Kaczyńskiego, nazywano "kaczorem", "mlaskaczem", "kartoflem" itp. Czy to już jest powód do sięgania po kodeks karny? Nie wydaje mi się. Polityk, jako osoba publiczna, musi liczyć się z tym, że jego działalność będzie podlegać osądom, które nie zawsze będą osądami pochlebnymi. Musi mieć zatem "grubą skórę". Pomijając już zasadność "czepiania" się o to, czy o tamto, to każdy obywatel ma prawo do wyrażania własnego zdania. Chodzi tylko o to, aby z tego przywileju korzystał w granicach prawa. Nie można jednak dopuścić do tego, aby argument prawny był używany w stosunku do każdego, kto wyrazi się niepochlebnie o prezydencie, bo to może stać się groźnym narzędziem do kneblowania opozycji. Oczywiście sposób wypowiadania się o kimś zawsze świadczy w jakiś sposób o człowieku, ale nie ma nigdzie nakazu, aby każdy obywatel był osobą kulturalną. Demokracja polega na wolności słowa, nawet jeśli czasami wydaje nam się, że wolność ta jest zbyt daleko posunięta. To prawo i sądy winny określać ostateczne granice, ale jest to sprawa dość złożona i trudna do jednoznacznej oceny. Na pewno jednak nazwanie prezydenta Gajowym nie podlega pod ww. artykuł KK.

Nie zgodzę się z Tobą. Weźmy przykład z forum i jego regulaminu, który mówi o obrażaniu innych użytkowników. Mogę określać na różne sposoby innych, ale tylko od moderatora zależy czy zostanie mi wlepione ostrzeżenie. Ja mogę twierdzić, że są one ironiczne bądź złośliwe, ale moderator może to potraktować inaczej. Podobnie jest w tym przypadku, tylko zmieniłby się podmiot decydujący.

Spot wyborczy obecnego prezydenta - http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...om#BoxNewsLink

By nie tworzyć nowego postu, daję w tym.

Konieczna jest głęboka reforma wymiaru sprawiedliwości polegająca na przywróceniu społecznej kontroli nad sądami i prokuraturą.

Jak sobie Kukiz wyobraża społeczną kontrolę nad sądami i prokuraturą... ogół społeczeństwa ma się zebrać i decydować, czy wyrok był sprawiedliwy...
http://kukiz.org/
A w tle kampanii wyborczej Kukiza konflikt z Sony Music i oskarżenia, że to system, chce go zniszczyć.