Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

[Zakapior-san]

1. Lepper się powiesił. Zresztą - co byś zrobił, gdyby twoja partia (populistyczna z definicji) leżała i kwiczała dzięki koalicjantowi

Proszę o podanie dla uściślenia definicji populizmu bo nie wyjaśniłeś. Dwa- jeszcze nie słyszałem o przypadku żeby gdzieś człowiek powiesił się dlatego że jego partia straciła poparcie Takimi stwierdzeniami z jednej strony powodujesz u Twoich zwolenników niepewność, a ponadto narażasz się na śmieszność.

Poza tym, wytłumacz mi, jakim cudem radykalni księża katoliccy, opozycja pozaparlamentarna (Korwin, RN) jeszcze żyją, skoro niemal z definicji są antyrządowi? W myśl twojej logiki już dawno powinni "wąchać kwiatki od spodu".

Takie osoby są wprawdzie elementem buntowniczym ale władza póki co daje sobie z nimi radę przy pomocy mediów. Świadkowie Smoleńska mogli bezpośrednio zagrozić świnkom przy korycie, gdyż łatwo mogły polecieć głowy po ujawnieniu pewnych faktów w trakcie śledztwa.

2. Uczestnicząc aktywnie w wyborach chociażby. U nas posłowie dbają o swoje interesy głównie dlatego, że frekwencja wyborcza jest śmiesznie niska (co to jest 46% dla młodej demokracji?! Wstyd!). Inną metodą jest czytanie prasy, oglądanie telewizji, słuchanie radia - już wiesz więcej o kraju i to wpływa na twój proces decyzyjny na wyborach.

Za komuny też były wybory, też była prasa, telewizja, radio i jakoś te elementy nie pomagały opozycji a wręcz przeciwnie. Znów narażasz się na śmieszność. Jakoś wątpię czy używanie tych rzeczy to uniwersalny sposób "patrzenia władzy na ręce". Nie wyjaśniłeś w jaki sposób korzystanie z tego ma kontrolować działania władz.

I jeszcze jedno - zarzuć sarkazmy.

Nie Ty mi będziesz dyktował sposób prowadzenia dyskusji. Poza tym nie wyjaśniłeś co to sarkazm i gdzie go używam.

Naprawdę, z jednej strony powodujesz u twoich zwolenników niepewność, a ponadto narażasz się na śmieszność.

Doprawdy? Myślałem, że jestem tu jedynym zatopionym w "odmętach szaleństwa" jak mawia Bronisław Komorowski a reszta to rozsądni, normalni ludzie tacy jak Ty

[chochlik20]

Tak czysto hipotetycznie- jeżeli fałszowano wszędzie na szczeblu lokalnym to wybory są ważne czy nie?

A fałszowano wszędzie, w całym kraju? Bo jeżeli tak to mamy do czynienie ze złamaniem prawa a tym samym wybory można uznać za nie ważne. Jednak wówczas, gdyby okazało się, że tak było należałoby szukać ludzi, którzy stali za tym.

Jak Lepper czy świadkowie sprawy Smoleńska?

Lepper miał zostać zabity z jakiego powodu? Świadkowie w sprawie Smoleńska, bardziej należałoby ich uznać za osoby posiadające określoną wiedzę, bo nie widzieli wypadku. Zresztą tak długo, jak Rosja w swojej łaskawości nie zwróci nam wraku, nie możemy mówić, że miał miejsce zamach. Brak dowodów rzeczowych utrudnia określenie przyczyny katastrofy. A tym samym na razie wpisuje się to w spiskową historię dziejów.

Problem rozmnożenia głosów PSL był już 4 lata temu w wyborach na Mazowszu. Nikt nie zareagował więc najprawdopodobniej teraz powtórzono ten manewr w całym kraju. A tak wogóle jakie są standardy międzynarodowe w wyborach?

http://blogmedia24.pl/node/69738

W jaki sposób można patrzeć władzy na ręce?

Media i dziennikarze śledczy, którzy wyciągają często na jaw, fakty niewygodne.

Nie podałeś żadnego książkowego określenia. Poza tym jak zwykle nie odniosłeś się do argumentów przeciwnych demokracji w Polsce:

Proszę o to kryteria klasycznej demokracji:

Kryteria uznania za demokrację:I. Klasyczne:
W teorii demokracji liberalnej, wywodzącej się z prac Johna Locke'a i Johna Stuarta Milla zakłada się, że faktyczny ustrój demokratyczny powinien charakteryzować się:
- możliwością wyboru władzy przez wolne i uczciwe wybory
- możliwością kandydowania do ciał tworzących władzę przez wszystkich obywateli
- rządami prawa i jawnością stanowienia prawa
- przestrzeganiem humanistycznej idei praw człowieka takich jak:
■ wolność głoszenia swoich poglądów - nawet jeśli nie są one w danym momencie popularne
■ wolność zrzeszania się i tworzenia politycznych grup nacisku
■ wolność od dyskryminacji klasowej

http://www.eduteka.pl/doc/demokracja...acja-klasyczna

Jeżeli mamy uznać, argumenty, które podałeś za przejaw demokracji wówczas należałoby uznać, że nigdzie na świecie nie panuje ustrój, który mógłbyś uznać za właściwy. Wypowiedzenie wojny, które jest równie ważne dla obywatela co podniesienie wieku emerytalnego powinno zostać poddane pod głosowanie. Nawet w USA, które można uznać za kraj demokratyczny - duże swobody obywatelskie - prezydent podpisał ustawę imigracyjną, chociaż większość Amerykanów była przeciwko niej. Każda zmiana miałby być poddana pod głosowanie obywatelskie jak rozumiem?
Co do - ustaw obywatelskich - winę ponoszą sami obywatele, którzy nie potrafią odpowiednio nagłośnić swojej inicjatywy w mediach to raz, dwa - to sami posłowie, którzy przekonani są, że mają lepszy pomysł. Zresztą w 2012r odbyło się czytanie ustaw obywatelskich:
https://obywateledecyduja.pl/2012/06...wcze-w-sejmie/
Nie możesz więc zarzucić, że takie rzeczy nie mają miejsca. To, że są one jednak czytane zbyt wolno i zbyt wolno rozpatrywane to inna kwestia:
http://www.tvp.info/5339861/informac...wane-w-sejmie/
Jeżeli zaś zarzuciłbyś, że jakaś ustawa obywatelska została pominięta wówczas musiałbyś odnieść się do konkretnej i na jej przykładzie rozpatrywać czemu nie została poddana pod głosowanie

Co do ostatniego podpunktu - jak rozumiem chciałbyś mieć wpływ na poczynania i decyzje wybranego przez siebie kandydata?

[Zakapior-san]

A fałszowano wszędzie, w całym kraju?

Gdyby fałszowano wszędzie oprócz jednej obwodowej komisji w jakimś Pcimiu Dolnym to znaczy, że wybory są ważne?

Lepper miał zostać zabity z jakiego powodu?

Lepper akurat za więzienia CIA.

Zresztą tak długo, jak Rosja w swojej łaskawości nie zwróci nam wraku, nie możemy mówić, że miał miejsce zamach.

I dlatego go trzymają.

Media i dziennikarze śledczy, którzy wyciągają często na jaw, fakty niewygodne.

Fakty niewygodne dla kogo? Władzy czy opozycji?

Proszę o to kryteria klasycznej demokracji:

"Oto" pisze się razem. Twoja szkoła wyszukiwania błędów.
Poza tym nadal nie podałeś przykładów państw demokratycznych zgodnych ze swoją definicją. Sama definicja zresztą jest niejasna, powinieneś ją riozłożyć na czynniki pierwsze.

http://blogmedia24.pl/node/69738

Ciekawy materiał porównawczy, nie powiem że nie. Co gorsze wychodzą pewne dziwne niezgodności sprawy polskiej z tymi "międzynarodowymi standardami":

W rozdziale 12 zatytulowanym "Glosowanie", a dokladniej w czesci: "Procedury glosowania" jest wzmianka, ze "wszelkie glosy oraz materialy zwiazane z glosowaniem powinny byc zabezpieczone przed, w czasie i po zakonczeniu glosowania".

- w wielu miejscach kart i książeczek po liczeniu okazywało się być więcej niż wydanych do głosowania,
- karty do głosowania walały się po korytarzach urzędów bez żadnego zabezpieczenia, były też przewożone przez nieuprawnione osoby

W rozdziale nr 13 dotyczacym liczenia glosow wyborcow w "Zasadach Ogolnych" napisano, ze "Uczciwe i przejrzyste liczenie glosow jest kamieniem wegielnym demokratycznych wyborow.A to wymaga, by wszelkie liczenie i podsumowywanie glosow odbywalo sie w obecnosci reprezentantow partii i kandydatow oraz obserwatorow wyborow oraz, ze caly proces, w wyniku ktorego okresla sie kto jest zwyciezca byl calkowicie i kompletnie otwarty dla publicznego sprawdzenia".

- wiele osób skarży się, że głosowało na kogoś a ta osoba ma zero głosów,
- rozmnożenie głosów PSL np. Gdynia- wzrost poparcia w pół roku od wyborów do PE o 1125 %

W czesci dotyczacej rezultatow liczenia napisano: "Prawo powinno wymagac, by wszystkie sumowania glosow byly dostepne na tablicach lub w podobnym formacie, tak, by reprezentanci partii i kandydatow oraz obserwatorzy mogli swobodnie przesledzic liczenie glosow w jakimkolwiek lokalu wyborczym ,stopniowo w gore, az do wynikow koncowych na poziomie kraju".

- do dziś na stronie PKW nie można sprawdzić wszystkich danych z wyborów, zapewne dlatego, że termin składania protestów w trybie wyborczym jest ograniczony.

Jeżeli mamy uznać, argumenty, które podałeś za przejaw demokracji wówczas należałoby uznać, że nigdzie na świecie nie panuje ustrój, który mógłbyś uznać za właściwy.

Coś jak wtedy gdy pytałeś gdzie na świecie jest państwo libertariańskie

Wypowiedzenie wojny, które jest równie ważne dla obywatela co podniesienie wieku emerytalnego powinno zostać poddane pod głosowanie.

Jasne... Dajmy tym sposobem wrogowi czas na atak wyprzedzający. Polityka w Twoim wydaniu poprawia mi humor

Nawet w USA, które można uznać za kraj demokratyczny - duże swobody obywatelskie - prezydent podpisał ustawę imigracyjną, chociaż większość Amerykanów była przeciwko niej. Każda zmiana miałby być poddana pod głosowanie obywatelskie jak rozumiem?

Tak jest np. w Szwajcarii i spisuje się co najmniej dobrze.

Co do - ustaw obywatelskich - winę ponoszą sami obywatele, którzy nie potrafią odpowiednio nagłośnić swojej inicjatywy w mediach to raz

Ustawa mówi o zbieraniu podpisów a nie o nagłaśnianiu w mediach (ciekawe za czyje pieniądze). Skoro zebrano odpowiednią ilość podpisów to jaki problem?

to sami posłowie, którzy przekonani są, że mają lepszy pomysł.

To wreszcie są reprezentantami Woli Narodu czy działają przeciwko temu Narodowi?

Zresztą w 2012r odbyło się czytanie ustaw obywatelskich:

A co nam po tym czytaniu?
Prosty przykład:
http://wyborcza.pl/1,76842,11448974,...wyzszenia.html
Było kiedyś zbieranie podpisów pod wnioskiem o referendum na temat wieku emerytalnego. Aby przeprowadzić referendum ogólnokrajowe potrzeba zebrać 0,5 miliona podpisów. Zebrano 1,4 miliona. Sejm wniosek odrzucił. Abstrahując już nawet od argumentacji obu stron- kto wreszcie rządzi tym krajem? Naród czy partia?

Co do ostatniego podpunktu - jak rozumiem chciałbyś mieć wpływ na poczynania i decyzje wybranego przez siebie kandydata?

Tak. Taką możliwość dają okręgi jednomandatowe. Władza oczywiście nigdy się na to nie zgodzi bo to oznacza:
- koniec z lizusami na pierwszych pozycjach listy wyborczej oraz myśleniem partyjnym,
- początek wstawiania konkretnych ludzi, którzy uzyskują poparcie wyborców dzięki swym realnym osiągnięciom.

[Pampa]

Akurat PiS chce okręgów jednomandatowych. A to prawie władza. BTW nie wytykajcie sobie błędów jak co się pisze, jeżeli nie są jakoś strasznie rażące albo nie są zwykłą literówką...

[Zakapior-san]

PIS to wyłącznie opozycja taktyczna, fikcyjna. Gdy był przy władzy o jednomandatowych zapomniał, jak władzę zdobędzie to też ich nie wprowadzi.

Wybory (raczej wyniki) się udały więc PKW przyznaje sobie premie:
http://niezalezna.pl/61786-wybory-wy...ostaje-nagrody

Co ciekawe PKW zwróciła się do rządu o dodatkowe fundusze na premie, a nie na zakup nowego systemu informatycznego.

Jak stwierdził NIK wybory 2015 mogą być zagrożone

[chochlik20]

Gdyby fałszowano wszędzie oprócz jednej obwodowej komisji w jakimś Pcimiu Dolnym to znaczy, że wybory są ważne?

Idąc takim tokiem myślenie, jeżeli 4 na 10 policjantów bierze łapówki to od razu cała policja jest skorumpowana.

Lepper akurat za więzienia CIA.

Trochę marny argument świadczący, że Leppera zabito. Od dłuższego czasu przed jego śmiercią istniały poszlaki na ten temat.

I dlatego go trzymają.

Rosja trzymając wrak na swoim terenie już dawno zdążyłaby zatrzeć wszelkie ślady, teraz służy on tylko do gry politycznej.

Fakty niewygodne dla kogo? Władzy czy opozycji?

A ma to znaczenie dla kogo?

"Oto" pisze się razem. Twoja szkoła wyszukiwania błędów.
Poza tym nadal nie podałeś przykładów państw demokratycznych zgodnych ze swoją definicją. Sama definicja zresztą jest niejasna, powinieneś ją riozłożyć na czynniki pierwsze.

Nie podałem, ponieważ dużo wcześniej użyłem liczby mnogiej, liczyłem że Ty podasz mi jakiś przykład państwa o demokracji klasycznej by można było porównać go z Polską.

http://www.lazarski.pl/gfx/lazarski/...demokracja.pdf
Jeżeli miałbym użyć definicji zawartej w tym pdf. jako przykład podam Ci - starożytne Ateny, a o nich na pewno się uczyłeś w szkole, więc mając przykład powinieneś w łatwiejszy sposób samemu dojść do rozwiązania definicji - demokracji klasycznej.

- w wielu miejscach kart i książeczek po liczeniu okazywało się być więcej niż wydanych do głosowania,
- karty do głosowania walały się po korytarzach urzędów bez żadnego zabezpieczenia, były też przewożone przez nieuprawnione osoby

Winić możemy tylko osoby zatrudnione do komisji oraz urzędników, którzy mieli pilnować wyborów, że nie przestrzegali prawa ani zwykłych norm.

- wiele osób skarży się, że głosowało na kogoś a ta osoba ma zero głosów,
- rozmnożenie głosów PSL np. Gdynia- wzrost poparcia w pół roku od wyborów do PE o 1125 %

Pierwszy zarzut można odeprzeć faktem, że mogły to być głosy nieważne, drugi zarzut można podciągnąć pod KNP, który przed wyborami miał minimalne poparcie przed wyborami do PE, a w ich trakcie nagle wzrosło jego poparcie.

Coś jak wtedy gdy pytałeś gdzie na świecie jest państwo libertariańskie

Jakoś nie pamiętam, bym pytał o takie państwo.

Jasne... Dajmy tym sposobem wrogowi czas na atak wyprzedzający. Polityka w Twoim wydaniu poprawia mi humor

Tak choćby odbywało się to w starożytnych Atenach jakbyś nie wiedział.

Tak jest np. w Szwajcarii i spisuje się co najmniej dobrze.

Z jednej strony śmieszy Cię fakt, że obywatele mieliby głosować nad wypowiedzeniem wojny, z drugiej zaś strony stwierdzasz, że każda zmiana miałaby zostać podawana pod głosowanie w referendum. Więc każda zmiana czy tylko niektóre. Jeżeli niektóre to jakie?

Ustawa mówi o zbieraniu podpisów a nie o nagłaśnianiu w mediach (ciekawe za czyje pieniądze). Skoro zebrano odpowiednią ilość podpisów to jaki problem?

Nie musisz mieć pieniędzy by coś nagłośnić, równie dobrze możesz przeprowadzić kampanie w internecie, a to kosztuje tylko Twój czas. Gdyby kampania była by ciekawa, przyciągnęłaby rzesze użytkowników więc wcześniej czy później zainteresowałby się nią media.

To wreszcie są reprezentantami Woli Narodu czy działają przeciwko temu Narodowi?

Wybrał ich naród w wyborach więc są jego przedstawicielami.

A co nam po tym czytaniu?
Prosty przykład:
http://wyborcza.pl/1,76842,11448974,...wyzszenia.html
Było kiedyś zbieranie podpisów pod wnioskiem o referendum na temat wieku emerytalnego. Aby przeprowadzić referendum ogólnokrajowe potrzeba zebrać 0,5 miliona podpisów. Zebrano 1,4 miliona. Sejm wniosek odrzucił. Abstrahując już nawet od argumentacji obu stron- kto wreszcie rządzi tym krajem? Naród czy partia?

W Polsce mamy demokracje pośrednią:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja_po%C5%9Brednia
Więc rządzą nami ludzie jakich sami wybraliśmy w wyborach.

[Zakapior-san]

Idąc takim tokiem myślenie, jeżeli 4 na 10 policjantów bierze łapówki to od razu cała policja jest skorumpowana.

Tak bo niemożliwe jest aby tych 6 nie wiedziało że 4 bierze łapówki. 40% to zdecydowanie duży odsetek.

Rosja trzymając wrak na swoim terenie już dawno zdążyłaby zatrzeć wszelkie ślady, teraz służy on tylko do gry politycznej.

Myłeś ten wrak, że wiesz?

A ma to znaczenie dla kogo?

Ma bo każda władza używa swoich mediów do walki z opozycją i odwrotnie.

Nie podałem, ponieważ dużo wcześniej użyłem liczby mnogiej, liczyłem że Ty podasz mi jakiś przykład państwa o demokracji klasycznej by można było porównać go z Polską.

Bronisz tezy więc podaj przykłady.

Jeżeli miałbym użyć definicji zawartej w tym pdf. jako przykład podam Ci - starożytne Ateny, a o nich na pewno się uczyłeś w szkole, więc mając przykład powinieneś w łatwiejszy sposób samemu dojść do rozwiązania definicji - demokracji klasycznej.

Starożytne Ateny były ustrojem niewolniczym. To ma być demokracja? A może twierdzisz inaczej?

Winić możemy tylko osoby zatrudnione do komisji oraz urzędników, którzy mieli pilnować wyborów, że nie przestrzegali prawa ani zwykłych norm.

Urzędnicy z komisji najwidoczniej spisali się dobrze skoro teraz dostaną premie. Władzy musiał spodobać się wynik.

Pierwszy zarzut można odeprzeć faktem, że mogły to być głosy nieważne,

Argument dobry na wszystko ale trochę strzał w stopę: sugerujesz tym , że demokracja to ustrój głupców nie potrafiących wypełnić kart do głosowania. Popierasz więc tezy Korwina!!!

drugi zarzut można podciągnąć pod KNP, który przed wyborami miał minimalne poparcie przed wyborami do PE, a w ich trakcie nagle wzrosło jego poparcie.

Kłamstwo, przed wyborami do PE sondaże dawały KNP od 4 do 8 % i się sprawdziło. Teraz sondaże dawały PSL 5-7 % a skończyło się jak się skończyło.

Jakoś nie pamiętam, bym pytał o takie państwo.

Zaprawdę krótką masz pamięć. W każdym razie nadal unikasz odpowiedzi i dalej nie podałeś przykładów państw demokratycznych zgodnie z definicją, którą sam wrzuciłeś.

Tak choćby odbywało się to w starożytnych Atenach jakbyś nie wiedział.

I dlatego to państwo od dawna nie istnieje

Z jednej strony śmieszy Cię fakt, że obywatele mieliby głosować nad wypowiedzeniem wojny, z drugiej zaś strony stwierdzasz, że każda zmiana miałaby zostać podawana pod głosowanie w referendum. Więc każda zmiana czy tylko niektóre. Jeżeli niektóre to jakie?

Na pewno nie wypowiadanie wojny. Normalne państwo nie powinno nikogo napadać a tylko się bronić.

Nie musisz mieć pieniędzy by coś nagłośnić, równie dobrze możesz przeprowadzić kampanie w internecie, a to kosztuje tylko Twój czas. Gdyby kampania była by ciekawa, przyciągnęłaby rzesze użytkowników więc wcześniej czy później zainteresowałby się nią media.

Jeszcze raz powtarzam- skoro zebrano podpisy jakie to ma znaczenie czy nagłaśniano zbieranie w mediach?

Wybrał ich naród w wyborach więc są jego przedstawicielami.

Przedstawiciela to masz w sądzie. Taki przedstawiciel działa zgodnie z Twoją wolą i w Twoim interesie. Natomiast posłowie nie są przedstawicielami woli Narodu i to jest jasno napisane w konstytucji.

[chochlik20]

Tak bo niemożliwe jest aby tych 6 nie wiedziało że 4 bierze łapówki. 40% to zdecydowanie duży odsetek.

Zakładasz, że tych 6 pracowało w jednym miejscu z tymi 4, równie dobrze wybrani przeze mnie policjanci mogą pracować w różnych miejscach. Tyle, że te 4 biorących może być niewielkim odsetkiem na tle całej policji w kraju. Kilka przypadków nie może rzutować na całą pracę innych osób tam zatrudnionych chociaż oni akurat dobrze mogą wykonywać swoją pracę.

Myłeś ten wrak, że wiesz?

A trzeba było go myć by coś ukryć? Jeżeli jak sugerujesz użyto materiału wybuchowego, to musiały zostać szczątki zapalnika użyte do konstrukcji bomby. Istniała jednak możliwość, że osoba na którą planowano zamach mogła przeżyć, bo do wydarzenia doszło na dość niskiej wysokości.

Ma bo każda władza używa swoich mediów do walki z opozycją i odwrotnie.

Czyli jest remis, powinieneś być zadowolony.

Bronisz tezy więc podaj przykłady.

Gdybym to robił wówczas podałbym przykłady. O to co napisałem na początku tej dyskusji:

Na początku powinniśmy określić, które państwo/a zaliczymy do klasycznych demokracji, by móc określić ramy takiej demokracji. A dopiero później mógłbym stwierdzić czy Polskę zaliczyć do tego kręgu czy też nie.
Jeżeli mielibyśmy się trzymać książkowego określenie demokracji to nie wiem, czy jakiekolwiek państwo spełniałoby w pełni kryteria. Zresztą nie zaliczyłem Polski do grona państw o ustroju klasycznej demokracji ( o ile takie kraje istnieją), nasz kraj spełnia normy państwa demokratycznego i tyle.

Nie napisałem, że ja mam cokolwiek podawać, liczyłem, że wspólnie określimy takie państwa.

Starożytne Ateny były ustrojem niewolniczym. To ma być demokracja? A może twierdzisz inaczej?

Nie, nie twierdzę, że było inaczej, ale mógłbyś podać mi przykład ówczesnego państwa w którym nie istniało niewolnictwo. Oraz moja druga prośba - skoro nie odpowiadają Ci Ateny, to możesz podać mi przykład państwa, w którym to pełnoprawni obywatele miasta/kraju mogli głosować i wybierać spośród siebie przedstawicieli.

Urzędnicy z komisji najwidoczniej spisali się dobrze skoro teraz dostaną premie. Władzy musiał spodobać się wynik.

Albo takie są przepisy.

Argument dobry na wszystko ale trochę strzał w stopę: sugerujesz tym , że demokracja to ustrój głupców nie potrafiących wypełnić kart do głosowania. Popierasz więc tezy Korwina!!!

Nie popieram tezy Korwina o demokracji, stwierdziłem jedynie, że karty do głosowania mogły zostać źle wypełnione. Jeżeli ktoś nie przeczytał instrukcji lub zrobił to pospiesznie mógł popełnić błąd. Gdyby zaś poparł musiałbym uznać, że wszystkie karty zostały źle wypełnione a nie tylko ich część.

Kłamstwo, przed wyborami do PE sondaże dawały KNP od 4 do 8 % i się sprawdziło. Teraz sondaże dawały PSL 5-7 % a skończyło się jak się skończyło.

Mówimy o partii, która wcześniej nawet nie plasowała się do sondaży poparcia, a zyskała je tuż przed samymi wyborami wyniku kampanii.

Zaprawdę krótką masz pamięć. W każdym razie nadal unikasz odpowiedzi i dalej nie podałeś przykładów państw demokratycznych zgodnie z definicją, którą sam wrzuciłeś.

Być może mam krótką pamięć, człowiek nie może spamiętać wszystkiego. Jeżeli Ty pamiętasz, to powinieneś mi udowodnić, że zadałem takie pytanie, bo póki co mogę Cię posądzać o kłamstwo.
Po drugie - nigdzie nie pisałem, że mam podać przykład takiego państwa. Patrz wyżej.

I dlatego to państwo od dawna nie istnieje

Czy mógłbyś udowodnić, że przyczyną upadku i zniknięcia polis Aten była demokracja, skoro stawiasz tak śmiałą tezę.

Na pewno nie wypowiadanie wojny. Normalne państwo nie powinno nikogo napadać a tylko się bronić.

A co jeżeli wiemy, że państwo X szykuje się do wojny z nami. Czy nie powinniśmy uderzyć wówczas wcześniej by zadać niespodziewany cios?

Jeszcze raz powtarzam- skoro zebrano podpisy jakie to ma znaczenie czy nagłaśniano zbieranie w mediach?

O ilu projektach obywatelskich wiedziałeś? O wszystkich? Bo ja nie wiedziałem o wielu.

Przedstawiciela to masz w sądzie. Taki przedstawiciel działa zgodnie z Twoją wolą i w Twoim interesie. Natomiast posłowie nie są przedstawicielami woli Narodu i to jest jasno napisane w konstytucji.

Art. 104 konstytucji mów jasno:

1. Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców.

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

Jeżeli zaś chodzi o instrukcje wyborców, to jak mamy rozumieć to sformowanie? Jako listę rzeczy, które poseł musi wykonać, których nie może, jak ma głosować i jakie poglądy ma wyznawać na określoną kwestię. Jeżeli coś nie znajdzie się w tej instrukcji to co wówczas? Jeżeli się mylę, to wyjaśnij mi jak Ty rozumiesz sformowanie - "instrukcja wyborców".

[adriankowaty]

Proszę o podanie dla uściślenia definicji populizmu bo nie wyjaśniłeś. Dwa- jeszcze nie słyszałem o przypadku żeby gdzieś człowiek powiesił się dlatego że jego partia straciła poparcie Takimi stwierdzeniami z jednej strony powodujesz u Twoich zwolenników niepewność, a ponadto narażasz się na śmieszność.

Takie osoby są wprawdzie elementem buntowniczym ale władza póki co daje sobie z nimi radę przy pomocy mediów. Świadkowie Smoleńska mogli bezpośrednio zagrozić świnkom przy korycie, gdyż łatwo mogły polecieć głowy po ujawnieniu pewnych faktów w trakcie śledztwa.

Za komuny też były wybory, też była prasa, telewizja, radio i jakoś te elementy nie pomagały opozycji a wręcz przeciwnie. Znów narażasz się na śmieszność. Jakoś wątpię czy używanie tych rzeczy to uniwersalny sposób "patrzenia władzy na ręce". Nie wyjaśniłeś w jaki sposób korzystanie z tego ma kontrolować działania władz.

Nie Ty mi będziesz dyktował sposób prowadzenia dyskusji. Poza tym nie wyjaśniłeś co to sarkazm i gdzie go używam.

Doprawdy? Myślałem, że jestem tu jedynym zatopionym w "odmętach szaleństwa" jak mawia Bronisław Komorowski a reszta to rozsądni, normalni ludzie tacy jak Ty

1. Ależ proszę bardzo. Przyjemnej lektury, obywatelu:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Populizm

Potocznie populizm oznacza działania polityczne zmierzające do zdobycia władzy i wpływów poprzez schlebianie oczekiwaniom społecznym i składanie nierealnych obietnic

A co do losów Leppera:
http://wyborcza.pl/1,76842,10079540,...a_Leppera.html
2. Wiesz doskonale, że większym "zagrożeniem" dla naszego kraju jest fanatyzm religijny i ewentualne rządy jakiejś formacji ademokratycznej (KPP, KNP-NPJKM, PiS). Podaj dowód, że za śmiercią "świadków" stoi nasz rząd. Bo na tą chwilę widzę tu propagandę typową dla reakcji.
3. Daj mi jeden pewny dowód, że żyjemy w dyktaturze proletariatu. Bo na tą chwilę wszystkie przesłanki wskazują, że żyjemy w normalnej demokracji parlamentarnej. Porównania III RP do PRL są wg mnie co najmniej nie na miejscu.
4. Tu masz definicję ironii. Zaznaczyłem relacje między nią a sarkazmem:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia

Łacińskiesarcasmus wywodzi się z stgr.σαρκασμόςsarkasmos – od σαρκάζωsarkazo, czyli "przygryzam wargi z wściekłości”.Z pojęciem sarkazmu wiąże się wiele kontrowersji terminologicznych, ponieważ w literaturze przedmiotu, jak również w potocznym rozumieniu, sarkazm jest kojarzony – czasem nawet utożsamiany – z ironią. Niektórzy określają sarkazm jako ton ironiczny, inni jako ostrą krytykę personalną, szyderstwo. Komponentami sarkazmu są: zjadliwość, uszczypliwość, gorycz. O ile ironia w pewnych sytuacjach może być wyrazem życzliwości, czułości (Mój ty bohaterze; Ach, ty gamoniu), o tyle wypowiedzi sarkastyczne obciążone są negatywnym ładunkiem emocjonalnym.
Sarkazm nie musi zawierać elementu ironicznego, co wyraża na przykład zdanie Naturalnie nie spodziewałem się po tobie dobrej odpowiedzi. Zdanie wypowiedziane jest sarkastyczne, lecz nie ironiczne, gdyż wypowiedź jest jednoznacznie zgodna z intencją (nie następuje tu pole dla dwuznaczności czy interpretacji).
Douglas Colin Muecke, badacz tematyki ironii, przyporządkował sarkazm do stylu mogącego wykorzystywać ironię, lecz stanowiącego jej "najmniej wyszukaną formę"

A przykładu nie trzeba długo szukać. Zaznaczyłem go kursywą w twoim wywodzie.
Odłóżmy na bok wojnę na definicje, gdyż pachnie mi to czystą erystyką, zamiast tego skupmy się na pkt. 2 i 3.

[Gaius Julius]

Za komuny też były wybory, też była prasa, telewizja, radio i jakoś te elementy nie pomagały opozycji a wręcz przeciwnie.

Pozwól, że oświecę. Za PRLu nikt nie było czegoś takiego jak wolne media więc siłą rzeczy, chcieli nie chcieli, władzy sprzyjać musieli