W GoT tego fantasy jest tyle co kot naplakal. Poza Denerys, ktora lata z armia gosci z obcietymi siusiakami i ma smoki oraz watkiem Johna Snow nie ma tam praktycznie nic z fantasy jak to jest w tolkienie, wiec troche nie ten kaliber porownan, bo to jakby malucha z mercedesem porownywac.
W sumie ja pamietam, apropo spotkania tych armii w hobbicie, ze elfy oblegaly Thorina, a tutaj jest pokazane, ze w sumie to sie jakos przypadkiem wszystko stalo
"What is best in life?
To crush your enemies, to see them driven
before you, and to hear the lamentations
of their woman"
http://www.lastfm.pl/user/raq7 mój last
Zależy, co dla kogo jest "doskonałe"Zamieszczone przez odi.profanum
Nie podobało mi się przede wszystkim nierówne tempo "Pustkowia" (pierwsza część filmu to normalny wyścig, wszystko po łebkach, dalej znowu film mocno zwalnia) i niepotrzebne efekciarstwo (beczkowy spływ), karykaturalne przerysowanie niektórych postaci (Rządca i Alfrid - skopiowany z "Dwóch wież" Grima), kiczowaty wątek romansowy czy momentami idiotyczna fabuła (orkowie w Esgaroth). Dla mnie "Pustkowie" miało jedynie dobre momenty - przede wszystkim rozmowę Bilba ze Smaugiem, prawdziwy majstersztyk, świetnie zagrany i bardzo klimatyczny (szkoda tylko, że chwilę później cały klimat plusz strzelił, bo smok okazał się durny i kompletnie niegroźny), czy pająki, Bard też był dla mnie na plus.
Legolas jeszcze obleci, bo do jego supermocy Jackson już nas przyzwyczaił, a co najlepsze - po raz pierwszy w historii skończyły mu się strzały! Bardziej mnie razi niesamowicie przerysowany Thranduil, który nie przepuści żadnej okazji, by zrobić z siebie jeszcze większego gnojka niż w "Pustkowiu".Niektore postaci byly przerysowane - jak wspomniany Legolas, ktory w tym filmie byl po prostu polaczeniem Prince of Persia z Maxem Paynem i gosc robil rzeczy niesamowite.
Spoiler:
Swoją drogą, wiele osób czekało na scenę w Dol Guldur, ale moim zdaniem ona też wypadła kiepsko (jedyny plus to oryginalny Azog/Bolg, choć niewiele z niego widać).
Spoiler:
Ja w sumie nie rozumiem, bo poprzednie "Hobbity" trwały ok. 2h 40 min, więc czemu akurat ten koniecznie musiał być krótszy? Ciekawe, ile mu tam materiału zostało, bo niektóre sceny aż rażą brakiem ciągłości.Rozumiem, ze Jackson sie musial streszczac, by sie wyrobic i zamknac trylogie, ale sa granice akceptacji.
Spoiler:
Popieram w 100%Dziwi takie posuniecie, bo swoje watki dostaly kreacje, ktore w sumie niewiele wnosza do fabuly i sa zapychaczem czasu - jak postac tego przydupasa lucznika, ktory jest juz z twarzy sliski - a koles dostaje co rusz wazne zadania (wiecie o kogo mi chodzi). Koles w sumie nic nie wnosi do filmu, a ma sporo tego czasu.
Tu też się zgadzam. W sumie śmiesznie to wyszło, że orkowie są jedyną armią w filmie, która ma jakiś plan bitwy i efektywny system dowodzenia - w przeciwieństwie do elfów czy krasnoludów, którzy ganiają "na hurra" - nomen omen - tam i z powrotem. Szkoda tylko, że ich zbroje są tak samo papierowe jak zbroje Gondorian z "Powrotu Króla", a kości tak słabe, że każda obcierka kończy się natychmiastowym zgonem.Na plus orkowie, generalnie najfajniejszy element filmu. Szkoda tylko , ze ich przeciwnicy albo mieli super moce albo latali gdzies bez sensu po gorach i ci nawet nie mieli jak z nimi powalczyc.
Zniechęcił? Ależ Gajuszu, dla mnie to jest tak naprawdę jedyny (albo jeden z nielicznych) element, który mnie do oglądania "Pustkowia" zachęcawłaściwie tylko ten gadający smok mnie tak zniechęcił...
Ja lubie efekciarskie, dynamiczne kino. Moze sie to kloci z wolnym rytmem opowiesci Srodziemia, ktore generalnie sie wloka. Mi tam splyw sie akurat podobal. Byl i kiczowaty i naciagany - ok, ale to kwestia gustu, bo bezsprzecznie byl bardzo widowiskowy i dawal sporo rozrywki bo przycisnal nieco w fotel.Zależy, co dla kogo jest "doskonałe"
W sumie elfy wyszly na debili w tym filmie. A legolas ma dziwna ta twarz, mocno poprawiona przez grafikow.Legolas jeszcze obleci, bo do jego supermocy Jackson już nas przyzwyczaił, a co najlepsze - po raz pierwszy w historii skończyły mu się strzały! Bardziej mnie razi niesamowicie przerysowany Thranduil, który nie przepuści żadnej okazji, by zrobić z siebie jeszcze większego gnojka niż w "Pustkowiu".Spoiler:
Bez kitu. Ten mial ze 143 minuty? Z drugiej strony tak jak powiedzialem, skoro mial mniej czasu to powinien skupic sie na wybranych watkach glownych, powiedzmy dwoch - Bilbie z Thorinem i z takiej perspektywy pokazywac pole bitwy no i Elfy z Gandalfem i wrzucac wstawki jak gdzies maszeruja orki ( z ta klasyczna muzyczka z Wladcy ), zamiast tak skakac i rozdrabniac skapy czas na jakies pierdoly. Moze wersja rezyserksa bedzie duzo lepsza. Widac, ze Jackson mial sporo pomyslow ale je w dziwny sposob poucinal.Ja w sumie nie rozumiem, bo poprzednie "Hobbity" trwały ok. 2h 40 min, więc czemu akurat ten koniecznie musiał być krótszy? Ciekawe, ile mu tam materiału zostało, bo niektóre sceny aż rażą brakiem ciągłości.
W sumie Orki mialy plan na ta bitwe, jakas sygnalizacje, stosowaly taktyke. To ludzie, elfy i krasnoludy okazali sie idiotami a mimo to wygrali...Tu też się zgadzam. W sumie śmiesznie to wyszło, że orkowie są jedyną armią w filmie, która ma jakiś plan bitwy i efektywny system dowodzenia - w przeciwieństwie do elfów czy krasnoludów, którzy ganiają "na hurra" - nomen omen - tam i z powrotem. Szkoda tylko, że ich zbroje są tak samo papierowe jak zbroje Gondorian z "Powrotu Króla", a kości tak słabe, że każda obcierka kończy się natychmiastowym zgonem.
Spoiler:
"What is best in life?
To crush your enemies, to see them driven
before you, and to hear the lamentations
of their woman"
http://www.lastfm.pl/user/raq7 mój last
Dyskusja się rozkręciła więc się podłączam.
MicCal
Spoiler:
Popraw podpis
W sumie o tym wszystkim juz pisalem
Spoiler:
"What is best in life?
To crush your enemies, to see them driven
before you, and to hear the lamentations
of their woman"
http://www.lastfm.pl/user/raq7 mój last
To jest właśnie kolejny przykład na to, jak mocno pocięty jest ten film i później wychodzą takie kwiatki.
Spoiler:
Od siebie dodam, że jeśli chodzi o fantasy to dziwię się jak smoki nie gadają
Obejrzałem sobie jeszcze raz zwiastun i przyznam, że nie w filmie nie widziałem:
http://screenshooter.net/100080949/guruyfs - Balist krasnoludów
http://screenshooter.net/100080949/icrchwy - Salwy Elfów skierowanej w tym wypadku krasnali
http://screenshooter.net/100080949/uwdfsca - Rydwanu.
http://screenshooter.net/100080949/ofuslqh - Szarży Krasnoludzkich Kozojeb.... Jeźdźców.
Ale mamy za to rozwleczoną do granic możliwości śmierć jednego z bohaterów, https://www.youtube.com/watch?v=_2HN8-L90j4 UWAGA SPOJLER
http://screenshooter.net/100080949/jfrdjfa to widziałem ale śmieszny ten ryjek
Popraw podpis
Spoiler:
Swoją drogą ludzie płakali, że się hajs wyciąga od nich za hobbita, robiąc z niego 3 filmy, niemniej jak ten jeden hobbit miałby wyglądać ( a pewnie tak by było ), jak 3, to cieszę, się, że pozostałe dwie części są na bardzo dobrym poziomie.
P.S. Sorry za moje pisanie, na jednym kompie mam win7 po angielsku i piszę jak down bez polskich znaków, na drugim już jest ok.
"What is best in life?
To crush your enemies, to see them driven
before you, and to hear the lamentations
of their woman"
http://www.lastfm.pl/user/raq7 mój last
Co do gadających smoków to one nie są w tym uniwersum jakąś tam jaszczurką. Są podajże jednymi z najsilniejszych dzieł Morgotha, oczywiście poniekąd bo Tolkien zaznaczył że sam z siebie to on nie potrafił tworzyć, a jedynie wypaczać. W każdym razie to że gadają jest czymś prawidłowym. Według mnie to wcale nie powoduje przesytu w kwestii wątków fantastycznych, przesyt taki powoduje Legolas jako że zakłóca realizm nawet ten Tolkienowski.
Dwie pierwsze części nie spełniły moich oczekiwań, miałem nadzieję że chociaż trójce się to uda. Że skoro bitwa nie została dokładnie opisana przez Tolkiena (o ile dobrze pamiętam) to może zostanie raczej zrobiona na wzór Władcy Pierścienia i że ogólnie ta ostatnia część zostanie bardziej zrobiona jak poprzednia trylogia. Tymczasem tutaj czytam że są pourywane wątki i bitwa wygląda jak zlepek uciętych scen. Cała pierwsza część była moim zdaniem do bólu schematyczna, druga w dodatku powieliła częściowo ten schemat i na koniec się okazuje że zabrakło czasu... Rozumiem że twórcy podeszli do sprawy tak jak podeszli, że chcieli odwzorować jakoś różnice między Hobbitem i Władcą. Jednak bez przesady, Hobbit to krótka książka i rozciąganie jednego motywu (krasnoludy w bajkowy sposób ratujące się ucieczką vel krasnoludy w beczkach/Legolas skaczący po krasnoludach w beczkach) według mnie źle wyszło. Być może twórcy uznali że skoro rozciągają całą książkę dodając do niej inne rzeczy to muszą zachować równowagę, tak żeby na koniec się nie okazało że film to 1/3 Hobbita i 2/3 dodatków do Władcy Pierścienia. No ale jeżeli na koniec okazuje się że 3 to pourywane wątki i sceny to coś poszło zdecydowanie nie tak i nie ma co tego usprawiedliwiać. W końcu równie dobrze Bilbo mógłby zemdleć i przegapić bitwę, a my wraz z nim, tak było z tego co pamiętam w książce. Naprawdę ciężko mi pojąć jakie twórcy tego filmu mieli założenia, przecież im się udało z krótkiej książki walnąć 3 filmy w taki sposób że się nie wyrobili po części przez wątki które sami wymyślili. Gdyby to oceniać jako ekranizację to wyszło bardzo źle, a przepakowany Legolas dodatkowo psuje drugą część dodając do niej wątki jakiegoś kiczowatego filmu o amerykańskim superbohaterze, a nie baśniowe. Ogólnie moim zdaniem zrobienie z Hobbita drugiego Władcy dałoby nie tylko filmowi sukces, ale i mi większą frajdę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
. Po drugie nie wiadomo kto do nich strzelał; ludzie?, elfy? Jeśli to ci sami ludzie, którzy się teleportowali z pola bitwy, wcześniej będąc jakimś zlepkiem ocalałych z pola bitwy, to niezłego skilla nabrali zbierając gałęzie w lesie i gadając z elfami. Bo kończąc myśl, z samymi elfami też nie wiadomo co się stało, bo w pierwszej chwili były przed shield wallem, w drugiej zniknęły. Później Thranduil jedzie na swoim (łosiu) przez most wiodący do miasta, ale nie widziałem tam żadnych elfów idących za nim. Może dlatego, że poszedłem na wersję 2d dla biedaków ?
