Filmy

[Gajusz Mariusz]

Nic nie wskazuje na to żeby mogły.

Stąd te braki obiektywne w fantasy.

Gdzie ujrzałeś (bo w końcu mamy skupić się na filmie) że orły były dostępnym transportem? Przecież one pojawiły się w jednej z ostatnich scen ostatniej części i jeden podajże w środku drugiej.

Kiedy? Wtedy kiedy posłał po nie jakąś ćmę.

Ale Gandalf to Gandalf, a ty proponujesz fałszywego bohatera. Równie dobrze możesz pisać że Gandhi mógł podkładać bomby w Londynie. Poza tym nic nie wiadomo o tym żeby jaszczurek było tylko tyle ile Nazguli albo żeby wymagały jeźdźców do "działania". No i w filmie Frodo założył pierścień i to on przyciągał Nazgule, żaden fortel na nic by się nie zdał.

Fortel to fortel, skąd tu bomby u Ghandiego?! Jak Gandalfa nie mogę oceniać jako zdolnego do takich pomysłów, to rzuca to pewne światło na jego intelekt. Po pierwsze, widziałem je we filmie tylko pod jeźdzcami, nigdy sampoas, po drugie wynikałoby z tego że lepiej się sprawują (choćby "intelektualnie") gdy są pod kimś. Coś jak konie... Koń inteligentnie ominie drakę, z jeźdzcem jest już różnie... Nie sądzę żeby miały jakiś niesamowity zmysł echolokacji, bo jak żyły obok siebie i głównie latały, więc wynika z tego że potrafiły się skutecznie unikać. Jeżeli jednak same nawzajem się nie atakowały ot tak (bo orły są ponad bieżące draki), tym bardziej taki transport byłby bezpieczniejszy. Nazgule szukałyby w miejscu ostatniego nałożenia pierścienia (taki moment zawsze je ściągał) a nie przewidujący Gandalf wielkich trudności na tak przypakowaną ekipę pilnowałby osobiście by Froda nie łechtała chęć założenia go. Jeżeli widzimy że czas noszenia go nawet w kieszeni był wyznacznikiem sił obronnych właściciela przed chęcią jego założenia i posiadania, tym bardziej powinien mieć na względzie czas wyprawy. Ale pewnie źle interpretuję to co widzę... A może zwyczajnie za dużo wymagam od faceta z laską. Tak, chyba tak.

Jeżeli efekty wizualne filmu to efekty wizualne filmu, nie było napisane wielkimi literami że orły mogły dostarczyć drużynę na miejsce. Jeżeli więc trzymać się tylko filmu to ta cała pisanina nie ma racji bytu. Nie pisało że Orły są sługami Gandalfa, że były skłonne zanieść pierścień, nic nie pisało. Były z nimi raptem 2-3 sceny.

Czy to same od siebie, czy to po wieściach wysłanych ćmami, były skłonne pomóc. Dowiaduję się że wcześniej były dłużne swego czasu przed laty Gandalfowi, ale to już wiadomość z powieści/baśni ale jednak rzuca cień na powody ich postępowania. Pamiętały chyba takie rzeczy jak pomoc swemu królowi? Co Ty z tymi sługami? Nikt z drużyny nim nie był, a poszedł. Dziwne, nie byli sługami, a poszli...

Nad Mordorem pojawiły się raz. Misja Frodo była najważniejsza ale ma też swój specyficzny charakter (w dodatku orły pewnie o niej nie wiedziały), niziołki ratujące świat, Gandalf stawiający na niemożliwe itd. Jednak póki się nie rozdzielili misja Frodo nie była tak tragiczna, miał silną drużynę i jednego z najmądrzejszych ludzi w Śródziemiu. Nie mogli przecież wiedzieć że pójdzie tak źle, Gandalf raczej nie przewidywał że przyjdzie mu walczyć z Balrogiem.

Zwołuje wszystkie siły dobra na naradę, zapomina o orłach-błąd!, patrzył na mapę przed misją i nie przewidział takich trudności (Sauron, odległość, niebezpieczeństwa-tu można sporo wymieniać: Nazgule, jaszczury, wszystkie te stwory baśniowe, skłócone narody ludzi, wielka siła drużyny ale tylko dla fanów Parszywych dwunastek i innych przygodówek tego typu,) - błąd! Mądry przewiduje i uzgadnia co robić gdyby poszło coś nie tak (miejsce zbiórki, wyznacza p.o. i kompetencje w "razie czegoś" itd Gandalf to nie jakiś głupi, pożądliwy władzy człowiek (jak to widzi Tolkien u człowieka, tylko częściowo trafnie), tylko ktoś znacznie mądrzejszy. W teorii, bo jak widzimy nie taki mądry, a i chciwy władzy jak większość. Nie przewidział tego, nie przewidział tamtego. Rzuca się z kilkoma bohateiros na ponoć wielkiego Saurona i nie przewidział wielkich problemów, tylko jakieś potknięcia. Brawo. Prawdziwy Gienek.

Próbowałem zrozumieć twój tok rozumowania gdy pytasz o to jak wysoko mogą latać orły, pewnie nawet dzisiaj niejednego ich znawcę byś zagiął takim pytaniem. Wysilałem się z II wś bo pisałeś że do tego podchodzisz obiektywnie itd., mówiąc wprost chciałem ukazać wady twojego rozumowania i drążenia na przykładzie który powinieneś zrozumieć.

No to sam widzisz, tu nie ma mowy o planowaniu korzystając ze znajomości danych techniczno-taktycznych. Wszystko na żywioł, "jakoś to będzie". Teraz powinieneś zrozumieć.

Pewnie zaraz uznasz to za jakieś wycieczki ad personam czy co tam wymyślisz ale pisałeś że "Osobiście jak obejrzę/przeczytam o jakiejś batalii historycznej zawsze sam siebie stawiam w roli decydentów jednej i drugiej strony. Co zawalili od siebie, co nie było w ich zasięgu, czy mogli podjąć inną decyzję mając taką a nie inną świadomość sytuacyjną (nie znając fakty obiektywne niedostępne im w czasie podejmowania decyzji!) etc.". A mimo to teraz znając wynik walki orły kontra jaszczury i w dodatku mówiąc żeby trzymać się filmu uczepiłeś się "mądrego Gandalfa". Nie podchodzisz do jego świadomości sytuacyjnej obiektywnie ani trochę. Zarówno w filmie jak i książce nie było licznych walk jaszczurki kontra orły, Gandalf nie wiedział że wpadnie na Balroga, że Frodo i Sam zostaną sami, nie wiemy też co Gandalf planował, a mimo to piszesz to co piszesz z góry zakładając że Gandalf miał świetną świadomość sytuacyjną z zapewne znajomością pułapu lotów orłów i jaszczurek włącznie. Całe swoje ponoć obiektywne podejście oparłeś na ostatecznym wyniku nie wiedząc nawet skąd się tam Orły wzięły. Po prostu widząc Orły i Gandalfa wymyśliłeś całą teorię jak wszystko mogło wyglądać, na tej teorii piszesz też o rzekomo mądrym Gandalfie, a nawet posuwasz się do twierdzenia co powinien on zrobić równocześnie odrzucasz czy raczej ignorujesz niemal wszystko co się do Ciebie pisze. Nie tylko ja wymieniłem już wiele powodów dla których wykorzystanie orłów byłoby ryzykowne czy wręcz głupie. Powody te nie tracą racji bytu jeżeli ograniczamy się tylko do filmu, bo jeżeli ograniczamy się tylko do niego to musimy stwierdzić że nic nie wiemy. Mamy tylko pojedyncze sceny walki i podróży, żaden to materiał na ocenianie zasadności decyzji bohatera czy tego jakie miał perspektywy.

W większości już Ci te szczegóły wyjaśniłem wyżej, więc nie będę się powtarzał. Chłopaki oceniają 3 część Hobbita po jego obejrzeniu i wytknięciu błędów lub wielbłądów na podstawie filmu, a nie prozy. Ja tu wymieniam absurdy postępowania Gandalfa opierając się tylko wersjami reżyserskimi WP. Czyli niczym Jon Snow. Niczego nie wiem. Nie oceniam Tolkiena, oceniam film. Dlatego pisałem jako ignorant prozy, i jako uważny obserwator filmu.

Tak czy siak rozumiem o co Ci chodzi nawet jeżeli twoje podejście wydaje mi się być nielogiczne i bezcelowe. Rozumiem też że na podstawie filmu można uznać że Gandalf powinien polecieć na orłach od początku, że Frodo to dziecko, że Nazgule można pokonać pochodnią itd. Zapewniam też że nie chciałem Cię urazić ani nie krążyłem wokół ad personam.

Ależ oczywiście, jakże mógłbym tak pomyśleć...

Edit

Próbowałem zrozumieć twój tok rozumowania gdy pytasz o to jak wysoko mogą latać orły, pewnie nawet dzisiaj niejednego ich znawcę byś zagiął takim pytaniem.

Nie zaprzeczam że takim językiem operuję na co dzień tak w pracy jak i po. Zadałem swiadomie tak ułożone pytanie, bo jak ktoś tworzy uniwersum świata przez siebie wymyślonego, to oczekiwałbym takich opisów. Jak np te duże hieny na których ci ziwadowcy-orkowie jeździli (sorki za nieznajomość nazw) miały mam nadzieję opis porównujący np czy były szybsze od koni, czy nie. Tego (może tylko ja) oczekiwałbym na bank. Tak samo jak mamy (chyba?) tylko dwa latające duże stworzenia w WP to chyba przy opisie akurat ich wymagałbym takie informacje które z nich wyżej się wzbijają. A pułap maksymalny a praktyczny o tyle jest ważny że ten pierwszy osiąga się na niedługi czas, a ten drugi na czas dłuższy, ważny w lataniu na dużą odległość (jak planowany przeze mnie "wariacki" przerzut naszych bohateiros). Ja nie muszę mieć jako kinoman tych danych od 1 minuty seansu. Postać Gandalfa przy całej wiedzy o nim, raczej tak. Ale jak zauważyłem wcześniej, zbyt przeceniam "jedną z najmądrzejszych osób w Śródziemiu". Szkoda...