Filmy

**Gajusz Mariusz** · 29-12-2014, 00:23

Ale się narobiło. Dobrze chociaż to, że nie gadały...

Czy jest w prozie napisane czy pułap maksymalny i praktyczny jaki osiągały orły i te jaszczury Nazguli były porównywalne ze sobą, czy któreś przeważały? Dalej uważam że mądry Gandalf doszedłby do wniosku że 85% niebezpiecznej podróży drużyna pokonałaby jednym skokiem. Dzięki orłom. Jak mądry Gandalf stawiał na niemożliwe, to chyba nie był aż taki mądry. Przynajmniej planując misje tysiąclecia (strzelam

) dopóki są do użycia w miarę bezpieczne środki, i są w zasięgu, planuje się ich wykorzystanie!

**Dagorad** · 29-12-2014, 01:27

Dagorad, nie unoś się tak z zapałem godnym lepszej sprawy, w końcu rozmawiamy tylko o flimach (teraz to w sumie bardziej o książkach, no ale...).

Nie unoszę się, pisałem nawet żartobliwie i nikogo urazić nie chciałem. Dziwi mnie trochę za to zapał drugiej strony, osób przyznających wręcz że są ignorantami w tej kwestii którzy z uporem maniaka

powtarzają w kółko tą samą kwestię ignorując to co się do nich pisze. W kwestii Orłów dopiszę jeszcze tylko że Gandalf mógł planować skorzystanie z nich (są nawet teorie że tak właśnie było), ich gniazda były nawet po tej stronie gór do której się przedostawali, Gandalf szanował inne istoty, Orły nie były jego pomagierami żeby miały czekać tam gdzie im rozkaże bo mu się na piechtę iść nie chce itd. W każdym razie jakoś wątpię żeby Tolkien założył że Gandalf stanie u bram Mordoru i wówczas będzie się zastanawiał co dalej, jakiś plan był. Autor Władcy Pierścieni wielokrotnie zmieniał swe dzieło w przeróżnych szczegółach, motywu z Orłami też z pewnością nie zapomniał skoro użył go w Hobbicie. Jeżeli niektórzy mimo wszystkich argumentów wolą ze sprawy Orłów robić nie wiadomo co, droga wolna. Ostatecznie gdybym chciał zawsze mogę przypomnieć takim osobom ich zdania o tym że są ignorantami i zasugerować że nie ma sensu wobec tego dłużej im odpisywać, zwłaszcza jeżeli brak jakiejkolwiek reakcji.

Swoją drogą w internecie sporo jest tych rzeczy o Orłach. Mit więc może tak narósł że niektórzy zwyczajnie wolą odrzucać wszystko co może zmienić ich utartą opinię.

Cała ta misja powierzenia losów świata w rękach hobbitów to bajeczka dla dzieci.

Taaa, bo gdyby powierzyli ją rycerzowi w lśniącej zbroi albo Supermanowi to byłoby cacy, wówczas byłby to motyw bardzo dojrzały

. Frodo podołał, a Boromir pasujący na rycerza w lśniącej zbroi pękł nawet pierścienia nie dotykając. Frodo dzieckiem nie był (piszę to tak dla jasności bo jak mniemam film może tworzyć inne wrażenie) w chwili rozpoczęcia podróży miał podajże 50 lat i od 17 lat miał już pierścień. Bilbo też długo miał pierścień i jakoś nie ześwirował, był nawet w stanie się z nim rozstać. Frodo był więc dobrym kandydatem na powiernika pierścienia, zwłaszcza Gandalf doceniający Hobbitów mógł to ujrzeć. Zresztą sam czarodziej, co w filmie pokazano, się na powiernika pierścienia nie nadawał. Nikt też nie powierzył całej misji w ręce hobbitów, nie wiem jak trzeba oglądać film żeby przegapić to że sami to oni nie byli. Przecież wyraźnie pokazano że wszyscy byli przerażenie tym jakie zadanie stoi przed Frodo i Samem.

PS

Czy jest w prozie napisane czy pułap maksymalny i praktyczny jaki osiągały orły i te jaszczury Nazguli były porównywalne ze sobą, czy któreś przeważały?

Wybacz, ale to śmieszne, Ty serio mylisz Orły z B-52. Jeżeli pytasz jednak serio to muszę Cię zmartwić, zapiski Tolkiena o tym jak wysoko Orły latają, ile mają kości i inne statystyki gdzieś przepadły

. Jeżeli serio to Cię interesuję to mogę powiedzieć (choć uprzedzam że informacje czerpię głównie z wiki bo sam z siebie takie szczegóły zapomniałem) że Orły miały już na swoim koncie pokonane smoki. Jaszczurki Nazguli z kolei słusznie uchodziły za straszliwe bestie i były jakoś ze smokami spokrewnione i całkiem prawdopodobnie od części nich silniejsze. To że Orły zwyciężą oczywiste nie było. Nie wiem zresztą jak to było dokładnie w książce, ale w filmie jaszczurki walczyły podajże kiedy pierścień został już zniszczony. Reszta armii Saurona w obliczu tego faktu się poddała, popełniała samobójstwa itd. więc daje to chyba do myślenia. Pułap maksymalny w każdym razie raczej się zbytnio nie różnił, zresztą chyba nie sugerujesz że Orzeł powinien chwycić pierścień w pazur i zrzucić go z powietrza nie mając pewności gdzie upadnie albo w ogóle najlepiej w filmowy sposób między krążącymi jaszczurkami próbującymi go złapać

?

Dobrze chociaż to, że nie gadały...

Wielkie Orły gadały i były prawdopodobnie potomkami Majarów albo wręcz Majarami. Majarami byli też Sauron, Saruman, Gandalf, Radagast i Balrog więc to dość elitarne grono.

**Gajusz Mariusz** · 29-12-2014, 01:42

Nie ma sensu dalej drążyć, bo ktoś tu już tak krąży ad personam że zaraz eksploduje. Na szczęście to nie Agora, ufff...

Jak już napisałeś, to kontynuuję: chodziło mi o to czy w czasie przerzucania wszystkich naszych bohaterów w komplecie najszybszym dostępnym transportem praktycznie do celu (np pod jaskinię tej pajęczycy) mogły ominąć latające jaszczury górą? I w odróżnieniu od realu, nie mając takich danych ciężko analizować (patrz mój wyjściowy post). Ilość kości zostawiam orłożercom. W czasie gdy mądry Gandalf powinien wymyślić jakiś przedni fortel by Nazgule biegały dalej na swych czarnych ogierach (klaczach) za podłożonym, fałszywym celem (tylu bohaterów, ktoś mógł się poświęcić i poganiać z nimi, jak już coś, pochodnia i fora ze dwora!). I tyle. Nie wysilaj się ani z WWII ani z techniką lotniczą. Nie o tym tu piszemy (choć akurat nawet z rozbawieniem czytałem te wtrącenia). Piszemy o ukazaniu we filmie i jak możemy to odbierać. Ty tłumaczysz co było w prozie i to są dla nas cenne wskazówki, co nie zmienia efektu wizualnego filmu (przypomnij sobie nazwę tematu). Mam nadzieję że zrozumiałeś.

A więc jednak gadały...

**Dagorad** · 29-12-2014, 03:11

Jak już napisałeś, to kontynuuję: chodziło mi o to czy w czasie przerzucania wszystkich naszych bohaterów w komplecie najszybszym dostępnym transportem praktycznie do celu (np pod jaskinię tej pajęczycy) mogły ominąć latające jaszczury górą?

Nic nie wskazuje na to żeby mogły.

najszybszym dostępnym transportem

Gdzie ujrzałeś (bo w końcu mamy skupić się na filmie) że orły były dostępnym transportem? Przecież one pojawiły się w jednej z ostatnich scen ostatniej części i jeden podajże w środku drugiej.

W czasie gdy mądry Gandalf powinien wymyślić jakiś przedni fortel by Nazgule biegały dalej na swych czarnych ogierach (klaczach) za podłożonym, fałszywym celem (tylu bohaterów, ktoś mógł się poświęcić i poganiać z nimi, jak już coś, pochodnia i fora ze dwora!). I tyle.

Ale Gandalf to Gandalf, a ty proponujesz fałszywego bohatera. Równie dobrze możesz pisać że Gandhi mógł podkładać bomby w Londynie. Poza tym nic nie wiadomo o tym żeby jaszczurek było tylko tyle ile Nazguli albo żeby wymagały jeźdźców do "działania". No i w filmie Frodo założył pierścień i to on przyciągał Nazgule, żaden fortel na nic by się nie zdał.

Piszemy o ukazaniu we filmie i jak możemy to odbierać. Ty tłumaczysz co było w prozie i to są dla nas cenne wskazówki, co nie zmienia efektu wizualnego filmu (przypomnij sobie nazwę tematu).

Jeżeli efekty wizualne filmu to efekty wizualne filmu, nie było napisane wielkimi literami że orły mogły dostarczyć drużynę na miejsce. Jeżeli więc trzymać się tylko filmu to ta cała pisanina nie ma racji bytu. Nie pisało że Orły są sługami Gandalfa, że były skłonne zanieść pierścień, nic nie pisało. Były z nimi raptem 2-3 sceny.

Nie wysilaj się ani z WWII ani z techniką lotniczą. Nie o tym tu piszemy (choć akurat nawet z rozbawieniem czytałem te wtrącenia).

Próbowałem zrozumieć twój tok rozumowania gdy pytasz o to jak wysoko mogą latać orły, pewnie nawet dzisiaj niejednego ich znawcę byś zagiął takim pytaniem. Wysilałem się z II wś bo pisałeś że do tego podchodzisz obiektywnie itd., mówiąc wprost chciałem ukazać wady twojego rozumowania i drążenia na przykładzie który powinieneś zrozumieć.

Pewnie zaraz uznasz to za jakieś wycieczki ad personam czy co tam wymyślisz ale pisałeś że "Osobiście jak obejrzę/przeczytam o jakiejś batalii historycznej zawsze sam siebie stawiam w roli decydentów jednej i drugiej strony. Co zawalili od siebie, co nie było w ich zasięgu, czy mogli podjąć inną decyzję mając taką a nie inną świadomość sytuacyjną (nie znając fakty obiektywne niedostępne im w czasie podejmowania decyzji!) etc.". A mimo to teraz znając wynik walki orły kontra jaszczury i w dodatku mówiąc żeby trzymać się filmu uczepiłeś się "mądrego Gandalfa". Nie podchodzisz do jego świadomości sytuacyjnej obiektywnie ani trochę. Zarówno w filmie jak i książce nie było licznych walk jaszczurki kontra orły, Gandalf nie wiedział że wpadnie na Balroga, że Frodo i Sam zostaną sami, nie wiemy też co Gandalf planował, a mimo to piszesz to co piszesz z góry zakładając że Gandalf miał świetną świadomość sytuacyjną z zapewne znajomością pułapu lotów orłów i jaszczurek włącznie. Całe swoje ponoć obiektywne podejście oparłeś na ostatecznym wyniku nie wiedząc nawet skąd się tam Orły wzięły. Po prostu widząc Orły i Gandalfa wymyśliłeś całą teorię jak wszystko mogło wyglądać, na tej teorii piszesz też o rzekomo mądrym Gandalfie, a nawet posuwasz się do twierdzenia co powinien on zrobić równocześnie odrzucasz czy raczej ignorujesz niemal wszystko co się do Ciebie pisze. Nie tylko ja wymieniłem już wiele powodów dla których wykorzystanie orłów byłoby ryzykowne czy wręcz głupie. Powody te nie tracą racji bytu jeżeli ograniczamy się tylko do filmu, bo jeżeli ograniczamy się tylko do niego to musimy stwierdzić że nic nie wiemy. Mamy tylko pojedyncze sceny walki i podróży, żaden to materiał na ocenianie zasadności decyzji bohatera czy tego jakie miał perspektywy.

Tak czy siak rozumiem o co Ci chodzi nawet jeżeli twoje podejście wydaje mi się być nielogiczne i bezcelowe. Rozumiem też że na podstawie filmu można uznać że Gandalf powinien polecieć na orłach od początku, że Frodo to dziecko, że Nazgule można pokonać pochodnią itd. Zapewniam też że nie chciałem Cię urazić ani nie krążyłem wokół ad personam.

**Gajusz Mariusz** · 29-12-2014, 10:25